Дело №1-90/2020

УИД 57RS0022-01-2020-000273-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г.Орла Бурдина М.В., ст.помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П., помощников прокурора Заводского района г.Орла Шеманаевой А.В., ФИО1,

потерпевшего Е.

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Бычкова Д.А.,

при секретаре Васильковой М.А., помощнике судьи Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (информация скрыта):

- 27.04.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г.Орла по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 28.09.2018г. неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Орла от 27.04.2018г. в виде 6 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, заменено на 2 месяца 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 26.12.2018г. освободился по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 16 часов 30 минут 13.10.2019г. по 11 часов 00 минут 22.10.2019г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Приборист-2» (адрес обезличен), расположенного в Заводском районе г. Орла, прибыл к дачному участку (номер обезличен), где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 перелез через забор, огораживающий дачный участок (номер обезличен), после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись, что владельца дачного дома нет, воспользовавшись его отсутствием и зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, выставил стекло окна, располагающегося в стене фасада дачного дома слева, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем Е. откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор марки «DNS», модель (номер обезличен), в корпусе черного цвета, стоимостью 2 590 рублей; цифровую приставку марки DVB-T/T2 с мультимедийным плеером марки «SVEN» (приемник телевизионный DVB-T2 Sven (номер обезличен) DD), в корпусе черного цвета, стоимостью 277 рублей; микроволновую печь марки «Samsung», модель (номер обезличен), серийный номер (номер обезличен), в корпусе белого цвет, стоимостью 1 332 рубля; лампы накаливания «OSRAM Classic CL», E14, B35, 60Вт, в количестве 8 штук на общую сумму 174 рубля; лампы накаливания «OSRAM Сoncentra Spot», E27, R63, 60Вт, в количестве 2 штук на общую сумму 112 рублей; топор «Тройная сила», модель (номер обезличен), с обрезиненной рукоятью оранжевого и черного цветов, стоимостью 500 рублей; шампура плоские «Шарик SM-107» из нержавеющей стали с деревянной круглой ручкой, длиной 58 см, в количестве 4 штук, стоимостью 362 рубля; шампура из нержавеющего материала, длиной 60 см, в количестве 10 штук, стоимостью 544 рубля; секатор «FIT 77084», стоимостью 257 рублей; секатор «Frut 402307», стоимостью 576 рублей; матерчатый рюкзак «TOURIST Sport-Wear», черно-синего цвета, стоимостью 158 рублей; подставку под удилище с барашком черно-зеленого цвета, стоимостью 74 рубля 50 копеек; удилище телескопическое 230 см, сине-зеленого цвета, стоимостью 150 рублей; катушку «ДО ЮЙ Jin Tai DB200», стоимостью 121 рубль 50 копеек; удилище телескопическое 350 см черного цвета, стоимостью 291 рубль; катушку «Соbra СВ-340», стоимостью 209 рублей 50 копеек; удилище спиннинговое штекерное «АТЕМI GLADIATOR RIVER», 2,40м, стоимостью 1 292 рубля 50 копеек; катушку «АТЕМI CASTER C3-30», стоимостью 346 рублей 50 копеек; блесну «EXTREME FISHING Obsolute Addiction 4 06 SBN», стоимостью 149 рублей; поплавок «Chuanliu», стоимостью 9 рублей; поплавок «EXPERT 4.0 g Classical method», стоимостью 45 рублей; поплавок «Chuanliu 2g», стоимостью 7 рублей 50 копеек; поплавок «SPORT TM WINNER 5g», стоимостью 18 рублей; поплавок «Пирс», стоимостью 10 рублей; леску «EastShark FLUOROCARBON», стоимостью 63 рубля 50 копеек; пенал «Оникс» с одним отделением ПК 4-3 «София», стоимостью 37 рублей; груз «ромб» скользящий, 5 штук, стоимостью 12 рублей 50 копеек; поплавок «EXPERT 4.0 g Specialist Bream», стоимостью 50 рублей; поплавок «Linea Effe, 4.0 g», стоимостью 24 рубля 50 копеек; поплавок «EXPERT 5.0 g Specialist Bream», стоимостью 50 рублей; поплавок «Valder 3.0 g», стоимостью 21 рубль 50 копеек; три приманки силиконовых, стоимостью 8 рублей каждая; набор грузил «Cargo Пуля с трубочкой с маркировкой веса», стоимостью 74 рубля; застежку «Anglerfish Nice Snap AF33004», стоимостью 34 рубля 50 копеек; вертлюг «Бочонок Ахтуба», размер 10, в количестве 10 штук, стоимостью 32 рубля 50 копеек; крючки «OWNER 50188», 7 штук, размер 4, диаметр 0,92, стоимостью 49 рублей 50 копеек; крючки «Kamatsu К-071», размер 8, в количестве 10 штук, стоимостью 15 рублей; крючки «OWNER 51653», 12 штук, размер 10, диаметр 0,485, стоимостью 65 рублей; крючки «OWNER 53117», 12 штук, размер 10, диаметр 0,68, стоимостью 52 рубля 50 копеек; крючки «OWNER 50188», 9 штук, размер 8, диаметр 0,81, стоимостью 52 рубля 50 копеек; леску «Konger Steelon ICE», стоимостью 27 рублей; набор грузил «XTRO Дробь, 618», цвет черный, стоимостью 75 рублей; ароматизатор «Чеснок FISH BALT», объемом 30 мл., бывший в употреблении, стоимостью 50 рублей; высоконцентрированную добавку в прикормку и насадку «КАРП СЛИВА, УНИКОРМ АРОМАТИКС», объемом 30 мл., бывшую в употреблении, стоимостью 25 рублей; высоконцентрированную добавку в прикормку и насадку «КАРП КЛУБНИКА, УНИКОРМ АРОМАТИКС», объемом 30 мл., бывшую в употреблении, стоимостью 25 рублей; коробку рыболовную «Aquatech 3-11 160*130*35 мм. 7001», стоимостью 75 рублей; воблер «MIKADO Crazy Dots» стоимостью 168 рублей 50 копеек; воблер «Mikado Forelise», стоимостью 144 рубля; воблер SWD "Baby Crank”, стоимостью 51 рубль; воблер «Strike Pro», стоимостью 190 рублей; две приманки силиконовых с джиг-головкой, стоимостью 13 рублей каждая; блесну колеблющуюся «Mister Сго Крокодил 45», стоимостью 112 рублей 50 копеек; две блесны колеблющихся «Mister Сго Cobra 50», стоимостью 127 рублей 50 копеек каждая; блесну «VLASON SPANY 3», стоимостью 112 рублей 50 копеек; блесну вращающуюся «Jaxon Orkan», стоимостью 37 рублей 50 копеек; блесну «MAPSO 12gr SPARK LAURY 3», стоимостью 87 рублей 50 копеек; воблер «Mikado FORELISE» тонущий, стоимостью 143 рубля; блесну «REDER SUPER SPRYN 3», стоимостью 80 рублей; блесну «Lukris Reder», стоимостью 52 рубля 50 копеек; блесну «Kastmaster», стоимостью 47 рублей 50 копеек; блесну «KASTKASTEL SHALK 7g», стоимостью 181 рубль; блесну «AXEL 3», стоимостью 52 рубля 50 копеек; блесну «Abu Garcia», стоимостью 33 рубля; кофту серого цвета с капюшоном на молнии, матерчатый комбинезон защитного цвета «хаки», полотенце светлого цвета с рисунком, садок для вылавливания рыб, выполненный из металлических каркасов и сетки, мужские резиновые сланцы «Rider» черного цвета, провода от электроприборов, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Е. а всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 12 315 рублей 50 копеек. После этого с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 315 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого с участием защитника ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 23.10.2019г., 23.11.2019г., а также в качестве обвиняемого 20.12.2019г., согласно которым днем 17.10.2019г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в дачный дом, расположенный в СНТ «Приборист-2» г. Орла, выставив стекло из оконного проема на первом этаже, откуда похитил рыболовные принадлежности – удочки и снасти, а также рюкзак, топор, лампочки, шампура различного вида, садовый инвентарь - два секатора, кофту светлого цвета, комбинезон, сланцы, полотенце, телевизор и приставку от телевизора, микроволновую печь, срезал провода от электроприборов, после чего покинул территорию дачного участка. С похищенным имуществом он (ФИО2) пришел в гости к своему знакомому С., которому о краже не сообщил. Затем в тот же день провода от электроприборов сдал в пункт приема металла на (адрес обезличен), телевизор и приставку продал ранее незнакомому прохожему, вырученные деньги потратил на свои личные нужды (т.2 л.д. 21-24, 31-34, 64-66).

Из протоколов очных ставок, проведенных 24.10.2019г. между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Е. и 26.10.2019г. между подозреваемым ФИО2 и свидетелем С., видно, что ФИО2 в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, указав, что действительно примерно 17.10.2019г. он совершил преступление – незаконно проник в дачный дом, откуда похитил принадлежащее ранее ему незнакомому Е. имущество, о чем в известность С. не ставил (т.2 л.д. 39-42, 54-57).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 24.10.2019г. и таблицы фотоиллюстраций к нему видно, что подозреваемый ФИО2 указал на дачный участок (номер обезличен), расположенный в СНТ «Приборист-2», где из дачного дома он совершил тайное хищение имущества. Также указал место в районе магазина «Эльдорадо» по (адрес обезличен), где он неизвестному продал похищенный телевизор, а также гараж (номер обезличен) по (адрес обезличен), куда он сдал похищенные провода (т.2 л.д. 45-53).

Приведенные показания подсудимого ФИО2 не имеют каких-либо существенных противоречий между собой. Из протоколов указанных следственных действий следует, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в условиях, обеспечивающих право на защиту при участии защитника, при этом ни сам ФИО2, ни его защитник не делали заявлений о применении к ФИО2 незаконных методов воздействия и по окончании следственных действий своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений. 

После оглашения данных показаний ФИО2 пояснил, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, при этом полностью признает свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаявшись в содеянном. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на предварительном следствии был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, протоколы допросов подписаны им и его защитником без замечаний и дополнений, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению суда, делает вышеприведенные показания ФИО2, данные в ходе следствия, достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими их вину. В судебном заседании подсудимый осознал содеянное, раскаялся и полностью признал себя виновным в совершении вменяемого преступления.

Помимо признательных показаний ФИО2, положенных судом в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО3 следует, что примерно 22 октября 2019 года в первой половине дня он обнаружил хищение из дачного дома в СНТ «Приборист-2», который пригоден для проживания, своего имущества: бытовой, цифровой техники, инструментов, рыболовных принадлежностей, предметов одежды, обуви, рюкзака, полотенца, ламп накаливания, проводов электроприборов, точный перечень которых перечислен в обвинительном заключении, а всего имущества на общую сумму 12 315 рублей 50 копеек. При этом стекло окна на фасаде дома отсутствовало. Пояснил, что причиненный преступлением ущерб, с учетом его материального положения, является для него значительным, частично похищенное имущество ему возвращено, подсудимый ФИО2 принял меры к полному возмещению причиненного ущерба, претензий к нему не имеется (т.3 л.д. 23-27).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии 23.10.2019г., усматривается, что где-то 17.10.2019г. во второй половине дня к нему домой по адресу (адрес обезличен) пришел ранее знакомый ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него была хозяйственная тележка, в которой стояла микроволновая печь, при нем был пакет и рюкзак с рыболовными принадлежностями, откуда эти вещи, ФИО2 не пояснял, оставил их в квартире. 23.10.2019г. все похищенное ФИО2 имущество было изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 103-105).

В ходе очной ставки свидетеля С. с подозреваемым ФИО2 26.10.2019г. свидетель С. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве свидетеля в полном объеме и последовательно утверждал, что 17.10.2019г. к нему домой пришел ФИО2 с краденым имуществом, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 54-57). 

Показания свидетеля С. логичны, согласуются с показаниями самого ФИО2 Кроме того, свидетель С. был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО2 с его стороны судом не установлено. 

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных на предварительном следствии 19.12.2019г., усматривается, что у её супруга Н. в собственности имеется гараж (номер обезличен), расположенный в ГСК «Планер» Заводского района г. Орла, где они совместно занимаются приемом различного вида лома. Ей знаком ФИО2, который 17.10.2019г. сдал им на реализацию обожженные провода (т. 2 л.д. 12-15).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявлении о преступлении от 22.10.2019г., в котором Е. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 30 минут 13.10.2019г. по 11 часов 00 минут 22.10.2019г. тайно похитило принадлежащее ему имущество из дачного (адрес обезличен) дачного участка (номер обезличен) в СНТ «Приборист-2», чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2019г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дачный дом дачного участка (номер обезличен) в СНТ «Приборист-2» по (адрес обезличен), в который, путем выставления стекла окна дома, произошло проникновение, и было похищено имущество, принадлежащее Е. В ходе осмотра обнаружены и изъяты папиллярные узоры следов рук (т. 1 л.д. 9-16);

- заключениями эксперта (номер обезличен) от 06.11.2019г., (номер обезличен) от 17.11.2019г., из которых видно, что изъятые с места происшествия следы папиллярных узоров пальцев рук пригодны для идентификации личности, оставлены безымянным пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 24-26, 32-40);

-протоколом выемки от 23.10.2019г. с фототаблицей, в соответствии с которым потерпевший Е. добровольно выдал упаковочные коробки от телевизора фирмы «DNS», цифровой приставки марки DVB-T/T2 с мультимедийным плеером и товарный чек (номер обезличен), которые после осмотра упакованы, опечатаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-90, 91, 92-95);

- протоколом выемки от 23.10.2019г., из которого следует, что у С. было изъято: микроволновая печь «Samsung», четыре лампочки, две телескопические удочки с комплектующими к ним, спиннинг, четыре шампура, матерчатый рюкзак с рыболовные снастями, полотенце, кофта серого цвета, резиновые сланцы, комбинезон, топор, хозяйственная двухколесная тележка (т. 1 л.д. 115-118); 

- заключением эксперта (номер обезличен)-э от 18.11.2019г., из которого усматривается, что среднерыночная стоимость имущества на 17.10.2019г. с учетом эксплуатационного износа, составляет: телевизора марки «DNS» модели (номер обезличен) - 2 590 рублей; цифровой приставки марки DVB-T/T2 с мультимедийным плеером марки «SVEN» (приемник телевизионный (номер обезличен)) - 277 рублей; микроволновой печи марки «Samsung» модели (номер обезличен), серийный номер (номер обезличен) - 1 332 рубля; ламп накаливания «OSRAM Classic CL», E14, B35, 60Вт, в количестве 8 штук - 174 рубля; ламп накаливания «OSRAM Сoncentra Spot» E27, R63, 60Вт, в количестве 2 штук - 112 рублей; топора «Тройная сила» модели (номер обезличен) с обрезиненной рукоятью - 500 рублей; шампуров плоских «Шарик SM-107» из нержавеющей стали с деревянной круглой ручкой длиной 58 см, в количестве 4 штук - 362 рубля; шампуров из нержавеющего материала, длиной 60 см, в количестве 10 штук - 544 рубля; секатора «FIT 77084» - 257 рублей; секатора «Frut 402307» - 576 рублей, общая стоимость имущества 6724 рубля (т. 1 л.д. 124-173). После производства товароведческой экспертизы указанные предметы, кроме телевизора и цифровой приставки с мультимедийным плеером, были осмотрены 26.11.2019г. с участием потерпевшего Е. после осмотра упакованы, опечатаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 1-6, 7-8);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 25.11.2019г., согласно которому среднерыночная стоимость имущества на 17.10.2019г. с учетом эксплуатационного износа, составляет: матерчатый рюкзак «TOURIST Sport-Wear» - 158 рублей; подставка под удилище с барашком - 74 рубля 50 копеек; удилище телескопическое 230 см - 150 рублей; катушка «ДО ЮЙ Jin Tai DD200» - 121 рубль 50 копеек; удилище телескопическое 350 см - 291 рубль; катушка «Соbra СВ-340» - 209 рублей 50 копеек; удилище спиннинговое штекерное «АТЕМI GLADIATOR RIVER» 2,40 м, 7-35 гр - 1 292 рубля 50 копеек; катушка «АТЕМI CASTER C3-30» - 346 рублей 50 копеек; блесна «EXTREME FISHING Obsolute Addiction 4 06 SBN» - 149 рублей; поплавок «Chuanliu» - 9 рублей; поплавок «EXPERT 4.0 g Classical method» - 45 рублей; поплавок «Chuanliu 2g» - 7 рублей 50 копеек; поплавок «SPORT TM WINNER 5g» - 18 рублей; приманка силиконовая в количестве 3 штук - 8 рублей каждая; поплавок «Пирс» - 10 рублей; леска «EastShark FLUOROCARBON» - 63 рубля 50 копеек; пенал «Оникс» с одним отделением ПК 4-3 «София» - 37 рублей; груз «ромб» скользящий в количестве 5 штук - 12 рублей 50 копеек; поплавок «EXPERT 4.0 g Specialist Bream» - 50 рублей; поплавок «Linea Effe, 4.0 g» - 24 рубля 50 копеек; поплавок «EXPERT 5.0g Specialist Bream» - 50 рублей; поплавок «Valder 3.0 g» - 21 рубль 50 копеек; набор грузил «Cargo Пуля с трубочкой с маркировкой веса» - 74 рубля; застежка «Anglerfish Nice Snap AF33004» - 34 рубля 50 копеек; вертлюг «Бочонок Ахтуба» размер 10, в количестве 10 штук - 32 рубля 50 копеек; крючки «OWNER 50188», 7 штук, размер 4, диаметр 0,92 - 49 рублей 50 копеек; крючки «Kamatsu К-071», размер 8, в количестве 10 штук - 15 рублей; крючки «OWNER 51653», размер 10, диаметр 0,485, в количестве 12 штук - 65 рублей; крючки «OWNER 53117», размер 10, диаметр 0,68, в количестве 12 штук - 52 рубля 50 копеек; крючки «OWNER 50188», размер 8, диаметр 0,81, в количестве 9 штук - 52 рубля 50 копеек; леска «Konger Steelon ICE», 0,18 мм., 50 м., 4,7 кг. - 27 рублей; набор грузил «XTRO Дробь, 618» цвет черный - 75 рублей; ароматизатор «Чеснок FISH BALT», объемом 30мл., бывший в употреблении - 50 рублей; высоконцентрированная добавка в прикормку и насадку «КАРП СЛИВА, УНИКОРМ АРОМАТИКС», объемом 30мл., бывшая в употреблении - 25 рублей; высоконцентрированная добавка в прикормку и насадку «КАРП КЛУБНИКА, УНИКОРМ АРОМАТИКС», объемом 30мл., бывшая в употреблении - 25 рублей; коробка рыболовная «Aquatech 3-11 160* 130*35 мм. 7001» - 75 рублей; воблер «MIKADO Crazy Dots» - 168 рублей 50 копеек; воблер «Mikado Forelise» - 144 рубля; воблер SWD «Baby Crank” - 51 рубль; воблер «Strike Pro» - 190 рублей; приманка силиконовая с джиг-головкой в количестве 2 штук - 13 рублей каждая; блесна колеблющаяся «Mister Сго Крокодил 45» - 112 рублей 50 копеек; блесна колеблющаяся «Mister Сго Cobra 50» в количестве 2 штук - 127 рублей 50 копеек каждая; блесна «VLASON SPANY 3» - 112 рублей 50 копеек; блесна вращающаяся «Jaxon Orkan» - 37 рублей 50 копеек; блесна «MAPSO 12gr SPARK LAURY 3» - 87 рублей 50 копеек; воблер «Mikado FORELISE» тонущий - 143 рубля; блесна «REDER SUPER SPRYN 3» - 80 рублей; блесна «Lukris Reder» - 52 рубля 50 копеек; блесна «Kastmaster» - 47 рублей 50 копеек; блесна «KASTKASTEL SHALK 7g» - 181 рубль; блесна «AXEL 3» - 52 рубля 50 копеек; блесна «Abu Garcia» - 33 рубля, общая стоимость имущества 5591 рубль 50 копеек (т. 1 л.д. 184-240). После производства товароведческой экспертизы указанные предметы были осмотрены (номер обезличен) с участием потерпевшего Е. после осмотра упакованы, опечатаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 1-6, 7-8);

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривалась. 

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) с фототаблицей, в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО2 была осмотрена двухколесная тележка, хозяйственного назначения, принадлежащая последнему, при помощи которой он перевозил похищенное имущество с дачного участка, которая после осмотра была упакована, опечатана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 35-36, 37).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд находит обоснованным вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 выставил окно дачного дома, и, не имея законного разрешения, проник в жилой дом, похитив имущество потерпевшего, которое впоследствии безвозмездно обратил в личное пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом дачный дом предназначен для сезонного и временного проживания в нем, независимо от длительности проживания по времени, что достоверно установлено показаниями потерпевшего Е. а также осмотром места происшествия от (дата обезличена)

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему Е., поскольку размер ущерба составляет 12 315 рублей 50 копеек, что превышает минимальный размер, установленный в примечании к ст.158 УК РФ, и потерпевшим, с учетом его материального положения, оценен, как значительный. 

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что ФИО2 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта)

Анализируя данное заключение первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора данное заключение, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено экспертами с высшим образованием, со значительным стажем экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, учитывая его поведение на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО2 на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 86).

Из рапорта-характеристики, представленного участковым уполномоченным ОП №1 УМВД России по г. Орлу, усматривается, что по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 88). 

По сообщению ИФНС по г.Орлу в федеральном информационном ресурсе имеются сведения о доходах за 2018г. в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 90-91). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 указал точное место нахождения большей части похищенного им имущества, которое в дальнейшем было возвращено потерпевшему в результате произведенной выемки у свидетеля С., а также учитывает в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснение ФИО2 от 23.10.2019г. (т.1 л.д. 55). В данном случае это объяснение ФИО2 не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО2 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение у него было отобрано в рамках доследственной проверки при наличии данных о том, что к совершению преступления причастен ФИО2, после чего был опрошен ФИО2, который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, участвовал в проверке показаний на месте, в очных ставках, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего Е. от 30.09.2020г. (т.3 л.д. 20). 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО4, (дата обезличена) года рождения (т. 2 л.д. 79).

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, что подтверждается заключением первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена). (раннее органическое поражение центральной нервной системы) - т.д. 2 л.д. 73-75.

Судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ ФИО2 его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, которое подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение ФИО2 и побуждение его к противоправным действиям. 

При назначении наказания за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, судом учитывается отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, так как предыдущая судимость у ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Орла от (дата обезличена). не погашена, но не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, ФИО2 суд таких оснований не находит, в том числе, поскольку в действиях подсудимого суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, и установлением испытательного срока, в период которого подсудимый должен доказать свое исправление. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, так как признает, что при этом условии наказание будет отвечать своим целям и принципам уголовного судопроизводства.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше в приговоре, дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, считая достаточным назначение ему основного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что в случае отмены условного осуждения следует зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания с учетом положений ст.72 УК РФ время содержания под стражей с (дата обезличена) 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Бычкову Д.А. в размере 12650 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя (т.2 л.д. 121-122), подлежат взысканию со ФИО2

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО2 отказ от защитника в связи с имущественной несостоятельностью на стадии предварительного расследования не заявлял, является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.

По смыслу ст. 132 УПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам", при невозможности производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В определении (постановлении) о назначении экспертизы следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Как видно из материалов уголовного дела, производство товароведческих судебных экспертиз поручалось независимому эксперту ИП ФИО5 на основании постановлений следователя от (дата обезличена)., и вознаграждение труда эксперта составило в общей сумме 60000 рублей (26400 руб.+33600 руб.) - т. 1 л.д. 174, 241.

Однако мотивы, по которым производство экспертиз не могло быть поручено специализированному государственному учреждению соответствующего профиля, находящемуся по месту расследования уголовного дела, в постановлении следователя о назначении указанных экспертиз не приведены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с производством экспертиз по служебному заданию следователя, по данному делу вызвано именно их проведением в негосударственных учреждениях, в то время как при производстве экспертизы в государственном специализированном учреждении такая обязанность на осужденного не могла быть возложена, оснований для возложения на ФИО2 обязанности возмещения расходов в общей сумме 60000 рублей (26400 руб.+33600 руб.) на производство товароведческих судебных экспертиз не имеется.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного ФИО2:

- не посещать развлекательные заведения (клубы, бары, рестораны);

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.08.2020г. по 10.11.2020г. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от телевизора фирмы «DNS»; упаковочную коробку от цифровой приставки марки DVB-T/T2 с мультимедийным плеером марки "SVEN»; товарный чек (номер обезличен); микроволновую печь марки «Samsung», модель (номер обезличен), в корпусе белого цвета; лампы накаливания в количестве 3 штук; топор «Тройная сила»; шампура из нержавеющей стали в количестве 4 штук; матерчатый рюкзак черно-синего цвета; подставку под удилище; удилище телескопическое 230 см сине-зеленого цвета с катушкой; удилище телескопическое 350 см черного цвета с катушкой; удилище спиннинговое штекерное АТЕМ1 GLADIATOR RIVER 2,40м с катушкой; 9 поплавков; три приманки силиконовые; леску, 0,40 мм; пенал «Оникс»; груз «ромб» скользящий 5 штук; набор грузил «Cargo Пуля»; крючки в количестве 50 штук; леску «Konger Steelon»; набор грузил «XTRO Дробь»; ароматизатор «Чеснок», бывший в употреблении; высоконцентрированную добавку в прикормку и насадку «ФИО6 АРОМАТИКС», бывшую в употреблении; высоконцентрированную добавку в прикормку и насадку «КАРП КЛУБНИКА, УНИКОРМ АРОМАТИКС», бывшую в употреблении; коробку рыболовную; 5 воблеров; две приманки силиконовые с джиг-головкой; 13 блесен; кофту серого цвета с капюшоном на молнии; матерчатый комбинезон защитного цвета-хаки; полотенце светлого цвета с рисунком; садок для вылавливания рыб; мужские резиновые сланцы черного цвета, переданные на ответсвенное хранение потерпевшему Е. - считать возвращенными потерпевшему Е.; 

- металлическую тележку двухколесную хозяйственную, переданную на ответственное хранение ФИО2 – считать возвращенной ФИО2

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Бычкову Д.А. в размере 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя, взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская