Мотивированное 

решение

 изготовлено: 02.09.2020.

№ 2-469/2020 

УИД 27RS0021-01-2020-000907-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 26 августа 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Смена» о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Смена» о возложении обязанности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и продавцом ФИО8 в лице его представителя ФИО9, продавец обязался оплатить за свой счет все коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией, владением и содержанием квартиры. С момента приобретения квартиры и до настоящего времени в квартире никто не зарегистрирован. После регистрации её права собственности, при получении квитанции за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ ею обнаружено, что в квитанции неправомерно указан прежний лицевой счет №, который был в квитанциях прежнего собственника. В этот лицевой счет лишь вписаны её данные, как нового собственника. Остальные данные в лицевом счете указаны прежние: указана задолженность 49396,70 рублей, всего к оплате с учетом начислений за ДД.ММ.ГГГГ – 50670,03 рублей, а также указано количество проживающих 2, временно отсутствующих 2. В полученной у ответчика справке указано об отсутствии проживающих и зарегистрированных лиц в данной квартире, что соответствует действительности. Ответчику были предоставлены договор купли, выписка из Росрестра, свидетельствующие об основаниях и дате регистрации её права собственности на указанную квартиру. Ссылаясь на ГК РФ, ЖК РФ указывает, что у неё отсутствует обязанность оплачивать долги предыдущего собственника, если таковые имелись. Я не являюсь ни наследником, ни родственником, ни каким-либо иным лицом, которое могло бы нести материальную ответственность по долгам предыдущего собственника. Она обращалась к ответчику с требованием оформить на её имя лицевой счет, исключив из лицевого счета указание о двух проживающих лицах, исключить указание на задолженность 49396,70 рублей, а также произвести перерасчет и зачислить все произведенные ею оплаты в счет оплаты за коммунальные услуги с даты регистрации её права собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался выполнять её требования. Просит обязать ответчика оформить на её имя новый лицевой счет на указанную квартиру, исключить из лицевого счета указание о двух проживающих лицах, исключить указание на задолженность 49396,70 рублей, все произведенные ею платежи послед регистрации права собственности зачесть в счет оплаты за коммунальные услуги с даты регистрации её права собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ООО «Управляющая компания Смена», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из содержания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания Смена».

Согласно справке ООО «Управляющая компания Смена» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес> зарегистрированных лиц не значится. 

Из представленных истцом счетов-квитанций следует, что с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № для отражения начислений и оплаты по жилищно-коммунальным услугам открыт на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ истцу выдавались платежные документы для внесения платы за содержание общего имущества в МКД, за коммунальные услуги.

Из платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность на начало ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в размере 49396,70 рублей, начислено за ДД.ММ.ГГГГ 1273,33 рубля.

Согласно пункту 4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» обязался оплатить за свой счет все коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией, владением и содержанием квартиры, общедомового имущества, а также взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, вплоть до момента передачи квартиры «Покупателю».

Исходя из буквального толкования данного пункта, стороны согласовали между собой порядок расчетов, в договоре отсутствуют положения о том, что покупатель принимает на себя обязательства по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовавшейся у продавца, либо установлена сумма задолженности и стоимость квартиры определена за вычетом средств, необходимых для погашения образовавшегося у продавца долга, в связи с чем обязанность по погашению задолженности до перехода к ФИО1 права собственности ДД.ММ.ГГГГ лежит на продавце ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила производить начисление жилищно-коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, исключить задолженность предыдущего собственника, однако ее требования остались без удовлетворения, более того, в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что положения пункта 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует и противоречит требованиям законодательства РФ. Ссылаясь на ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, указывает на ряд оснований для признания сделки по купле-продаже квартиры недействительной, рекомендовано разрешить вопрос о том, кто из сторон указанного договора несет обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пункта 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам, плате за электроэнергию и иным платежам, связанным с содержанием отчуждаемой квартиры, и не имеют друг к другу взаимных претензий.

Вместе с тем, из счета за услуги, выставленного истцу, не усматривается, что задолженность в размере 49396,70 рублей, образовавшаяся на начало ДД.ММ.ГГГГ, является долгом по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем ссылка ответчика на ч. 3 ст. 158 ЖК РФ необоснованна. 

С момента приобретения квартиры истец оплачивает текущие платежи по оплате квартплаты и коммунальных услуг, однако ответчик зачисляет поступившие от ФИО1 денежные средства в счет оплаты предыдущего долга и в каждой новой квитанции вновь образуется долг.

Согласно подп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истица, в связи с чем в ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истицы за предыдущие расчетные периоды. Предыдущий собственник квартиры потребителем коммунальных услуг не является, в связи с чем размер его задолженности не должен указываться в платежном документе.

В соответствии с подп. «д» п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Указанные положения нормативных актов, учитывая отсутствие у истицы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обращение истицы в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушения закона, уклонение ответчика от выполнения законных требований истицы, позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требований истца в части требований об исключении из платежных документов, оформленных на имя ФИО1, информацию о размере задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачете произведенных истцом платежей в счет оплаты за коммунальные услуги с даты регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку необоснованное включение ответчиком в платежные документы, выдаваемые истцу, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прежнего собственника, является нарушением прав истца как потребителя. 

Принимая во внимание, что количество лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, учитывается при расчете платы за коммунальные услуги, при этом в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, суд находит обоснованным требование истца об исключении из лицевого счета указания о двух проживающих лицах. 

Вместе с тем, по смыслу положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права путем заявления требования о возложении на ответчика обязанности открыть (оформить) новый лицевой счет как не предусмотренного законом и не приводящего к действительному, реальному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Учитывая указанное, а также то, что на имя истца ответчиком уже открыт лицевой счет, исковое требование об открытии нового лицевого счета не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смена» о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Исключить из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, сведения о задолженности прежнего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исключить из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, сведения о двух проживающих лицах в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Произведенные коммунальные платежи ФИО1 за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, зачесть в счет оплаты коммунальных услуг ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко