Мотивированное 

решение

 судом составлено 29 октября 2018 года

Дело № 2-4700/2018 09 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при секретаре Васильевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение № на основании правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями истец предоставил ответчику кредит на сумму 800 000 рублей под 18,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 193 864,67 рубля, из которой: срочный основной долг – 66 666,69 рублей, просроченный основной долг- 90 139,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 699,75 рублей, пения за несвоевременную уплату основного долга – 11 429,93 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов- 1 928,41 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещалась судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение № на основании правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. Сумма кредитования составила 800 000 рублей, которую заемщик обязалась возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,75% годовых, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-15, 18-24). 

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик ФИО1 обязалась вернуть сумму полученного кредита в течение 60 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 13 333,33 рубля, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 18,75% годовых, однако взятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом (л.д.16-17).

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д. 25-30).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес поручителя требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, которые были оставлены без исполнения (л.д.33-41).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной нормы, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельств неисполнение ответчиками предусмотренных договорами обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма задолженности по кредитному договору № в размере 193 864,67 рубля, из которой: срочный основной долг – 66 666,69 рублей, просроченный основной долг- 90 139,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 699,75 рублей, пения за несвоевременную уплату основного долга – 11 429,93 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов- 1 928,41 рублей. 

Так как ответчики существенно нарушили условия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 077,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 077,29 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 864, 67 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 077,29 рублей, а всего взыскать 204 941 (двести четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья