Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.09.2020

Административное дело № 2а-834/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 22 сентября 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Амиев К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Алапаевский городской суд с заявлением об оспаривании без действия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 25.12.2019 административным истцом был предъявлен к исполнению исполнительный документ № 2-2197/2019, выданный 31.10.2019 мировым судьёй судебного участка № 5 Алапаевского судебного района о взыскании с ФИО2 денежных средств, 03.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 9009/20/66013-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительно время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в связи с чем административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в: 

- в не вынесении постановления временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.02.2020г. по 25.08.2020г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2020г. по 25.08.2020г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2020г. по 25.08.2020г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2020г. по 25.08.2020г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2020г. по 25.08.2020г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Врио начальника Алапаевского РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание представлен отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать, сообщил, что 31.01.2020 на исполнение к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, поступил судебный приказ № 2-2197/2019 от 31.10.2019. выданный мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16728,94 руб., в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании исполнительного документа, 03.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств № 9009/20/66013-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ по средствам простой корреспонденции.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ФНС, ОУФМС, УПФ, Россреестр, а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД от 04.02.2020 года за должником зарегистрировано автотранспортное средство: легковой автомобиль ДЖИЛИ МК КРОСС, 2013 г.в., гос.номер В152ТС196. 07.02.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспорта ого средства.

Согласно ответу Росреестра от 15.02.2020 года за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу ФНС России от 15.02.2020 года должник индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно ответу ПФР от 19.02.2020 года установлено, что должник имеет постоянное место работы в УФПС Свердловской области-Филиал ФГУП "Почта России”, на основании чего 31.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено в адрес работодателя заказным письмом с уведомлением, в адрес взыскателя простой корреспонденцией, однако, денежные средства на депозитный счет Алапаевского РОСП с места работы не поступали по настоящее время.

Согласно ответу ПАО «Почта Банк» от 23.02.2020 года должник имеет расчетный счет, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке и направлено для исполнения в банк по средствам МВВ.

29.02.2020 года в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ срокам на 6 месяцев, которое направлено сторонам исполнительного производства по средствам простой корреспонденции.

Выходом по адресу должника от 12.05.2020 года, указанному в исполнительном документе, установлено, что имущество подлежащее описи и аресту для погашения долга не выявлено, и выявить его не представляется возможным.

14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 9069/20/66013-СД об объединении ИП в сводное по должнику.

21.08.2020 года судебным приставом — исполнителем по средствам МВВ направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации должника ФИО2

21.09.2020 года судебным приставом — исполнителем по средствам МВВ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния в отношении должника.

21.09.2020 года судебным приставом — исполнителем вынесено повторное постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

На момент рассмотрения административного дела права и интересы заявителя не нарушены. Следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ФИО1, не имеет.

Суд, учитывая надлежащее извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 03.02.2020 года судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-2197/2019 от 31.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9009/20/66013-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам в размере 16728,94 руб. 

В материалы дела административным ответчиком представлены: копия ответа ГИБДД о наличии у заинтересованного лица ФИО2 в собственности автомобиля ДЖИЛИ МК Кросс, 2013 года выпуска, и постановления от 07.02.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, уведомление об отсутствии сведения в ЕГРН от 13.02.2020, сведения из ИФНС от 22.02.2020 об отсутствии счетов у должника, ответ из УПФР, содержащий сведения о работодателе ФИО2 и постановление от 31.03.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в УФПС СО – Филиал ФГУП «Почта России». 

Кроме того, в материалы дела представлены: ответ АО «Почта Банк» от 23.02.2020 о наличии у должника счёта в банке и постановление от 21.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника от 29.02.2020, акт о совершении исполнительных действий от 12.05.2020 которым установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, запрос в ГУ МАД России от 21.08.2020 о фактическом месте нахождении должника, постановление о временном ограничении на выезд должника от 21.09.2020 и запрос в ЗАГС от 21.09.2020 о наличии брака у должника.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что административными ответчиками приняты меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе те о возложении обязанности принять которые просит административный истец, при таких обстоятельствах суд, не находит оснований для признания бездействия незаконным и возложения обязанности повторно совершить меры по принудительному исполнению, которые административным ответчиком выполнены.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья К.Ю. Амиев