РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района КЧР - ФИО3 С-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района КЧР об установлении факта занятия педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района КЧР и просит установить факт занятия педагогической деятельностью в СОШ 

<

адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что она работала старшей пионерважатой в Ново-Карачаевской СШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется запись в трудовой книжке. Приказом № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ была переведена учителем начальных классов в той же школе, о чем так же имеется запись в трудовой книжке. Все указанное время я, как и все работники школы получала зарплату. Общий стаж педагогической деятельности составляет без малого 30 лет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики администрации Карачаевского муниципального района КЧР в судебном заседании, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований, на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является коллегой истца. Работает в школе 

<

адрес> с 1989 года, истец начала работать в школе с 1990 года пионервожатой, проработала на этой должности около двух лет и перевелась учителем начальных классов. Все это время работала непрерывно, кроме ухода на декретный отпуск. С 1991 года по май 1992 года работала беспрерывно. Заработную плату все получали вместе, не слышала чтобы истица не получала заработную плату. В 1999 году, ФИО1 так же работала беспрерывно и получала заработную плату вместе со всеми сотрудниками. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает истицу с 1991 года, как начала работать в школе 

<

адрес>. Истица работала пионервожатой около двух лет, после ее прихода, примерно в 1993 году перешла учителем начальных классов и продолжала беспрерывно работать. В 1999 году истица так же работала, за весь период работы заработную плату все сотрудники получали, в том числе и истица, никаких жалоб о невыплате заработной платы при ней не поступало. Истец весь период работала беспрерывно, кроме декретного отпуска. 

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

ФИО1 обратилась в Управление ПФР по КЧР в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренным п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Страховых пенсиях» как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 

Управление ПФР по КЧР в Карачаевском районе на обращение ФИО1 в назначении страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из свидетельских показаний ФИО4 и ФИО5, следует, что ФИО1 в период с сентября 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СОШ 

<

адрес>, заработная плата выплачивалась на ровне с остальными работниками.

Из трудовой книжки ФИО1 АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Ново-Карачаевскую среднюю школу в качестве старшей пионервожатой, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов и работает по настоящее время беспрерывно. 

Согласно, решения Управления ПФР в Карачаевском районе от 27.03.2020 года № 66 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренным п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «Страховых пенсиях» как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа.

Из справки начальника Управления образования, физической культуры, спорта и молодежной политики АКМР следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка старшей пионервожатой составляла 250 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 875 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка учителя начальных классов составляла 585 рублей. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что истцом Л.М. представлены доказательства, подтверждающие факт ее работы в СОШ 

<

адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из записей в трудовой книжке следует, что Л.М. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Ново-Карачаевскую среднюю школу в качестве старшей пионервожатой, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов и работает по настоящее время беспрерывно. Данное обстоятельство, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, свидетели предупреждались за дачу ложных показаний. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец занималась педагогической деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей пионервожатой в СОШ 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов СОШ 

<

адрес>.

При этом, ответчиком, не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства о ее занятии педагогической деятельностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей пионервожатой в СОШ 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов СОШ 

<

адрес>.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как не доверять доказательствам работы истца в спорный период, представленным в материалы дела, оснований не имеется, следует установить факт занятия педагогической деятельностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей пионервожатой в СОШ 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов СОШ 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в объяснениях участников процесса, показаниях свидетелей и письменных доказательствах.

Между тем, в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

При вынесении решения по делу суд учитывает, что установление факта работы необходимо заявителю для реализации права на получение пенсии, а также невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению образования администрации Карачаевского муниципального района об установлении факта занятия педагогической деятельностью - удовлетворить.

Установить факт занятия педагогической деятельностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшей пионервожатой в СОШ 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов СОШ 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

1версия для печати