УИД: 91RS0009-01-2020-003002-45

Дело № 2-1740/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года 

<

адрес> 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к ФИО1, ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделкии аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

П.Г.ИА. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, С.А.ВБ. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделкии аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 По решению суда брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака по договору купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3 супруги приобрели 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая была зарегистрирована на имя ответчика ФИО1 В настоящий момент супруги приступили к разделу совместно нажитого имущества, и истцу стало известно, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. подарила квартиру своему сыну ФИО2 без согласия истца. Полагает, что сделка по дарению квартиры является недействительной, поскольку противоречит закону ввиду отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества, приобретенного во время брака. В связи с чем просил, признать договор дарения 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на квартиру и восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве собственности ФИО1 на квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец ФИО4 о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители истца ФИО5 и адвокат Владыкина Л.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили заявления согласно которых ходатайствовали рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменные пояснения в которых указала, что заявленные требования признает в полном объеме, поскольку при оформлении договора дарения 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая была приобретена в период брака с истцом, согласие супруга она не получала. Также просила рассматривать дело в её отсутствие по состоянию здоровья.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, согласно которых ходатайствовал рассматривать дело в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик ФИО2 в судебное заведение не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления по месту жительства судебного извещения, которое ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено отправителю.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункт пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из разъяснений, данными в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первомвтором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку стороны по делу были извещены надлежащим образом о слушании дела, представители истцов, ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица ходатайствовали рассматривать дело в их отсутствие, истец и ответчик ФИО2 о слушании дела извещены надлежаще, при этом о причинах неявки суд не уведомили, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 и ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был расторгнут (л.д. 13,14,15).

В период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО3, супруги приобрели 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая была оформлена на ФИО1 (л.д. 57-58)

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пункт 3 той же статьи предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Судом установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подарила 

<

адрес> в 

<

адрес>, дар был принят ее сыном ФИО2 Договор заключен в простой письменной форме. В тексте договора отсутствуют сведения о согласии второго супруга на заключение сделки (л.д. 46-47). 

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из копии дела правоустанавливающих документов, предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым усматривается, что право собственности на указанную квартиру за ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в государственном реестре(л.д.30-49)

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, обязательным условием подтверждения факта заключения сделки, ее действительности является выражение согласованной воли сторон в установленной законом форме с содержанием всех существенных его условий. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что спорная квартира, приобретенная сторонами в браке является их совместной собственностью, в связи с чем, на отчуждение объекта требовалось согласие второго супруга. При этом истец от своих прав на спорное имущество не отказывался, режим совместной собственности супругов на спорное имущество был сохранен, в связи с чем сделка по дарению данного имущества противоречит требованиям закона и, следовательно, требования истца в части признания сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, а именно подтверждающих факт приобретения спорной квартиры одним из супругов на личные денежные средства, наличие у истца воли и согласияподарить спорное имущество, в материалах дела не имеется, ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования не заявлено.

Более того, как следует из письменных пояснений ответчика ФИО1 имеющихся в деле (л.д. 68), последняя не оспаривала факт того, что спорная квартира является общим имуществом супругов, а также признавала факт отсутствия согласия ФИО4 на оформление сделки, а именно договора дарения. Указанные обстоятельства также не могли быть не известны одаряемомуФИО2, поскольку договор дарения заключался от его имени в лице представителя ФИО6 и в тексте договора отсутствовали сведения о наличии согласия супруга ФИО1 – истца по настоящему делу, на отчуждение имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Требования о применении последствий недействительности сделки и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости подлежат удовлетворению, в связи с признанием судом недействительности сделки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с обращением в суд, понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 13200 руб. (л.д. 1), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца по 6600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделкии аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. 

Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение. 

Исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес> восстановить запись о праве собственности на указанный объект ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 по уплате государственной пошлины в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 по уплате государственной пошлины в размере 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса