Дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2018 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сухитры Р.Л., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>; не имеющей судимости, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу),

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу);

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу),

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу),

с мерой пресечения по настоящему делу подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Судебного участка судебного района, в котором создан Верхотурский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор не вступил в законную силу). Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказание время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу),

с мерой пресечения по настоящему делу подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе совместного употребления спиртного с ФИО2 и ФИО3, предложила им совершить кражу продуктов питания из квартиры Потерпевший №1, проживающей в соседней 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО14 дома нет. Кроме того, ФИО4 сообщила ФИО2 и ФИО3 о том, что ей известно, где ФИО15 хранит ключ от входной двери квартиры. ФИО2 и ФИО3 с предложением ФИО4 совершить кражу продуктов питания из квартиры Потерпевший №1 согласились, сразу распределив между собой роли, что ФИО3 выйдет на дорогу и будет наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 и ФИО2 проникнут в квартиру ФИО16 с целью кражи продуктов питания. После чего, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 исполняя свой преступный совместный умысел, направленные на 

<

данные изъяты> хищение продуктов питания, вышли в ограду 

<

адрес>. Находясь в ограде дома, действуя по договоренности, в соответствии с предварительно распределёнными между собой ролями, убедившись, в отсутствии посторонних лиц ФИО3 вышел на дорогу и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1 и ФИО2, которые взяв в тайнике ключ, открыли замок на входных дверях 

<

адрес>, где проживает ФИО9 и незаконно приникли внутрь. Находясь в квартире Потерпевший №1, действуя 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО5 и ФИО2 похитили принадлежащие Потерпевший №1: тушку свежемороженой курицы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 300 гр. фрикаделек по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 4 сосиски «Молочные» весом 200 гр. по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты> рубля; 1 луковицу весом 100 гр. по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму 

<

данные изъяты> рубля; рулон туалетной бумаги стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей; бутылку вина «Российское шампанское» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным вышли из квартиры ФИО17 закрыв квартиру и положив на место ключ. С похищенным ФИО4, ФИО2 и ФИО3 вернулись домой, где совместно употребили похищенные продукты питания в пищу, таким образом, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 поддержали заявленное ходатайство. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства им разъяснены и понятны.

В письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 121), последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отношение подсудимых к содеянному, роль каждого в совершенном групповом преступлении, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление, ФИО1 являлась инициатором преступления, все являлись активными исполнителями группового преступления. 

ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции характеризуются неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

ФИО2 как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

ФИО3 совершил преступление в период не отбытого наказания за совершение преступление небольшой тяжести. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Иные материалы, характеризующие личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «в», п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ состояние 

<

данные изъяты> подсудимой на момента совершения преступления, наличие 

<

данные изъяты> и явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается. 

Вместе с тем, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили факт влияния алкоголя на их действия, в результате которых было совершено тяжкое преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимых в совершенном преступлении, личности подсудимых, их поведение после совершения преступления, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, т.к. исправление ФИО1 по мнению суда возможно без изоляции от общества. Назначение наказание в виде штрафа является нецелесообразным, т.к. ФИО1 не имеет постоянного источника дохода. Исходя из личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о склонности подсудимых ФИО2 и ФИО3 к совершению противоправных действий, их опасности для общества, и необходимости назначения им наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать их исправлению. Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимых, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Отбывание наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учётом требований положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает основания для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в их действиях судом установлено отягчающие обстоятельство. 

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 отбывают наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, ФИО3 совершил преступление в период не отбытого наказания за предыдущие преступления, что свидетельствует о склонности ФИО3 к совершению противоправных деяний, исходя из личностей подсудимых ФИО2 и ФИО3 оставление их на свободе до вступления в законную силу приговора является нецелесообразным и не возможным. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимых заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ДВА ГОДА. 

Возложить на осужденную обязанности: в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту постоянного жительства в период с 22:00 до 6:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 

Приговоры Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва