Дело № 1-568/2023 74RS0017-01-2023-004413-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 13 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Данилова В.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Гураль А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 14 октября 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Тесьма», расположенного по 

<

адрес>, где, стоя у холодильника - витрины, предназначенной для демонстрации алкогольных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылок с алкогольной продукцией - пивом, принадлежащих 

<

данные изъяты> с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, создавая видимость покупки товара, в присутствии продавца магазина 

<

данные изъяты> - ФИО1, открыл дверь холодильника - витрины, находящегося с левой стороны от входа в магазин и предназначенной для демонстрации алкогольных напитков, и взял с нижней полки 4 бутылки, объемом 1,3 литра каждая - пиво светлое (пастеризованное) «Балтика экспортное Премиум» № 7 («Балтика экспортное Premium» № 7). С указанным имуществом ФИО2 направился к выходу из магазина, однако, преступные действия ФИО2 были обнаружены продавцом магазина 

<

данные изъяты> - ФИО1, которая попыталась остановить его.

ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, желая довести свои преступные действия до конца, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться, вышел из магазина, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно: 4 бутылки, объемом 1,3 литра каждая - пиво светлое (пастеризованное) «Балтика экспортное Премиум» № 7 («Балтика экспортное- Premium» № 7) по цене 97 рублей 15 копеек за 1 одну бутылку, без учета НДС, а всего на общую сумму 388 рублей 60 копеек, без учета НДС. 

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 388 рублей 60 копеек, без учета НДС, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2, добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей сожительницы, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение ФИО2, данное им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.36), (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Не снятая и не погашенная судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года, которым ФИО2 осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы условно, в силу положений ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) у суда не имеется, так как достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено. 

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 

<

данные изъяты>; работает без официального трудоустройства, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 110); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127); в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.129); 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, учитывая в действиях подсудимого ФИО2 наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении подсудимому ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести в период условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года, то вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ, решается судом.

Учитывая поведение ФИО2 в период отбывания условного наказания, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и поведение Зыбина после совершения преступления, а именно признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 108). 

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не установлено. Избранная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 29.09.2023.