Дело №2-282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск 

<

адрес>, обосновывая тем, что указанная жилая площадь была предоставлена отцу истца ФИО6 на основании служебного ордера №, выданного 29 декабря 1990 года исполнительным комитетом Новочебоксарского городского совета народных депутатов на основании решения исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 19 декабря 1990 №, на состав семьи из трех человек: ФИО6 (отец истца), ФИО4 (мать истца/ответчик) и ФИО1 (истец). 24 января 1991 года с ФИО6 был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме с ЖЭУ-3 ЖКУ «Химпром». ФИО6 снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении в связи со смертью. С 18 марта 1992 года в комнате зарегистрированы ответчики. В настоящее время в спорном жилом помещении истец проживает один, совместное хозяйство с ответчиками не ведет, ответчики не несут бремя расходов на содержание жилого помещения и не оплачивают коммунальные услуги. Ответчик ФИО5 добровольно выехала из комнаты на другое постоянное место жительства в 2013 году в связи с тем, что вышла замуж и вместе со своим супругом проживает по адресу: г. Новочебоксарск 

<

адрес> В 2014 году ответчик ФИО4 также добровольно выехала на другое постоянное место жительства по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес> которое получила в наследство от своих родителей, однако право собственности она до сих пор не оформила на жилой дом. Домовладение принадлежало на праве собственности до смерти родителям ФИО4 – ФИО7. С указанных пор ответчики в спорном жилом помещении не проживают, попыток вселиться не предпринимают, никаких препятствий для этого у них нет, личные вещи не хранят, все вывезли с собой. Все расходы по оплате за жилое помещение и по коммунальным платежам несет истец, долги по судебным решениям о взыскании коммунальных платежей в солидарном порядке с истца и ответчиков, последний несет самостоятельно, что для него является обременительным, в связи с чем, он в 2016 году обратился в суд с требованием об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья. Решением суда от 5 апреля 2016 года такой порядок был установлен, лицевые счета были разделены, но и после этого, ответчики уклоняются оплачивать свои долги, что подтверждается поступающими на их имена платежными документами. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым 

<

адрес> г. Новочебоксарск и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил участие представителей, которые иск поддержали по доводам, в нем изложенным, просили его удовлетворить.

Ответчики на заседание суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Истцом и судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ОМВД России по г. Новочебоксарск, отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии, администрация города Новочебоксарск, ООО «Рэмэкс-Плюс», ООО «УК ЖКХ», Новочебоксарский ГОСП и Управление ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, которые на заседание суда участие представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представители ООО «Ремэкс-Плюс» ФИО8, ООО «УК ЖКХ» ФИО9 представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № от 29 декабря 1990 года ФИО6 (квартиросъемщику) и членам ее семьи: жена – ФИО4, сын ФИО1 была предоставлена комната, расположенная по адресу: г. Новочебоксарск 

<

адрес>

ФИО6 проживал и был зарегистрирован по указанному месту жительства в период с 15 марта 1991 года по 2 апреля 2014 года (выписан в связи со смертью). ФИО4 зарегистрирована по указанному месту жительства в период с 3 марта 1995 года по настоящее время. ФИО1 проживает и зарегистрирован по указанному месту жительства в период с 15 марта 1991 года по настоящее время. ФИО10 зарегистрирована по указанному месту жительства с 18 марта 1992 года и по настоящее время.

Судом установлено, стороной ответчиков это не оспорено, что ФИО4 с 2014 года, ФИО5 с 2013 года, добровольно выехали из спорного жилого помещения и в настоящее время проживают по другим адресам, каких либо прав на спорное жилое помещение не заявляют, личные вещи в спорном жилом помещении не хранят, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, попыток вселиться в комнату не заявляют. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными суду доказательствами стороной истца, в том числе, актом от 10 января 2019 года, подтверждается, что истец в спорной комнате давно проживает один.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, судом не установлены. Как и не представлено доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики длительное время с 2013, 2014 годов в комнате по спорному адресу не проживают, обязанностей нанимателя не несут, выезд их из комнаты носил добровольный постоянный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новочебоксарск 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, в связи с чем, признание ответчиков. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика г. Новочебоксарск 

<

адрес>

Обязанность снять ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> ком. 504 возложить на отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 февраля 2019 года.