Дело № 2а-563/2020

24RS0007-01-2020-000660-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ ПЛЮС» к отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене ответа и.о. старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ ПЛЮС»(ООО «БРИЗ ПЛЮС») обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене ответа и.о. старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (ID №, УИН ИИ №) на основании исполнительного листа о взыскании с ООО "Богучанский ЛПК» по взысканию в пользу ООО «БРИЗ ПЛЮС» денежной суммы 99 840 рублей 00 копеек. 

Судебными приставами-исполнителями по делу были П, и временно Б, которые в ходе совершения исполнительных действий не выполнили свои обязанности и не дали ответ на запросы и жалобы Взыскателя, чем нарушили ст.127 Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответ на жалобу Взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ дан с нарушением требований, за не приостановку продолжавших действовать счетов Должника, никто не привлечен к ответственности.

С момента возбуждения исполнительного производства и до даты ответа на жалобу Взыскателя каких-либо исполнительных действий, кроме направления запросов в отношении должника в ГИБДД, в ФНС, в ПФ и приостановлений в некоторых банках, ничего осуществлено не было.

Из «Сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика» следует, что не по всем имеющимся банковским счетам должника были приняты решения о приостановлении операций, а именно: не приостанавливались действия по счету № в ПАО «БИНБАНК», также по счету ЕЛС № в «ТЕХПД» РЖД и нескольким другим движение денежных средств продолжалось. Сведения о не приостановленных счетах сообщались в Жалобе в ОСП 

<

адрес> и Жалобе в УФССП 

<

адрес>. Ответов на эти вопросы не дано в Ответе на жалобу Взыскателя (ДД.ММ.ГГГГ №) 

Учрежденные ООО «Богучанский ЛПК» фирмы с общим юридическим адресом и

одним директором пять его фирм продолжают работать: ООО "Богучанский ЛУ" -

действующее предприятие, ООО "Богучанская ЭК" - действующее предприятие, у всех один адрес- 

<

адрес>.

До подачи Взыскателем Жалоб этими дочерними фирмами продолжались заготовление и отправка вагонов с лесоматериалами: указаны телефоны и ФИО ответственных за работу с ж/дорогой № 

Своевременно не арестовано, не реализовано и не предложено заявителю для погашения долга значительное имущество должника (автомобили, ценное оборудование, инструменты, служебные здания, основные средства и др.)

Не сделано ограничение на регистрационные действия с имуществом должника (здания, автомобили, оборудование)

С указанными действиями Взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его права по получению причитающихся денежных средств.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались вышестоящим должностным лицам - руководителю ОСП 

<

адрес> (ответов ни на один заданный вопрос не получено) и руководителю УФССП 

<

адрес> (ответа не получено) 

Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий по данному исполнительному производству, свидетельствуют о несвоевременности и о неполноте их проведения.

Просят признать незаконным и отменить ответ на Жалобу от старшего судебного пристава и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> № от 07.05.2020г.

Признать незаконными действия судебных приставов ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Обязать ОСП по 

<

адрес> принять все надлежащие меры для исполнения требований взыскателя.

Представитель административного истца ООО «БРИЗ ПЛЮС» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> П., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> Б в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> с ООО «Богучанский ЛПК» в пользу ООО «БРИЗ ПЛЮС» взыскана задолженность в размере 99840 рублей. 

Исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю без уведомления. 

Данное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Богучанский ЛПК» №-СД на общую сумму 33 269 476 рублей 99 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 29517903 рубля 92 копейки

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства все находящиеся в исполнительном производстве документы, подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, Требования о предоставлении информации о наличии счетов, предоставлении копии балансового отчета, о наличии имущества, находящегося на балансе должника в ПАО «Сбербанк», МИФНС №, МИФНС №, ПАО Банк ФК «Открытие», Должнику, произведен арест имущества (транспортные средства), принадлежащего должнику, вынесены постановления о распределении денежных средств, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, вынесены предупреждения, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о поручении Черемушкинскому отделу УФССП России по 

<

адрес> о принятии мер принудительного исполнения в отношении ООО «Богучанский ЛПК» в лице директора- Р

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Учитывая, что в период времени ( c марта 2020 года по июль 2020 года) судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя. 

При этом, в удовлетворении административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 федерального закона «О судебных приставах», положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен определенными полномочиями при производстве исполнительных действий. Полномочия судебного пристава- исполнителя в ходе исполнительного производства регламентированы указанными выше законами, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя. 

С учетом изложенного, необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя указанной обязанности, предусмотренной нормами федерального закона и его должностной инструкцией, суд не усматривает. 

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене ответа на жалобу Взыскателя, направленного старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРИЗ ПЛЮС» подана жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов, из содержания которой следует, что судебным приставом-исполнителем не приостанавливались действия по счету должника в ПАО «БИНБАНК» и некоторым другим счетам в банках;

Учрежденные ООО «Богучанский ЛПК» предприятия с общим юридическим адресом и директором Р, 5 его фирм, находясь в стадии банкротства, продолжают работать; не приняты действия для привлечения к субсидиарной ответственности Учредителя, руководителя, главного бухгалтера; своевременно не реализовано и не предложено заявителю для погашения долга значительное имущество должника.

В ответе старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Взыскателю разъяснен порядок обращения в суд за заменой взыскателя, об отсутствии в решении суда, находящегося на исполнении в ОСП по 

<

адрес>, данных о привлечении к субсидиарной ответственности Учредителя, руководителя, главного бухгалтера Должника.

В соответствии с положениями федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия, не указанные в решении суда и не содержащиеся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, ответ старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ООО «БРИЗ ПЛЮС» дан в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", является законным и не подлежит отмене.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает административные исковые требования ООО «БРИЗ ПЛЮС» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявлении общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ ПЛЮС» к отделу судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным и отмене ответа и.о. старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес>, признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе- отказать

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле №а-562/2020 Богучанского районного суда 

<

адрес>.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова