Гражданское дело № 2-54/2020 (№ 2-887/2019)

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 22 января 2020 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 28,9% годовых, на срок 36 месяцев. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, Банк просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченная ссуда - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-информирование - 

<

данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>. 

Истец - ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца - ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при возвращении займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 36 мес. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 28,9% годовых. 

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)». При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 28,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита (п. 12 Индивидуальных условий). 

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты>, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия), Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной / наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. 

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2 Общих условий). 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в течение 30 дней с момента направления уведомления. Данное требование банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых просроченная ссуда - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>, комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Как видно из расчета истца, ко взысканию с ФИО2 заявлена комиссия за смс-информирование в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование данного требования ПАО «Совкомбанк» представлены суду заявление ФИО2 на подключение комплекса услуг дистанционного обслуживания 

<

данные изъяты> приложение к индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты>. 

Из содержания указанных документов следует, что при заключении кредитного договора ФИО2 выразила желание подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты> была ознакомлена и согласна с Тарифами комиссионного вознаграждения за данный комплекс услуг и осуществлением ежемесячно оплаты данной услуги. Ответчица предоставила ПАО «Совкомбанк» акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного обслуживания, согласно действующим тарифам Банка путем списания с ее банковского счета. В соответствии с установленным Графиком платежей, с которым ФИО2 ознакомлена, сумма комиссии составила 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом), суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в заявленных суммах, как и комиссии за смс-информирование в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по ссудному договору - 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из приведенных положений следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный заем, а просроченные проценты за пользование кредитными средствами являются мерой ответственности за невозврат денежных средств - неустойкой

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки в связи со следующим. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер основного долга, а также длительное непринятие кредитором мер к взысканию задолженности, способствовавшее увеличению размера неустойки, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором денежные средства до 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы в части, подлежат удовлетворению, при условии уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия. 

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020.

Председательствующий: