РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук 11 января 2024 г. 

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/2024 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 615,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 68 103,26 руб.; начисленные проценты - 483,65 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб.; штрафы и неустойки - 28,40 руб.; несанкционированный перерасход - 0.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258,46 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 заключили соглашение о кредитовании. Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 157 500,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 157 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 7,49 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у банка, наследником ФИО8 является – ФИО1 Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 68 615,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 68 103,26 руб.; начисленные проценты 483,65 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 28,40 руб.; несанкционированный перерасход 0.00 руб. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 заключили соглашение о кредитовании. Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

По условиям соглашения, был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными на следующих условиях: лимит кредитования (сумма кредита) – 157 500,00 руб.; срок действия – 24 месяца; процентная ставка – 7,49% годовых.

По условиям п.6 соглашения погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца, всего 24 платежа, в размере 7 100,00 руб. 

С условиями соглашения ФИО8 был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, обязался выполнять его условия.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абз.1 ч.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

В соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.58 указанного постановления следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК).

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти гражданина и при наличии наследников и наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате коммунальных услуг у наследованного жилого помещения), удовлетворяются за счет наследственного имущества.

Заёмщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 к нотариусу 

<

адрес> обратилась супруга наследодателя – ФИО1, а также его дети ФИО2, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО9

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость - 978 951,48 руб.; 1/3 долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость – 137 056,94 руб.

Также, судом установлено, что ФИО8 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним на дату его смерти постоянно проживала и была зарегистрирована ФИО1, которая в настоящее время продолжает проживать по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 являются наследниками ФИО8, принявшими наследство, и обязанными отвечать по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении.

Судом истребованы сведения о наличии имущества ФИО8, находящегося в его собственности на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО8 числятся: квартира с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 978 951,48 руб.; нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 137 056,94 руб. 

Из ответа ГУ МЧС России по Самарской области следует, что в собственности ФИО8 маломерные суда не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД О МВД России по Самарской области, установлено, что за ФИО8 было зарегистрировано транспортное средство RENAULT MEGANE II C2E16 115 Е2, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000,00 руб.

Также в материалы дела представлен ответ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, данный ФИО1 по факту ее обращения о признании смерти ФИО8 страховым случаем.

Согласно тексту указанного ответа ФИО8 был застрахован по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья №. Сроки страхования по данному Полису-оферте установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока страхования. Также ФИО8 был застрахован по Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья - расширенная защита» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья». Один из страховых рисков по данному Полису-оферте: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования. Согласно предоставленным документам смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания - рака прямой кишки с метастазами. Смерть в результате заболевания не является страховым событием в рамках данного Полиса-оферты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 отказано в признании смерти ФИО8 страховым случаем и возмещении страховой выплаты.

Следовательно, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не подлежит взыскание задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 615,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 68 103,26 руб.; начисленные проценты 483,65 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 28,40 руб.; несанкционированный перерасход 0.00 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Размер рассчитанной истцом задолженности по договору займа соответствует условиям заключенного договора, ответчиками не оспаривалась, иного расчета суду не представлено, как и доказательства погашения долга.

Смерть заёмщика, а также ненадлежащее исполнение им при жизни обязательств по договору займа послужили поводом для обращения займодавца в суд с иском о взыскании задолженности с наследника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает по стоимости размер задолженности наследодателя перед Банком. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2258,46 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платёжным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию и указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) солидарно в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 615,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 68 103,26 руб.; начисленные проценты - 483,65 руб.; комиссия за обслуживание счета - 0,00 руб.; штрафы и неустойки - 28,40 руб.; несанкционированный перерасход - 0.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258,46 руб., а всего – 70 873,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 г.

Судья 

Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева