гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов 

Московской области 

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Группа СВС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО « Группа СВС» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894733 руб. 40 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18147 руб. 00 коп., одновременно истец просил суд обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – автомобиль марки ГАЗ – 331061 идентификационный номер 

<

***>, 2011 года выпуска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком ФИО2 был заключен вышеуказанный договор займа, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 365000 руб. 00 коп. на 24 месяца, в обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательств по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска. Первоначальный кредитор переуступил право требования по данному обязательству, в результате на стороне истца возникло право обращения с данным иском в суд.

Представитель ООО « Группа СВС» ФИО1, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд к заявленным требованиям применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « «ДА!ДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор займа и договор займа №, по условиям которого сумма займа составила 365000 руб., с процентной ставкой 33,00 % годовых на срок 24 месяца / л.д. 15-16/.

На договоре займа имеется расписка ФИО2, о получении заемных денег в размере 365000 руб. / л.д. 16/.

Согласно графика платежей по договору займа, размер ежемесячного платежа составил сумму в размере 20976 руб. 05 коп., последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО « Верум» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому Цедент ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» передал, а Цессионарий ООО « Верум» принял права требования по договорам займа, указанным в приложении № к договору, в том числе по обязательствам ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 24-27/. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Верум» и ООО « Группа СВС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому Цедент ООО « Верум» передал, а Цессионарий ООО « Группа СВС» принял права требования по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору в том числе по обязательствам ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ На момент передачи прав требований за ответчиком числилась задолженность в размере 894733 руб. 40 коп., из которой 365000 руб. – основной долг, 529733 руб. 40 коп. – проценты по договору / л.д. 30-31/. 

ФИО2 принадлежит транспортное средство ГАЗ 331061 идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2 просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Судебная практика исходит из того, что при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа с даты, когда он должен быть совершен. 

Согласно условиям договора потребительского кредита, срок погашения займа с ДД.ММ.ГГГГ / дата первого платежа/ по ДД.ММ.ГГГГ / дата последнего платежа/ / л.д. 17/.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 2/.

К моменту подачи искового заявления 3-летний срок исковой давности истек. С учетом платежных дат последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд приходит к выводу о пропуске истцом срока предъявления требования о взыскании задолженности по договору займа. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что на момент подачи искового заявления о взыскании задолженности по названному кредитному договору предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что в силу статьи 199 названного Кодекса, при наличии соответствующего заявления ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не истек, поскольку истец ранее в 2020 г. обращался в суд с аналогичным исковым заявлением, которое было оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о применении срока исковой давности. 

Как установлено судом определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее поданное исковое заявление ООО « Группа СВС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе и путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети « Интернет». 

Первоначальное исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети « Интернет», т.е. на момент его подачи - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ( ДД.ММ.ГГГГ- последний день срока исковой давности ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО « Группа СВС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 894733 руб. 40 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 18147 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство ГАЗ -331061 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>