Дело № 12-18/2017 судья Бондарец О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Княгинино «01» сентября 2017 года

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Миронов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делуоб административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, 

<

данные изъяты> 

защитника адвоката Галкина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего адвоката Носова В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевшему ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Галкину В.А., представителю потерпевшего Носову В.Ю.разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 06.07.2017 года прекращено производство по делуоб административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

Потерпевший ФИО1 считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене. Просит вернуть дело на новое рассмотрение мировому судьесудебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области. 

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что судом не выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В постановлении не отражены, находящиеся в материалах дела, письменные показания свидетеля ФИО4, в которых свидетель прямо указывает, что телесные повреждения ФИО3 были нанесены ФИО2, не дана оценка данному письменному доказательству.

Показания привлекаемого к административной ответственности ФИО2 данные им в ходе судебного производства и отрицание своей вины, считает избранной формой защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям потерпевшего и свидетелей, что именно ФИО2 нанес телесные повреждения потерпевшему. Несмотря на расхождения в показаниях потерпевшего о времени получения телесных повреждений, заключением эксперта № не опровергается время получения телесных повреждений согласно показаниям потерпевшего и свидетелей. Суд необоснованно отказал представителю потерпевшего в допросе свидетеля ФИО5, аргументируя отказ ввиду нахождения данного свидетеля в длительной командировке. Однако данных сведений в материалах дела не имеется. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить.

Представитель потерпевшего адвокат Носов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не дана должная оценка всем доказательствам в их совокупности, не устранены существенные противоречия в показаниях свидетелей, не дана всестороння оценка показаниям ФИО2, который изменял свои показания. Просит жалобу удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Защитник адвокат Галкин В.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал и пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 06.07.2017 года является законным и обоснованным. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам и на их основании вынес законное решение. 

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, пришел к убеждению, что жалоба потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 30.04.2017г. около 02 час. 30 мин. около кафе «45 километр» расположенного на объездной дороги в г. Княгинино, ФИО2 в результате обоюдной драки совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно нанес несколько ударов в область лица и груди, причинив тем самым физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором последний указал, что они боролись.

ФИО2 при возбуждении дела вину признавал, а при рассмотрении дела в суде не признал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Не признавая ФИО2 виновным в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из не доказанности совершения им вменяемого правонарушения. 

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административно правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст. 1.6,24.1,26.1 КоАП РФ и является преждевременным.

Судом не допрошены все очевидцы правонарушения (ФИО8). Не устранены существенные противоречия в показаниях ФИО2 и потерпевшего ФИО1 относительно нанесения обоюдных ударов. Судом не дана должная оценка письменным показаниям свидетеля ФИО4, который является очевидцем правонарушения, не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО9 и потерпевшего ФИО1 относительно времени получения телесных повреждений.

Судом первой инстанции не дана оценка письменным показаниям ФИО2, который признавал, что наносил удары ФИО1, и показаниям ФИО2 данных им в ходе судебного заседания, в ходе которого он отрицал нанесение ударов ФИО1 

В постановлении не мотивировано, почему суд принял во внимание показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания и не принял письменные показания ФИО2 о признании вины. 

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку, допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по настоящему делу, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области от 06.07.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, направив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья подпись С.А. Миронов 

ВЕРНО, Судья С.А. Миронов