Дело № 2а – 176/2024 Мотивированное 

решение

 

№ изготовлено 18 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Шкотовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П., 

при помощнике судьи Сычевой Т.И.,

с участием представителя административного истца – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора ФИО6,

представителей административных ответчиков: Администрации Шкотовского муниципального округа 

<

адрес> – ФИО4, МКУ «СЕЗ» – ФИО2 И.А., 

<

адрес> – ФИО7, 

представителей заинтересованных лиц: Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО5, АО «ДРСК» ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Правительству Российской Федерации, 

<

адрес>, Администрации Шкотовского муниципального округа 

<

адрес>, Администрации городского округа ФИО1 

<

адрес>, муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика», заинтересованные лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, Министерство энергетики и газоснабжения 

<

адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания в лице филиала «Приморские электрические сети», ООО «Распределительные электрические сети», Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском, указав, с учетом уточненной редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ, что прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Шкотовского муниципального района Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 119-ФЗ), в ходе которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Шкотовского муниципального округа имеется № земельных участков, предоставленных в рамках указанного Федерального закона. При этом, из № участков образовано № скоплений смежных и компактно расположенных земельных участков, которые предоставлены двадцати или более гражданам: 

<

адрес> (скопление №) – №, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – №, д. Смяличи (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, д. Речица (скопление №) – 

<

адрес>. Однако, деятельность, направленная на содействие в обеспечении обустройства территории, в границах которой расположены указанные земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной и транспортной инфраструктур осуществляется ненадлежащим образом, работы по обеспечению их инфраструктурой (водо-, электроснабжение и дорожное сообщение) не ведутся, земельные участки не обеспечены объектами инженерной и транспортной инфраструктур. Более того, МКУ «СЕЗ» ГО ФИО1 не предпринято достаточных мер к приведению автомобильной дороги «Южная Лифляндия-Мысовое» в соответствии с требованиями пунктов 5.2, 5.2.4 ФИО10 50597-2017.

Просит возложить на 

<

адрес> обязанность по оказанию содействия в обустройстве территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 119-ФЗ) двадцати и более гражданам на территории Шкотовского муниципального района – 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, д. Смяличи (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, 

<

адрес> (скопление №) – 

<

адрес>, д. Речица (скопление №) – 

<

адрес> посредством финансирования мероприятий по строительству объектов коммунальной (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) и транспортной инфраструктур (дорожное сообщение) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; 

возложить на администрацию Шкотовского муниципального округа обязанность по оказанию содействия и организации обустройства территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона № 119-ФЗ двадцати и более гражданам на территории Шкотовского муниципального округа в указанных выше скоплениях посредством обеспечения смежных и компактно расположенных земельных участков объектами коммунальной (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) и транспортной инфраструктур (дорожное сообщение) в течение 24 месяцев с момента поступления финансирования; 

возложить на Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» городского округа ФИО1 обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести автомобильную дорогу «Южная Лифляндия – Мысовое» в соответствие требованиям п. 5.2.4 ФИО10 50597-2017, путем проведения ремонта, устранив дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Определениями суда административный ответчик – администрация Шкотовского муниципального района заменена её правопреемником – Администрацией Шкотовского муниципального округа; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Российской Федерации, 

<

адрес>, администрация городского округа ФИО1, муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» городского округа ФИО1; в качестве заинтересованных лиц – Министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, Министерство энергетики и газоснабжения 

<

адрес>, АО «ДРСК», ООО «РЭС», Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Представитель административного истца – заместитель Большекаменского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика - 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так, 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств в отношении мероприятий по обеспечению земельных участков объектами инфраструктуры и не осуществляет их финансирование и контроль за реализацией. Более того, порядок и процедура финансирования таких мероприятий законодательно не разработаны. Национальной программой социально-экономического развития Дальнего Востока до 2024 года и на перспективу до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее – Национальная программа) предусмотрено строительство объектов инфраструктуры для 4 новых населенных пунктов на «дальневосточных гектарах» в 

<

адрес>, начиная с 2025 

<

адрес> истцом не представлено доказательств и обоснования того, включены ли спорные земельные участки в Национальную программу. Кроме того, на органы государственной власти субъекта Российской Федерации не может быть возложена обязанность нести все затраты полностью. Отсутствуют доказательства действительности потребности и объема потребности по каждому виду инфраструктуры. 

Представитель ответчика – Администрации Шкотовского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так, из заявленных в административном иске 

<

адрес> скоплений фактически подтверждена востребованность земельных участков, образующих скопления (20 и более земельных участков) №

<

адрес>. Однако, строительство жилых домов в скоплениях №№ и 

<

адрес> не допускается, в скоплениях №№ и 

<

адрес> по одному земельному участку предоставлено под ИЖС, в скоплении № земельных участков освоено всего 

<

адрес>, в скоплении № – 

<

адрес> земельных участка. Существенное количество земельных участков находятся в зонах 

<

адрес>, где строительство объектов запрещено законом, а разрешены такие виды использования, как пчеловодство, заготовка лесных ресурсов, туризм (

<

адрес> овощеводство, сенокошение, скотоводство, охота и рыбалка и т.п. (СХ2). Расположение земельных участков в скоплениях не является компактным, поскольку расстояние между участками составляет до 

<

адрес> Национальной программой установлено, что финансирование реализации Программы будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и внебюджетных источников. При этом программные мероприятия предусматривают обустройство скоплений, образующих населенные пункты, то есть инфраструктура строится на землях населенных пунктов в целях обеспечения жизнедеятельности граждан, а не на землях сельскохозяйственного назначения. В административном иске объем требований и их стоимость не определены, в связи с чем невозможно дать оценку с точки зрения исполнимости. Административный иск не преследует цель судебной защиты неопределенного круга лиц. Судебной защите должны подлежать действительные права и законные интересы граждан, круг которых можно установить по наличию договоров безвозмездного пользования (либо договоров о передаче земельных участков в собственность или аренду), а также по виду разрешенного использования земельных участков с правом возведения жилых домов, поскольку именно такие скопления, которые в будущем могут образовать населенные пункты, подлежат обустройству путем строительства транспортной, инженерной и социальной инфраструктур. Кроме того, прокурором не приведено в уточненном административном исковом заявлении никаких обоснований уменьшения в 2 раза количества земельных участков, требующих обеспечения инфраструктурой, от фактически предоставленных, а также произвольного выбора видов инфраструктур, которые надлежит построить к скоплениям земельных участков. 

Представитель административного ответчика - муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» городского округа ФИО1 И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что МКУ «СЕЗ» не является лицом, которое может повлиять на исполнение Федерального закона № 119-ФЗ, поскольку дорога уже имеется, выполнено финансирование по содержанию и ремонту этой дороги, ремонт дороги произведен в 2021 и 2022 годах подрядной организацией, действует гарантийный срок 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ими направлялась претензия в адрес подрядной организации, однако работы по устранению дефектов не выполнены, далее будет проведена экспертиза с целью обращения в Арбитражный суд 

<

адрес>. 

Представитель административного ответчика – Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а Правительство Российской Федерации ненадлежащим ответчиком в силу следующего. В рамках реализации Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока до 2024 года и на перспективу до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, будет осуществлена поддержка создания инфраструктуры территорий опережающего развития, а также будет осуществлено строительство объектов инфраструктуры для 

<

адрес> новых населенных пунктов на «дальневосточных гектарах». Правительством Российской Федерации утверждается план мероприятий по реализации каждого этапа Национальной программы. Обеспечение инфраструктурой территории, на которой компактно расположены земельные участки, предоставленные в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, представляет собой поддержку граждан, с которыми заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, что относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, при этом оказание содействия обустройству такой территории не является безусловной обязанностью Правительства Российской Федерации. Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что заявленные прокурором требования по объектам коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры обусловлены потребностями граждан в каждом конкретном случае с учетом видов разрешенного использования земельных участков, при том, что сведения о фактическом использовании этими гражданами земельных участков отсутствуют. Заявленные прокурором требования в случае их удовлетворения не являются исполнимыми.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях с административным иском не согласился по следующим основаниям. Так, прокурором фактически заявлены требования по обустройству территории, на которой расположены земельные участки, предоставленные конкретным гражданам, круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, вопреки изложенным им доводам, является определенным. По существу состояния автомобильной дороги протяженностью 10 км от микрорайона Южная Лифляндия городского округа ФИО1 до 

<

адрес>, обеспечивающей доступ к рассматриваемому образованию, пояснил, что между МКУ «СЕЗ» ГО ФИО1 был заключен муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ на её ремонт, работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оценил техническое состояние дороги и установил наличие дефектов. Поскольку установлен гарантийный срок на качество работ равный 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ заказчиком направлена претензия подрядчику об устранении нарушений, срок устранений нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, какое-либо бездействие относительно приведения вышеуказанной дороги в нормативное состояние отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица – Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Так, у административного истца отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований в защиту неопределенного круга лиц, поскольку в рамках дела имеется возможность определить правообладателей всех земельных участков. Возложение обязанности по оказанию содействия обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, только лишь на органы государственной власти субъекта и органы местного самоуправления недопустимо и напрямую противоречит ч. 24 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ. Заявленные прокурором требования не конкретизированы, не приведен перечень работ и объем финансирования, необходимого для их проведения, и в случае удовлетворения исковых требований такие требования будут фактически неисполнимы. 

Представитель заинтересованного лица – АО «ДРСК» ФИО8 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, указав в письменном отзыве, что деятельность АО «ДРСК» по осуществлению технологического присоединения начинается с получения заявки на технологическое присоединение, однако до настоящего времени такие заявки от административных ответчиков в адрес АО «ДРСК» не поступали, в АО «ДРСК» отсутствует какая-либо информация о перспективных заявителях или о программе развития рассматриваемой территории.

Представитель заинтересованного лица – АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (АО «КРДВ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указал, что АО «КРДВ» в случаях, установленных Федеральным законом № 119-ФЗ, осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, организацию информационного и методического сопровождения получения и использования гражданами земельных участков на Дальнем Востоке. АО «КРДВ» не наделено надзорными либо контрольными функциями и (или) полномочиями и не уполномочено подменять компетенцию должностных лиц и органов государственной власти, органов местного самоуправления, влиять на установленные земельным законодательством процедуры, регулирующие вопросы предоставления гражданам земельных участков, а также строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур на земельных участках, предоставленных в рамках Федерального закона № 119-ФЗ. 

Представитель заинтересованного лица – Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не возникло, поскольку на сегодняшний день Федеральным законом № 119-ФЗ не конкретизирован и не определен объем полномочий соответствующих субъектов по созданию инфраструктуры на земельных участках по ч. 24 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ, то есть законодательно не закреплена такая обязанность. 

Представители заинтересованных лиц – Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, Министерства энергетики и газоснабжения 

<

адрес>, ООО «Распределительные электрические сети», Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных пояснений по делу не предоставили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Правовые отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) определенных субъектов Российской Федерации, в том числе 

<

адрес>, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 119-ФЗ).

Из содержания частей 1 и 4 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ следует, что земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной Федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных данной статьей; в случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территориальной зоны, применительно к которой утвержден градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок в соответствии с любым видом или любыми видами разрешенного использования, предусмотренными данным регламентом, без каких-либо согласований и разрешений; при этом гражданин вправе использовать земельный участок, в том числе, в соответствии с условно разрешенным видом использования земельного участка без получения разрешения и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В случае, если с двадцатью или более гражданами заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, которые являются смежными и (или) компактно расположенными и находятся в границах населенного пункта или на расстоянии не более двадцати километров от населенного пункта, органы государственной власти, органы местного самоуправления оказывают содействие обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур (ч. 24 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ).

Из уточненной редакции искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Шкотовского муниципального округа имеется 

<

адрес> земельных участков, предоставленных в рамках Федерального закона № 119-ФЗ. При этом, из 

<

адрес> участков образовано 

<

адрес> скоплений смежных и компактно расположенных земельных участков, которые предоставлены двадцати или более гражданам: 

<

адрес> (

<

адрес>

Данные сведения были получены Большекаменским межрайонным прокурором из Администрации Шкотовского муниципального округа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ и были актуальны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сообщение Администрации о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание представителем ответчика Администрации Шкотовского муниципального округа представлена информация о территории Шкотовского муниципального округа 

<

адрес>, на которой расположены земельные участки, предоставленные гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно представленной актуальной информации:

в 

<

адрес> (скопление №) - из 

<

адрес> земельных участков освоено 

<

адрес> земельных участков, снято с кадастрового учета 8 земельных участков в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенные виды использования земельных участков: растениеводство, овощеводство, садоводство, животноводство, скотоводство, птицеводство, пчеловодство, сенокошение, охота и рыбалка, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, выращивание зерновых и сельскохозяйственных культур, заготовка лесных ресурсов, охрана природных территорий; земельных участков под индивидуальное жилищное строительство нет;

в 

<

адрес> (скопление №) - из 

<

адрес> земельных участков освоено 

<

адрес> земельных участков, снято с кадастрового учета 4 земельных участка в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенные виды использования земельных участков: растениеводство, овощеводство, садоводство, животноводство, скотоводство, птицеводство, пчеловодство, сенокошение, охота и рыбалка, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, выращивание зерновых и сельскохозяйственных культур, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, производственные предприятия сельского хозяйства; земельных участков под индивидуальное жилищное строительство нет;

в 

<

адрес> (скопление №) - из 

<

адрес> земельных участков 

<

адрес> земельных участков, снято с кадастрового учета 4 земельных участка в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования, земли разных категорий, разрешенные виды использования земельных участков: заготовка лесных ресурсов, растениеводство, овощеводство, садоводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, птицеводство; 

<

адрес> земельный участок – для индивидуального жилищного строительства;

в 

<

адрес> (скопление №) - 

<

адрес> земельных участков освоено 

<

адрес> земельных участков с видами разрешенного использования земельных участков: садоводство, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, овощеводство, питомники, охота и рыбалка, скотоводство; по остальным земельным участкам виды разрешенного использования не выбраны; земельных участков под индивидуальное жилищное строительство нет;

в 

<

адрес> (скопление №) - из 

<

адрес> земельных участков освоено 

<

адрес> земельных участка, снято с кадастрового учета 5 земельных участков в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования, разрешенные виды использования земельных участков: научное обеспечение сельскохозяйственного производства, ведение ЛПХ на полевых участках, природно-познавательный туризм, туристическое обслуживание, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, питомники, садоводство, овощеводство, пчеловодство, скотоводство, животноводство, охрана природных территорий, заготовка лесных ресурсов, резервные леса, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; 1 земельный участок – для индивидуального жилищного строительства;

в 

<

адрес> (скопление №) - из 

<

адрес> участков освоено 

<

адрес> земельных участка, земли разных категорий, разрешенные виды использования земельных участков: садоводство, скотоводство, пчеловодство, заготовка лесных ресурсов, ведение ЛПХ на полевых участках, охрана природных территорий, туристическое обслуживание, растениеводство, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, питомники; 2 земельных участка – для индивидуального жилищного строительства;

в д. Смяличи (скопление №) - из 

<

адрес> земельных участков освоено 5 земельных участков, 1 земельный участок снят с кадастрового учета в связи с расторжением договора безвозмездного пользования; виды разрешенного использования земельных участков: сенокошение, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, животноводство, заготовка лесных ресурсов; земельных участков под индивидуальное жилищное строительство нет;

в 

<

адрес> (скопление №) - из 

<

адрес> земельных участков освоено 

<

адрес> земельных участков; снято с кадастрового учета 9 земельных участков в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования, виды разрешенного использования земельных участков: заготовка лесных ресурсов, охота и рыбалка, природно-познавательный туризм, спорт, туристическое обслуживание, пчеловодство, санатории, профилактории, базы отдыха, ведение личного подсобного хозяйства; 9 земельных участков – для индивидуального жилищного строительства;

в 

<

адрес> (скопление №) - из 

<

адрес> земельных участков освоено 

<

адрес> земельных участка, снято кадастрового учета 3 земельных участка в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования, виды разрешенного использования земельных участков: для ведения личного подсобного хозяйства, огородничество; 6 земельных участков – для индивидуального жилищного строительства;

в 

<

адрес> (скопление №) - из 

<

адрес> земельных участков освоено 

<

адрес> земельных участка, снято с кадастрового учета 15 земельных участков в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования, виды разрешенного использования земельных участков: природно-познавательный туризм, пчеловодство, охрана природных территорий, заготовка лесных ресурсов, резервные леса, ведение личного подсобного хозяйства, садоводство, огородничество, охота и рыбалка; 3 земельных участка – для индивидуального жилищного строительства;

в 

<

адрес> (скопление №) - из 

<

адрес> земельных участков освоено 

<

адрес> земельных участка, 1 земельный участок снят с кадастрового учета в связи с расторжением договора безвозмездного пользования; виды разрешенного использования земельных участков: занятие спортом, природно-познавательный туризм, ведение личного подсобного хозяйства, огородничество, 2 земельных участка – для индивидуального жилищного строительства;

в пгт Смоляниново (скопление №) - из 

<

адрес> земельных участков освоено 

<

адрес> земельных участка, снято с кадастрового учета 36 земельных участков в связи с расторжением договоров безвозмездного пользования; виды разрешенного использования: заготовка лесных ресурсов, спорт, природно-познавательный туризм; земельных участков под индивидуальное жилищное строительство нет;

в д. Речица (скопление №) - из 

<

адрес> земельных участков ни один земельный участок не освоен; виды разрешенного использования: ведение личного приусадебного хозяйства, овощеводство, рыбоводство, садоводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, охота и рыбалка, животноводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства; 4 земельных участка – для индивидуального жилищного строительства.

Из содержания части 24 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ следует, что на органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления лежит обязанность содействия гражданам в благоустройстве соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для добровольного переселения граждан на Дальний Восток, были снабжены необходимой инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность использования предоставленных земельных участков. Приведенный в части 24 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ термин «содействие» предполагает необходимость решения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации мер, направленных на строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

При этом, оказание содействия обустройству такой территории не является безусловной обязанностью органов местного самоуправления, и должно быть экономически обоснованным.

Из материалов дела следует, что часть земельных участков, обозначенных в исковом заявлении прокурором, предназначена для использования в сельскохозяйственной деятельности, часть находится в лесном массиве, где строительство недвижимости запрещено, и, соответственно, необходимость обеспечения таких участков объектами инфраструктуры исключается. 

Так, исходя из количества освоенных земельных участков, а также с учетом видов разрешенного использования этих земельных участков, суд приходит к выводу, что из заявленных в административном иске 13 скоплений фактически подтверждена востребованность земельных участков, образующих скопления № – 

<

адрес>, № – 

<

адрес>, № – 

<

адрес>, № – 

<

адрес>, № – 

<

адрес>, № – 

<

адрес>, то есть формально под действие части 24 статьи 8 Федерального закона № 119-ФЗ подпадают только 6 скоплений.

Вместе с тем, земельные участки в скоплениях № и № – 

<

адрес> предоставлены гражданам в зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения 

<

адрес> в зоне лесов (

<

адрес> где строительство жилых домов не допускается 

<

адрес>); в скоплении № – 

<

адрес> только 1 земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства; в скоплении № – 

<

адрес> – 

<

адрес> земельных участка предоставлено для индивидуального жилищного строительства; в скоплении № – 

<

адрес> – 

<

адрес> земельных участков предоставлено для индивидуального жилищного строительства; в скоплении № – 

<

адрес> – 3 земельных участка предоставлено для индивидуального жилищного строительства.

Более того, расположение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в указанных скоплениях, не является компактным, что следует, в частности, из обзорной схемы скопления № – 

<

адрес>, где для индивидуального жилищного строительства предоставлено 9 земельных участков, обзорной схемы скопления № – 

<

адрес>, где для индивидуального жилищного строительства предоставлено 3 земельных участка.

Целью строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в рамках Федерального закона № 119-ФЗ является обеспечение жизнедеятельности граждан. При этом строительство инфраструктуры предусмотрено только в том случае, если количество граждан, с которыми заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, равно 20 или более, а земельные участки при этом являются смежными и (или) компактно расположенными. Вид разрешенного использования земельного участка в таких случаях, по мнению суда, должен предусматривать возможность возведения жилых домов, поскольку только в данном случае возникает необходимость обеспечить жизнедеятельность граждан путем строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Поскольку в судебном заседании не было установлено наличие договоров безвозмездного пользования земельными участками, заключенных с двадцатью или более гражданами, с видом разрешенного использования земельного участка, позволяющего возводить жилые дома, оснований для возложения на 

<

адрес> обязанности по оказанию содействия в обустройстве территории посредством финансирования мероприятий по строительству объектов коммунальной (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) и транспортной инфраструктур (дорожное сообщение) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также на администрацию Шкотовского муниципального округа обязанности по оказанию содействия и организации обустройства территории посредством обеспечения смежных и компактно расположенных земельных участков объектами коммунальной (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение) и транспортной инфраструктур (дорожное сообщение) в течение 24 месяцев с момента поступления финансирования, не имеется. 

Также суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральный закон № 119-ФЗ положений, определяющих источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, не содержит.

Кроме того, Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена Национальная программа социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года (далее Национальная программа), согласно целям которой, начиная с 2025 года предусмотрено строительство на территории 

<

адрес> объектов инфраструктуры для 4 новых населенных пунктов на «дальневосточных гектарах» (раздел III п. 5).

Данной программой также предусмотрено, что строительство объектов инфраструктуры предусматривает обустройство именно тех скоплений, которые образуют новые населенные пункты. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в данном случае новые населенные пункты не образованы, а указанные в административном иске скопления земельных участков не включены в Национальную программу, что также следует из пояснений представителей ответчиков в зале суда.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

В административном иске не определен объем требований, в связи с чем невозможно дать оценку с точки зрения исполнимости решения. Кроме того, в дело не представлено доказательств того, что заявленные прокурором требования по объектам коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры обусловлены потребностями граждан в каждом конкретном случае с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Исковые требования о возложении на Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» городского округа ФИО1 обязанности в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести автомобильную дорогу «Южная Лифляндия – Мысовое» в соответствие требованиям 

<

адрес> путем проведения ремонта, устранив дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» городского округа ФИО1 (далее МКУ «СЕЗ» ГО ФИО1) и ООО «Строительный комплекс» был заключен муниципальный контракт №/МК, предметом которого является: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования населенных пунктов. Автомобильные дороги мкр Южная Лифляндия – 

<

адрес>» (п. 1.1). Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2). Гарантийный срок на выполненные ремонтные работы составляет: для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды – 6 лет со дня подписания акта приемки законченного ремонта, для верхнего слоя покрытия – 6 лет со дня подписания акта приемки законченного ремонта (п. 7.1).

Работы по данному муниципальному контракту предусматривали ремонт земляного полотна, слоев основания дорожной одежды, верхнего слоя покрытия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «СЕЗ» ГО ФИО1 и ООО «Карьер-ДВ» был заключен муниципальный контракт №/МК, предметом которого является: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов. Автомобильная дорога Южная Лифляндия – Мысовое» (п. 1.1). Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Гарантийный срок на качество выполненных работ исчисляется с момента сдачи-приемки результатов выполненных работ и составляет для верхнего слоя покрытия 6 (шесть) лет (п. 6.2). 

Работы по указанному муниципальному контракту предусматривают ремонт только верхнего слоя покрытия.

В ходе оценки ДД.ММ.ГГГГ технического состояния автомобильной дороги Южная Лифляндия – Мысовое представителями МКУ «СЕЗ» ГО ФИО1 были выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия на участке автомобильной дороги Южная Лифляндия – Мысовое между базой отдыха «Нептун» и базой отдыха «Жемчужина», а именно: на покрытии автомобильной дороги присутствуют разрушения верхнего асфальтобетонного покрытия на площади 5 кв.м., а также выявлена просадка асфальтобетонного покрытия на площади 12 кв.м.; данные разрушения относятся к гарантийному случаю (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Карьер-ДВ» была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные дефекты и исполнить надлежащим образом свои гарантийные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей МКУ «СЕЗ» ГО ФИО1 и администрации ГО ФИО1 была проведена проверка технического состояния автомобильной дороги Южная Лифляндия-Мысовое, в ходе которой выявлена просадка асфальтобетонного покрытия на 20 кв.м. в районе съезда на базу отдыха «Нептун». Комиссия решила: подрядной организации ООО «Строительный комплекс» выполнить работы по устранению просадки асфальтобетонного покрытия на 20 кв.м. в районе съезда на базу отдыха «Нептун» в рамках гарантийных обязательств согласно п. 7.2 муниципального контракта №/МК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строительный комплекс» была направлена претензия с требованием организовать проведение работ по устранению недостатков и восстановлению выявленных дефектов дорожного покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному директором МКУ «СЕЗ» ГО ФИО1, работы по устранению недостатков и восстановлению выявленных дефектов дорожного покрытия на автомобильной дороге мкр Южная Лифляндия – 

<

адрес> ООО «Строительный комплекс» не были выполнены, в связи с чем экспертной комиссией было принято решение о начислении штрафа в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих гарантийных обязательств согласно муниципального контракта.

Бал произведен расчет штрафа, который составил 10 000, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ сформирован счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафных санкций по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Строительный комплекс» направлено требование об оплате штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строительный комплекс» направлена повторная претензия с требованием исполнить свои гарантийные обязательства и организовать проведение работ по устранению недостатков и восстановлению выявленных дефектов дорожного покрытия в срок до №

Таким образом, МКУ «СЕЗ» ГО ФИО1 принимаются должные меры по ремонту автомобильной дороги «Южная Лифляндия-Мысовое» в рамках Муниципальных контрактов № № №/№, заключенных с ООО «Строительный комплекс», ООО «Карьер-ДВ».

Таким образом, учитывая характер спора, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Правительству Российской Федерации, 

<

адрес>, Администрации Шкотовского муниципального округа 

<

адрес>, Администрации городского округа ФИО1 

<

адрес>, муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика», заинтересованные лица Министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, Министерство энергетики и газоснабжения 

<

адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания в лице филиала «Приморские электрические сети», ООО «Распределительные электрические сети», Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики о возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. 

Судья Е.П. Аркадьева