Дело № 1-186/2020

91RS0024-01-2020-001555-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Чучуевой О.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29 января 2020 года, в 14 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания, а именно в комнате № 202 корпуса № 1 общежития Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенного из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 14 часов 02 минут 29.01.2020 года, находясь по месту своего проживания, а именно в комнате № 

<

адрес> осознавая, что ложное сообщение о готовящемся взрыве Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист», может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, и, желая этого, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, желая причинить неудобства и дезорганизовать деятельность Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист», стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым общественным нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специализированных служб, призванных оказывать помощь в экстренных и чрезвычайных ситуациях, используя свой личный мобильный телефон марки «DЕХР» модель «А240» IМЕI 1: №

<

номер>, IМЕI 2: №

<

номер>, с имеющейся в нем СИМ - картой оператора мобильной связи «Волна», подключенной к абонентскому номеру +№

<

номер>, произвел телефонный звонок на номер «911», автоматически переадресованный на номер «112», используемый Муниципальным казенным учреждением «Единая дежурная диспетчерская служба - 112 в г. Ялта» (далее - служба), и, заранее зная о недостоверности передаваемой им информации, сообщил оператору службы «112» заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист», расположенного по адресу: 

<

...>.

Оператором службы «112», заведомо ложное сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист», 29.01.2020 года, направлено правоохранительным органам и специальным службам, призванным оказывать помощь в экстренных и чрезвычайных ситуациях, для организации проверки и принятия соответствующих мер.

После проведения комплекса мероприятий, по поступившему сообщению оператора «112» о готовящемся взрыве Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист», сотрудниками службы в г. Ялте УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, УМВД России по 

<

...> ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Крым, установлено, что сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист», направленное им в службу «112», является ложным, местонахождение последнего установлено по месту его проживания - комната 

<

адрес> В ходе осмотра территории Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист», каких - либо взрывных устройств обнаружено не было.

По предоставленным сведениям, УМВД России по г. Ялте и ГУ МЧС России по Республике Крым, в результате преступных действий ФИО1, а именно ложном сообщении о готовящемся взрыве Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист», данным организациям причинен материальный ущерб на общие суммы 31 377, 16 рублей и 9 813, 76 рублей соответственно, которые не являются крупным ущербом.

Вместе с тем, предварительным следствием установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Семейный отдых» (далее - ООО «Семейный отдых») является организацией, обеспечивающей управление, надлежащее функционирование Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист» по адресу: 

<

...>, а также организацией, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность граждан на территории указанного объекта социальной инфраструктуры, путем предоставления услуг, связанных с отдыхом, досугом, спортом и оздоровлением.

ООО «Семейный отдых» в результате преступных действий ФИО1, а именно ложном сообщении о готовящемся взрыве Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист», причинен материальный ущерб на общую сумму 1 092 000 рублей, который является крупным.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, повлекшее причинение крупного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что осенью 2019 года устроился на работу в гостиницу «Ялта - Интурист», оператором уборочных машин, где ему так же было предоставлено жилье в общежитии на территории отеля. 29.01.2020 года утром встретился со своим родственником ФИО2 и тот сообщил, что его отец скончался вчера. Эта новость очень сильно огорчила его. В связи с этим стал употреблять алкоголь. После чего, будучи в состоянии огорчения и алкогольного опьянения, позвонил с мобильного телефона «DЕХР А240» своему руководителю Татьяне Валентиновне и объяснил, что у него умер отец, попросил отпустить его на один выходной день. Но Татьяна Валентиновна ему отказала, сказала, что необходимо выйти на работу. После этого они с дядей выпивали еще около часа, после чего тот уехал из г.Ялта, а он вернулся к себе в комнату общежития. Находясь в комнате по месту жительства, он все думал, как некрасиво поступило с ним руководство отеля, ему было очень неприятно, что, несмотря на трагичные события, ему не дали выходной день. Он решил отомстить руководству отеля за отношение к нему, для этого около 14 часов 02 минут (по времени, установленному на его мобильном телефоне) он позвонил на номер «911», представился и сообщил, что возможно на территории отеля «Ялта Интурист» готовится взрыв, потому что там не платят вовремя зарплату сотрудникам. Эту информацию он выдумал. После звонка он повесил трубку и лег спать. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.01.2020 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 55 - 57).

Показаниями представителей гражданских истцов и свидетелей в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом с согласия всех участников, согласно ст.281 УПК РФ, а именно: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 , который пояснил, что 29.01.2020 года ему и остальным сотрудникам полиции, состоящих в следственно - оперативной группе ОП №3 «Массандровский» от оперативного дежурного ОП №3 «Массандровский» поступило сообщение о том, что некий ФИО1 сообщил о том, что готовится подрыв Гостиничного комплекса Ялта Интурист. В связи чем, следственно - оперативная группа в полном составе прибыла к Гостиничному комплексу Ялта - Интурист с целью осуществления проверки сообщения, и принятия необходимого комплекса мер, направленных на предотвращение террористического акта. В дальнейшем с привлечением служебной собаки, сотрудников ФСБ, МЧС было установлено, что Лемонджава осуществил ложное сообщение о взрыве, последний был установлен в комнате № 202 корпуса № 1 общежития Гостиничного комплекса «Ялта Интурист», в данной комнате изъят телефон с которого тот звонил, сам Лемонджава был задержан и направлен на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 176 - 179).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что работает с 2016 года в должности старшего оперативного дежурного МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба - 112 в г. Ялта», в его должностные обязанности входит принятие и обработка вызовов, поступающих по номеру «112», «23-93-83», «911», и принятие окончательного решения по поступающим вызовам. Так, в 14 часов 26 минут 29.01.2020 года в Единую дежурную диспетчерскую службу г. Ялта поступила информационная карточка обмена информацией по системе «ИСТОК - СМ» с «Центра обработки вызовов 112», в которой имелась информация о готовящемся взрыве Гостиничного комплекса «Ялта Интурист», в информационной карточке также отображаются анкетные данные заявителя с отображением фактических координат местоположения абонента (в данном случае был ФИО1), а также полная запись разговора с диспетчером. Сразу же после поступления указанной информационной карточки, по телефону позвонил старший оперативный дежурный «Центра обработки вызовов 112» и сообщил ему о том, что информация о готовящемся взрыве ГК «Ялта — Интурист» уже им направлена в УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю, на линию «102», линию «101». Затем, диспетчеры под его руководством посредством телефонных звонков довели информацию о готовящемся взрыве начальнику ГУ ЧС Администрации г. Ялты и Начальнику отдела антитеррористической безопасности Администрации г.Ялты. Таким образом, были проинформированы все службы об угрозе чрезвычайного происшествия, в том числе МВД по линии «102». Приблизительно в 15 часов 30 минут 29.01.2020 года, диспетчер «ЕДДС - 112 в г. Ялта» повторно осуществил звонок по линии «101», «102» и ФСБ с целью уточнения реагирования служб на вышеуказанное сообщение, на что все службы проинформировали о том, что данный вызов ими отработан, непосредственно саму информацию о взрыве они получили своевременно от «Центра обработки вызовов «112» в г. Симферополь. Кроме того, стоит отметить, что в территориальных органах «МВД», «МЧС» имеется программа «ИСТОК - СМ», по которой также направляется карточка информационного обмена, в которой аналогичным образом отображена фабула сообщения. В случае набора номера «911», автоматически осуществляется вызов по номеру «112» (т. 1 л.д. 181 - 185).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 , который пояснил, что работает в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №3«Массандровский» УМВД России по г.Ялте. Так, находясь на суточном дежурстве и исполняя свои служебные обязанности, примерно в 14 часов 25 минут 29.01.2020 года по линии «102» поступил вызов диспетчера «Службы 112» ФИО3, который сообщил о том, что на линию «112» обратился гражданин ФИО1, который в свою очередь, сообщил о готовящемся взрыве неустановленными лицами Гостиницы «Ялта - Интурист» из - за невыплаты заработной платы, расположенной в 

<

...> точный адрес не помнит. В связи с этим, им было принято решение о направлении следственно - оперативной группы ОП № 3 «Массандровский» для своевременного пресечения террористического акта и установления виновных в совершении противоправных действий, также им были незамедлительно предприняты меры по уведомлению службы МЧС по линии «101», медицинской скорой помощи по линии «103», а также им было незамедлительно проинформировано руководство ОП № 3 «Массандровский» о поступившем сообщении о террористическом акте, а также проинформирована дежурная часть УМВД России по г. Ялте для принятия дополнительных мер направленных на пресечение террористического акта. Также, после поступившего указанного сообщения, им была проведена сверка по имеющимся базам МВД, с целью установления личности ФИО1 (т. 1 л.д. 187- 190).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 , который пояснил, что работает в должности директора по защите ООО «Семейный отдых» с 2013 года, в его должностные обязанности входит организация системы безопасности Гостиничного комплекса «Ялта Интурист» и близлежащей территории, а также безопасность персонала и временно проживающих гостей гостиницы. ООО «Семейных отдых» является обслуживающей организацией Гостиничного комплекса «Ялта Интурист», а точнее деятельность организации направлена в основном на заселение гостиницы, а также содержание гостиницы в надлежащем санитарном и благоустроенном состоянии. Так, примерно в 14 часов 30 минут 29.01.2020 года на территорию ГК «Ялта Интурист» прибыла пожарная техника в составе примерно 10 единиц, в дальнейшем сотрудниками МЧС ему было сообщено о том, что гостиница заминирована, в связи с чем, им необходимо принять меры по эвакуации людей. В дальнейшем, им было дано распоряжение об оповещении людей, пребывающих на территории гостиницы, с целью немедленной эвакуации. На территории гостиничного комплекса на тот момент пребывало более 500 человек сотрудников комплекса, в связи с чем указанные лица были эвакуированы, а также все пребывающие на территории гостиницы, указанные граждане были эвакуированы на протяжении 7 часов. Сумма ущерба в результате приостановления деятельности гостиницы по ложному сообщению ФИО1 составила 1 092 000 рублей. Данный ущерб для организации является крупным. Относительно не выплаты заработной платы в ООО «Семейный отдых» может пояснить, что данный факт не является правдивым, обращения граждан по факту не выплаты не поступали, заработная плата выплачивается своевременно (т. 1 л.д. 206-209).

Показаниями представителя гражданского истца Представитель гражданского истца 1, который пояснил, что примерно с мая 2016 года, в его должностные обязанности входит организация мероприятий, направленных на тушение пожаров, проведение аварийно - спасательных работ, а также эвакуация людей при возникших чрезвычайных ситуациях и происшествиях. Так, 29.01.2020 года в 14 часов 35 минут на Центральный пункт пожарной связи СПТ 2 ПСО ФПС по Республике Крым от дежурного ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте поступило сообщение о том, что неизвестный гражданин угрожает взорвать Гостиничный комплекс «Ялта - Интурист», расположенный по адресу: 

<

...>. В связи с этим, в 14 часов 37 минут объявлен сбор резервной смены 2 ПСО. В 14 часов 45 минут прибыла к гостинице часть техники, сразу же началось проведение эвакуации людей администрацией гостиничного комплекса. В 16 часов 06 минут поступила информация о том, что поступил ложный вызов о подрыве гостиницы, в связи с чем, мероприятия, направленные на эвакуацию людей и готовность к ликвидации последствий подрыва, были прекращены. Здание Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист» является 16 этажным, 3 степени огнестойкости. Численность людей до 3 000 человек. По состоянию на 29.01.2020 года приблизительно в гостинице находилось 593 человека постояльцев, (из них 76 детей), приблизительно 450 человек персонала. В результате ложного вызова о готовящемся подрыве, их подразделение понесло ущерб в размере 9 813 рублей 76 копеек. Изначально были предоставлены сведения о понесенном ущербе в размере 11 937 рублей 95 копеек, данный ущерб является неправильным, так как рассчитан с погрешностями (т. 1 л.д. 226 - 229).

Показаниями представителя гражданского истца Представитель гражданского истца 2, которая пояснила, что работает в должности старшего юрисконсульта правовой группы УМВД России по г. Ялте, в ее должностные обязанности входит представлять интересы УМВД России по г. Ялте в судах различных инстанций, по доверенности принимать участие в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в ходе предварительного следствия по уголовным делам и т.д. По проведенным расчетам установлено, что в результате ложного сообщения ФИО1 о готовящемся подрыве Гостиничного комплекса «Ялта Интурист», причинен ущерб УМВД России по г. Ялте на общую сумму 81 377,16 рублей, который не является крупным (т. 1 л.д. 242, 243).

Кроме показаний свидетелей и представителей гражданских истцов, виновность ФИО1 подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 с участием ФИО1, согласно которого изъят мобильный телефон «DЕХР» модель «А240» в комнате № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 44 - 53).

- Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 17.03.2020 года, согласно которого осмотрен диск, а также прослушана имеющаяся на нем аудиозапись с запись переговоров ФИО1 с оператором службы «112», которые признаны вещественными доказательствами, оптический диск приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 160 - 163, 164, 165).

- Протоколом осмотра предметов от 18.02.2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «DЕХР» модель «А240», который изъят в ходе осмотра комнаты №

<

номер> общежития №

<

номер> 29.01.2020 года. Данный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 166, 168, 170).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении данного преступления.Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Факт ложного телефонного сообщения о заложенном взрывном устройстве и принятых мерах по проверке поступившего сообщения подтверждается показаниями сотрудников правоохранительных органов, принимавших сообщение и проводивших комплекс мероприятий, направленных на предотвращения взрыва, сотрудников ООО «Семейный отдых» и ГК «Ялта Интурист», а также осмотром диска с аудиозаписью телефонных разговоров, имевших место 29 января 2020 года.

Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что 29 января 2020 года именно он позвонил на номер 911, заявив о том, что возможно на территории отеля «Ялта Интурист» готовиться взрыв, осознавая при этом, что сотрудниками правоохранительных органов будут приняты меры по проверке сообщения и эвакуации граждан. ФИО1 осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения, то есть сведения не соответствующее действительности, о чём он достоверно знал.

О совершенном преступлении ФИО1 добровольно сообщил в собственноручно написанной явке с повинной; в ходе расследования по делу в присутствии защитника дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в суде; подтвердил, что на аудиозаписи телефонного разговора, голос принадлежит ему.

Суд, исследовав показания ФИО1 в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, каких-либо данных свидетельствующих о том, что он оговорил себя в совершении преступления, не установил. 

Судом проверено психическое состояние подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, нет признаков психических расстройств, которые бы лишали его как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания подсудимого ФИО1 не противоречат показаниям представителей гражданских истцов Представитель гражданского истца 1, Представитель гражданского истца 2 и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2, Свидетель №3 , Свидетель №5 

Суд доверяет показаниям представителей гражданских истцов и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Письменные документы: протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 (т. 1 л.д. 44 - 53), протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 17.03.2020 года (т. 1 л.д. 160 - 163, 164, 165), протокол осмотра предметов от 18.02.2020 года (т. 1 л.д. 166 168, 170), собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Наличие квалифицирующих признаков совершения преступлений - из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктур и, причинение крупного ущерба нашли свое подтверждение. 

В соответствии с примечанием к ст.207 УК РФ, крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. Под объектами социальной инфраструктуры в настоящей статье понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры.

ООО «Семейный отдых» является организацией, обеспечивающей управление, надлежащее функционирование Гостиничного комплекса «Ялта - Интурист» по адресу: 

<

...>, а также организацией, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность граждан на территории указанного объекта социальной инфраструктуры, путем предоставления услуг, связанных с отдыхом, досугом, спортом и оздоровлением, следовательно, является социальной инфраструктурой.

ООО «Семейный отдых» преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 092 000 рублей, который является крупным.

ФИО1 сообщил о заложенном взрывном устройстве в социальном объекте, при этом, как следует из его показаний каких-либо иных мотивов, помимо хулиганских, он не имел. Суд приходит к выводу, что указанные действия совершены из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, продиктованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является формальным составом преступления, который считается оконченным в момент сообщения таких сведений адресату.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 выполнены все действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, выразившиеся в заведомо ложном сообщении в официальные органы через единый номер вызова экстренных оперативных служб "112" о готовящемся взрыве, которые обязаны реагировать на получение такой информации. При этом действовал с прямым умыслом, осознавал, что сообщает ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность, и что это сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство, нарушит общественную безопасность, будут незамедлительно приняты меры правоохранительными органами по его проверке в ущерб их нормальной установленной деятельности, и желал этого.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной и доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, повлекшее причинение крупного ущерба.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 33, 34, 36), холост, иждивенцев не имеет, не судим, является гражданином РФ, имеет неполное среднее образование, согласно справке - характеристике начальника Радужского территориального отдела администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края фио 2, ФИО1, по месту регистрации не проживает, отсутствует очень длительное время (т. 2 л.д. 41); согласно заключению эксперта №

<

номер> от 19.02.2020 года, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 14 - 16).

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, а так же принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта №

<

номер> от 19.02.2020 года, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ: п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание всех обстоятельств дела, своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, личные обстоятельства в день преступления (узнал о смерти отца). О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Установлено, что согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

<

номер> от 29.01.2020 года, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 по состоянию на 29.01.2020 года (т. 1 л.д. 72). 

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не признает состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством. 

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о склонности виновного к злоупотреблению спиртным, о том, что он привлекался за такое поведение к административной или уголовной ответственности либо в профилактических целях предупреждался о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления, на учете у врача нарколога не состоит, в характеризующих сведениях нет данных о злоупотреблении алкоголем, систематическом его употреблении, согласно заключению эксперта №

<

номер> от 19.02.2020 года, у ФИО1 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (т. 2 л.д. 14 - 16), и, следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления. ФИО1 суду пояснил, что он осознавал и понимал свои действия, несмотря на то, что употреблял алкоголь. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности при смягчающих обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал в расследовании преступления, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 2 статьи 207 УК РФ, с применением ч.ч.1,5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы, считая применение иного более мягкого наказания в виде штрафа недостаточным для его исправления. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого дезорганизовали работу органов власти и управления, предприятия, транспорта, отвлекли силы правоохранительных органов на безрезультативный поиск взрывных устройств, проведение иных необходимых мероприятий. 

Наказание в виде лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, не отбывания ранее лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в колонии - поселении.

ФИО1 29 января 2020 года был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 31 января 2020 года в отношении него Ялтинским городским судом РК избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы и необходимостью конвоирования его к месту отбывания наказания, оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется. Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. При этом в срок наказания осужденному следует зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства, согласно правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский истец ООО «Семейный отдых» 19 марта 2020 года завил гражданский иск на сумму 1 092 000 рублей. 

Гражданский истец ГУ МЧС России по РК 20 марта 2020 года заявил гражданский иск на сумму 9813 рублей 76 копеек. 

Гражданский истец УМВД России по г.Ялта 20 марта 2020 года заявил гражданский иск на сумму 81 377 рублей 16 копеек (материальный ущерб в размере 31377 рублей 16 копеек и моральный вред в размере 50000 рублей).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суммы заявленных гражданских исков в части причиненного материального ущерба являются обоснованными, заявлеными в рамках предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в суде, признаны подсудимым, подтверждены представленными расчетами, основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ГУ МЧС России по РК, УМВД России по г.Ялта, ООО «Семейный отдых», отвел сотрудников и работников от исполнения возложенных на них функций, обязанностей, ущемил интересы и государства и хозяйствующего субъекта, в связи с понесенными материальными затратами по выезду сотрудников, техники, осуществлением мероприятий по проверке сообщения, эвакуации персонала, граждан, простоя работы общества и т.д., в ходе которой данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств при обследовании, обнаружено не было. Учитывая, что материальный ущерб в размере указанных расходов причинен гражданским истцам в связи с ложным сообщением о готовящемся взрыве, на основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ сумма материального ущерба в заявленных размерах подлежит взысканию с гражданского ответчика.

Требования гражданского истца УМВД России по г.Ялта о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных УМВД России по г.Ялта требований, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меры в обеспечение гражданских исков и возможной конфискации имущества – не применялись.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня постановления приговора, а именно, с 28 мая 2020 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск ГУ МЧС России по РК удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по РК (2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РК) в качестве компенсации материального ущерба 9 813 (девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Гражданский иск УМВД России по г.Ялта о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по г.Ялта в качестве компенсации материального ущерба 31 377 (тридцать одну тысячу триста семьдесят семь тысяч) рублей 16 (шестнадцать) копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Гражданский иск ООО «Семейный отдых» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семейный отдых» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910301001, р/с 

<

***>, Банк РНКБ Банк (ПАО), БИК:043510607, ОКПО 00967311, к/с 30101810335100000607) в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 1 092 000 (один миллион девяносто две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, который хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 159) – хранить при деле; оптический диск, с запись разговора ФИО1, который хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 165) – хранить при деле; мобильный телефон «DЕХР» модель «А240», который помещен в камеру хранения ОП № 3 «Массандровский» (т. 1 л.д. 171) – вернуть по принадлежности ФИО1

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко