Судья ФИО1 Дело № 22-1407/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 07 июля 2021 года. 

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В., 

при секретаре Шлыковой Э.В., 

с участием:

прокурора Краснова С.В., 

осужденного ФИО1 (при использовании систем видеоконференцсвязи), 

защитника – адвоката Боровской Е.Т., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер №

<

данные изъяты> от 05 июля 2021 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Боровской Е.Т., апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 21 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,являющийся отцом несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства преступления, как они установлены судом, подробно изложены в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО2 просит приговор суда изменить, исключить указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 12 февраля 2020 года при определении рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует степени опасности его преступления, так как ущерб был им погашен, обязательные работы отбыты полностью, он имеет хорошие характеристики, официально работает. Просит его оправдать и освободить из-под стражи.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что у него не было умысла на совершение преступления, так как он не знал, что еще обязан выплачивать алименты, поскольку был уверен, что детей усыновили. Он вел переписку со своей бывшей женой ФИО5, в ходе которой ФИО5 не говорила ему о необходимости выплачивать алименты, речь шла только о долге, возникшем ранее. Приставы также не сообщали ему, что задолженность продолжает расти, он узнал об этом только 21 января 2021 года, когда его вызвали для дачи объяснений о не прохождении обязательных работ. Он не знал о том, что он должен еще платить алименты, корыстного мотива у него не было. Просит приговор суда отменить, вынести справедливое решение.

В апелляционной жалоба защитник осужденного – адвокат Боровская Е.Т. полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, тогда как из пояснений ФИО1 следует, что он полагал, что его обязанность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей прекращена в связи с их удочерением, у ФИО1 не было прямого умысла на совершение указанного преступления. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

В судебном заседании прокурор Краснов С.В. поддержал доводы апелляционного представления, возражал против удовлетворения жалоб осужденного и его защитника.

Осужденный ФИО1 и его защитник Боровская Е.Т. поддержали доводы жалоб, выразили совместную позицию о необходимости отмены приговора и оправдании ФИО1 по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, не возражали против удовлетворения представления.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных доказательств сторонами не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, как родителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в совершении неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно, что подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевших ФИО5, свидетеля ФИО6, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Фактический отказ ФИО1, который, являясь родителем несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и будучи осведомленным о возложенной судебным решением от 04 декабря 2018 года обязанности производить ежемесячные выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, не исполнял судебное решение, безусловно, носил умышленный характер.

Принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Иваново от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу 05 июля 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а именно за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (т.1 л.д.132-133), поэтому неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда совершена им неоднократно. 

Привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 достоверно знал о своей обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, но, будучи трудоспособным, в отсутствие уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, в период с 10 октября 2020 года по 22 января 2021 года денежные средства в размере, определенном решением суда, на содержание детей не выплачивал, в связи с чем задолженность за указанный период составила 18061 рубль 08 копеек. 

Рассматривая доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о незаконности приговора вследствие отсутствия в деянии состава преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности. Как следует из показаний осужденного ФИО1, о судебном решении от 04 декабря 2018 года о необходимости выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, он знал. Доводы осужденного ФИО1 о том, что он полагал об отсутствии у него обязанности по выплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей в связи с их удочерением, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку само по себе объективно не подтвержденное предположение ФИО1 о возможном удочерении его детей, на содержание которых он обязан уплачивать алименты, иным лицом на момент его освобождения из мест лишения свободы, не освобождает его от указанной обязанности. Взыскание алиментов с ФИО1 осуществлялось в исправительном учреждении до момента его освобождения. Никаких официальных документов об освобождении лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетних детей от обязанности выплачивать алименты, судом не выносилось, сведений об удочерении детей ФИО1 объективно получено не было, в том числе после освобождения его из мест лишения свободы в ходе переписки с бывшей женой ФИО5, о прекращении исполнительного производства он не уведомлялся, поэтому ФИО1 знал о наличии у него обязанности по материальному содержанию своих детей, в связи с чем, не выплачивая алименты на их содержание, он действовал умышленно.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 во исполнение решения суда осуществлять уплату средств на содержание несовершеннолетних детей, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах утверждения осужденного и защитника об отсутствии осведомленности ФИО1 о необходимости уплаты алиментов, суд первой инстанции верно признал необоснованными, с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Выплата ФИО1 6 апреля 2021 года задолженности по алиментам за период с 10 октября 2020 года по 22 января 2021 года не влечет освобождение его от уголовной ответственности, поскольку в соответствии с ч.1 ст.83 СК РФ и решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Иваново, он обязан выплачивать алименты в твердой денежной сумме ежемесячно. Выплата ФИО1 задолженности учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, является правильной, поскольку ФИО1, будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Иваново от 04 декабря 2018 года, выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумме в размере 5071 рубль на двоих детей (по 2535 рублей 50 копеек на каждого ребенка), что составляет 0,5% величины прожиточного минимума на детей в Ивановской области за 3 квартал 2018 года, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Иваново от 24 июня 2019 года, вступившим в законную силу 05 июля 2019 года, в период с 10 октября 2020 года по 22 января 2021 года, в нарушение решения суда не выплачивал алименты на содержание своих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признал в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал частичное признание вины в судебном заседании, оказание ФИО1 помощи родителям, которые не имеют источника дохода, а также состояние здоровья осужденного.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, связанного с ненадлежащим исполнением им обязанности по материальному содержанию своих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых он также лишен родительских прав, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. 

Иных обстоятельств, которые смягчают наказание ФИО1, стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 24 апреля 2015 года, по которому он осужден за совершение тяжких преступлений, а также Ивановского районного суда Ивановской области от 04 февраля 2016 года, по которому он осужден за совершение преступления средней тяжести, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступления и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

Вместе с тем, при признании рецидива судом необоснованно учтена судимость по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 12 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, которая, в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не может быть учтена при признании рецидива. Поэтому суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет судимости по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 12 февраля 2020 года при признании рецидива. Данное исключение не влияет на обоснованность признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

В полной мере учтя характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства его совершения, оценив сведения о личности осужденного, суд пришёл к верному выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, и не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ. 

При определении срока наказания, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен.

С мотивированным в приговоре выводом суда о необходимости отбывания осужденным ФИО1 назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, верно определенном с учётом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен. 

Таким образом, вид и размер назначенного ФИО1 наказания отвечает положениям ст.60 УК РФ, критерию справедливости и чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного, приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению по доводам жалоб не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на листе 7 в абзаце 3 указание на учет при признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - рецидива преступлений, наличие непогашенной судимости, образованной приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 12 февраля 2020 года за преступление небольшой тяжести.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Боровской Е.Т. оставить без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: А.В. Кашеварова