Дело № 2-644/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении в солидарном порядке ущерба, мотивируя тем, что 26.03.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HONDA INTEGRA г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля BMW X3 г/н №, принадлежащего ФИО3 

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю BMW X3 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля HONDA INTEGRA г/н №, застрахована в АО «СК Астро-Волга", автомобиля BMW X3 г/н № - в СПАО «Ингосстрах». В этой связи АО «СК «Астро-Волга» возместило потерпевшему ФИО3, причиненный повреждением автомобиля ущерб в размере 162 600 руб., путем перечисления суммы страховщику СПАО «Ингосстрах», фактически выплатившему страховое возмещение потерпевшему. Поскольку ФИО1 не включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 162 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5 878 руб. 

В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2,Ф. в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 26.03.2024 по адресу: г

<

адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств HONDA INTEGRA г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и припаркованного автомобиля BMW X3 г/н №, принадлежащего ФИО3 В результате действий ФИО1, управлявшей автомобилем HONDA INTEGRA г/н №, последняя совершила наезд на припаркованный автомобиль BMW X3 г/н №, последнее транспортное средство получило механические повреждения, что также подтверждается административным материалом.

Из объяснений ответчика, данных ФИО1 27.03.2024, следует, что, управляя транспортным средством HONDA INTEGRA г/н № в придомовой территории между домами 

<

адрес>, не справилась с управлением и совершила наезд на припаркованный автомобиль. 

Ответственность за вред, причинённый третьим лицам при управлении автомобилем HONDA INTEGRA г/н №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СК Астро-Волга», (полис серии ХХХ № №), при этом ответчик ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность в рамках договора ОСАГО за вред, причиненный третьим лицам при эксплуатации автомобиля BMW X3 г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №).

Согласно экспертному заключению № 02-716-04/24 от 04.04.2024 ООО «СНАП Эксперт», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля BMW X3 г/н № составила 158 642,10 руб.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая при прямом возмещении убытков по ОСАГО, заключенному между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах», размер страхового возмещения составляет 162 600 руб. (158 642,10 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 4000 руб. – оплата за проведение экспертизы транспортного средства, оплаченная ФИО3).

По платежному поручению № 524658 от 17.04.2024 СПАО «Ингосстрах», перечислило ФИО3 страховое возмещение размере 162 600 руб., указанная страховая выплата возмещена истцом АО «СК «Астро-Волга» платежным поручением № 65968 от 04.06.2024. 

Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховыми компаниями обязательства по возмещению вреда в рамках страхования ответственности при управлении вышеуказанными транспортными средствами, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в порядке регресса АО «СК «Астро-Волга» к ответчику ФИО1, в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 162 600 руб.

При этом требования истца о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, являются несостоятельными, поскольку по смыслу приведенных выше правовых норм, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору страхования, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, что исключает возможность взыскания в равной степени в порядке регресса с собственника транспортного средства, не управлявшего им в момент ДТП (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 69-КГ18-9, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 878 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 162 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 878 руб.

В удовлетворении требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 23.08.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.