Дело № 2-917/2025

УИД 18RS0009-01-2025-000469-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Караневич Е.В., 

при секретаре Байгузиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), в котором просит: взыскать суммы задолженности по договору займа №23984217 от 04.12.2023 за период с 16.01.2024 по 18.07.2024 (184 календарных дней) – 98187 руб. 35 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 44491 руб. 45 коп., сумма задолженности по процентам – 50749 руб. 85 коп., сумма неустойки – 2946 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 146 руб. 40 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что 04.12.2023 г. ООО МФК «Мани Мен» (далее – Кредитор, Общество) и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа № 23984217 (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 52 000,00 руб. сроком на 126 календарных Дней, с процентной ставкой 219,00 % годовых, срок возврата займа – 08.04.2023 г. 18.07.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-80-07.24, на основании которого права требования по Договору займа №23984217 от 04.12.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (Далее - Истец). Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа № 20792880, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее – Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее – Правила). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 172 календарных дней, в результате чего образовалась задолженность. Предмет Договора № 23984217, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления займов. Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 184 календарных дня, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.07.2024, согласно представленному истцом расчету составляет 98187,35 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком - ответчиком ФИО1 04.12.2023 заключен договор займа №23984217 на сумму 52 000 руб. срок возврата займа – 126й день с момента передачи денежных средство - 08.04.2024 включительно с начислением процентов с 1го дня срока займа по 64 день срока займа (включительно) – 292.00% годовых, с 65 дня срока займа по 65 день срока займа (включительно) – 170.27% годовых, с 66 дня срока дайма по 125 день срока займа (включительно) – 0.00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 292.00% годовых. Количество платежей по договору 9, первый платеж в сумме 8463,13 руб. уплачивается 18.12.2023, последующие платежи в сумме 8463.13 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа Данные условия займа определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе взимать с клиента неустоку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, банковского расчетного счета, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковский расчетный счет заемщика.

Согласно ответа на запрос ООО МФК «Мани Мен» ООО «ЭсБиСи Технологии» от 05.08.2024, денежные средства в размере 52000 руб. Перечислены на карту ФИО1 по договору займа 23984217 в АО «Тинькофф Банк», первые шесть цифр номера карты №***, последние четыре – №***

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 52 000,00 руб., способом выбранным ответчиком (п. 17 Индивидуальный условий договора займа).

Согласно расчету задолженности и поступивших платежей по договору № 23984217 от 04.12.2023, от заемщика поступили следующие денежные средства: 13.12.2023 в сумме 8463,13 руб., 27.12.2023 в сумме 8463,12 руб., более платежи не поступали. Указанные платежи обоснованно в соответствии с условиями договора займа (п. 6) распределены истцом в погашение процентов по договору, а также суммы основного долга.

На 18.07.2024 сумма задолженности составляет 98187 руб. 35 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 44491 руб. 45 коп., сумма задолженности по процентам – 50749 руб. 85 коп., сумма неустойки – 2946 руб. 05 коп..

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчик не выплатил сумму займа и процентов в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 13 договора №23984217 заемщик не выразила запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» (далее Цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия) №ММ-Ц-80-07.24, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам цедента, указанных в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору. Цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (п.1.1).

Согласно Реестру должников от 18.07.2024 (Приложение №1 к договору уступки прав требования (цессии) от 18.07.2024 года №ММ-Ц-80-07.24) права требования по договору займа 4484383008 заключенному между кредитором должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Задолженность ФИО1 по договору №23984217 составляет 98187,35 руб., в том числе по основному долгу 44491,45 руб., по процентам по займу 50749,85 руб., неустойке 2946,05 руб.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством №05/20/77000-КЛ выданным 30.07.2020. 

Таким образом, к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права кредитора по взысканию задолженности по договору займа №23984217 от 04.12.2023.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору потребительского микрозайма №24484383008 послужило основанием для обращения ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с иском в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее – ООО «ЦДУ Инвест») обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 01.11.2024 судебный приказ №2-1025/2024 от 04.09.2024 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет 44491,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 50749,85 руб.

Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в статью 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены дополнения, вступившие в действие с 1 января 2020 г.

Так, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Однако введение такого законодательного запрета не ограничивает возможность начисления процентов на сумму займа за пределами срока, на который выдан заем, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ, и не свидетельствует о бессрочности обязательств заемщика, поскольку независимо от срока пользования займом общий размер процентов, который обязан уплатить заемщик, в любом случае будет ограничен.

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита - это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведений, размещенных в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в 4 квартале 2023 года на сумму свыше 30 000 руб. до 100 тысяч руб. включительно и сроком от 61 дней до 180 включительно составляло 292% годовых, при их среднерыночном значении – 326.363% годовых.

Соответственно, процентная ставка, установленная договором в размере от 170.27% до 292% годовых не превышает установленных ограничений, а сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не превышает 130 процентов от суммы представленного потребительского займа (52 000 руб. х 130% = 67600 руб.).

Проценты истцом также начислены и после дня возврата займа, указанного в договоре, с 127 по 227 дни включительно. 

Начисление процентов в размере 292% годовых со 127 дня по 180 день на сумму непогашенного основного долга 44491,45 руб. закону соответствует и равен по 126 день пользования займом 24218,45 руб., со 127 по 180 день – 19167,80 руб. (Расчет 44491,45 руб. *292%/366*54 дня).

Вместе с тем, согласно сведений, размещенных в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в 4 квартале 2023 года на сумму до 100 тысяч руб. включительно и сроком от 181 дней до 365 дней включительно составляло 201.749% годовых, при их среднерыночном значении – 151.312% годовых.

Таким образом, размер процентов с 181 по 227 день пользования суммой займа (по расчету истца) будет равен 11526,69 руб. (Расчет: 44491,45 руб. * 201.749%/366*47).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, исключая размер начисленных процентов за период с 181 по 227 день. Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Вместе с тем, несмотря на неверность расчета, задолженность по процентам фактически предъявлена истцом за период с 04.12.2023 по 18.07.2024, что составляет 227 дней, задолженность по процентам за указанный период составила по расчету истца 60167,55 руб., вместе с тем, к взысканию предъявлена сумма процентов в размере 50749,85 руб., что закону соответствует, поскольку не превышает сумму процентов, подлежащих начислению (Расчет: 24218,45 руб. + 19167,80 руб. + 11526,70 руб. = 54912,95 руб.). 

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 50749,85 руб.

Оценивая требование истца о взыскании неустойки в размере 2946,05 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по неустойке судом проверен, признан верным. Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" N 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, отсутствие у должника денежных средств само по себе не свидетельствует об этом, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства исполнения обязательства, суд полагает, что определенная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

Общая сумма процентов и неустоек по договору займа составляет 53695,50 руб. и не превышает установленный п.24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предельные 130% суммы займа.

Анализируя требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб., согласно платежному поручению №178077 от 08.08.2024 на сумму 1572 руб. 81 коп., согласно платежному поручению №36880 от 18.02.2025 на сумму 2427 руб. 19 коп.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 146,40 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов истцом к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от 03.02.2025, согласно которому в адрес ответчика направлена почтовая корреспонденция, сумма платы за пересылку и за дополнительные услуги составила 166,10 руб. (75,50 руб. + 90,60 руб.).

При этом истцом заявлено о взыскании расходов по направлению искового заявления в размере 146,40 руб., в связи с чем, судом не усматривается оснований для выхода за пределы заявленных требований, а сумма почтовых расходов в данной части подлежит определению в заявленном размере 146,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №23984217 от 04.12.2023 по состоянию на 18.07.2024 в размере 98187 руб. 35 коп., в том числе сумма основного долга – 44491 руб. 45 коп., сумма процентов – 50749 руб. 85 коп., сумма неустойки – 2946 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 146 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Караневич