Дело № 1-23/2017 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 07 июня 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тейковского межрайонного прокурора Теснотова А.С.,

защитников – адвокатов: Тейковской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО26, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО27, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2016 года примерно в 15 часов Потерпевший №1 со своим знакомым ФИО10 пришел к своему дачному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Рядом с данным участком, около 

<

адрес> Потерпевший №1 встретил несовершеннолетнего ФИО28 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Потерпевший №1 высказал ФИО28 ФИО5 претензии в том, что он со своими знакомыми проходит к пруду через участок ФИО29. ФИО28 ФИО5 отрицал это, после чего Потерпевший №1 взял одной рукой ФИО28 ФИО5 сзади за шею, а другой рукой нанес ему два шлепка по затылку. ФИО28 ФИО5 ушел домой и рассказал о происшедшем своей матери – ФИО8 Она пришла на участок ФИО29, где он находился с ФИО2, и высказала свои претензии Потерпевший №1 по поводу нанесенных им ударов ее сыну. Потерпевший №1 отрицал нанесение данных ударов, между ними произошел конфликт, в которого они оскорбляли друг друга. Затем ФИО8 ушла к себе домой и позвонила своему мужу – ФИО1, рассказав ему о том, что Потерпевший №1 нанес побои их сыну, а также оскорблял ее. ФИО1 примерно в 17 часов, со своим братом ФИО8, а также Свидетель №2 на машине последнего приехал к участку ФИО29, расположенному по адресу: 

<

адрес> целью выяснить обстоятельства происшедшего. ФИО1, ФИО8 и Свидетель №2 прошли на территорию дачного участка ФИО29 и зашли в сарай, где находился Потерпевший №1 со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО10 ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 извиниться перед его сыном и женой. Но в ответ Потерпевший №1, выражаясь нецензурной бранью, схватил со стола бутылку с остатками водки, которую он употреблял с Свидетель №1 и ФИО31, и, находясь на расстоянии не более 1 метра, бросил бутылку в голову ФИО1, попав лоб. От данного удара у ФИО1 на лбу образовалась рана и потекла кровь. После этого ФИО1 нанес два удара ФИО9 по телу и лицу и затем, они, схватив друг друга за одежду, стали бороться, при этом нанося друг другу удары. ФИО1, опасаясь за свое здоровье, предпринял меры для обороны. Однако он не учел, что знакомые Потерпевший №1 - Свидетель №1 и ФИО32 никаких действий в отношении его не предпринимают, так как их действия полностью контролировали ФИО8 и Свидетель №2, и что реально ему мог причинить вред только Потерпевший №1 ФИО1 произвел свою защиту с применением предмета, используемого в качестве оружия - штыковой лопаты, находящейся в этом же сарае. Он умышленно нанес деревянным черенком лопаты не менее 3 ударов по телу и голове в затылочно-теменную область лежащему на диване Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Его действия последовали непосредственно за актом посягательства, при этом ФИО1 не был ясен момент окончания на него посягательства. Указанные действия ФИО1 были им совершены с превышением пределов необходимой обороны. Нападения других лиц на него не было, и применение черенка лопаты для защиты от одного лица, не имеющего никаких предметов, было несоразмерным средством защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства.

В результате нанесенных ударов, ФИО1 причинил Потерпевший №1 кровоподтеки: в окружности правого глаза, на верхнем веке левого глаза, в центре лба, на правом крыле носа, на верхней губе справа, в области угла левой лопатки, в левой подлопаточной области, на груди слева, в области рукоятки грудины, в области правого плечевого сустава, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадину на тыле 5 пальца правой кисти; а также линейный перелом затылочно-теменной области справа со ступенеобразным смещением внутренней пластинки в полость черепа и ушиб головного мозга легкой степени. Согласно заключению эксперта № от 23.08.16 года, кровоизлияние, ссадина и кровоподтеки относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и ушибом головного мозга относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный перелом костей черепа образовался от однократного воздействия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал следующее. 29 мая 2016 года он находился на даче, когда ему позвонила жена - ФИО8 и сказала, что ФИО29 избил их сына ФИО5, ему тогда было 

<

данные изъяты> лет. Он слышал по телефону, как его сын плакал. Он позвонил своему брату ФИО33 и попросил его приехать за ним. Вскоре брат приехал на машине под управлением Свидетель №2. Они приехали к участку в частном секторе, где должен был находиться ФИО29. Они втроем прошли на участок, и зашли в сарай, расположенный на участке. В сарае за столом сидели: ФИО29, а также Свидетель №1 и ФИО34. ФИО29 встал, и оказался рядом с ним. Он предложил ФИО29 извиниться перед его женой и сыном. Но ФИО29 отказался, стал кричать, ругаться нецензурно. Встали и Свидетель №1 с ФИО35. В это время ФИО29 ударил его бутылкой по лбу. Бутылка была с водкой, так как по лицу и одежде его потекла водка, кроме этого потекла кровь из раны на лбу. Он в ответ нанес ФИО29 удар кулаком в правое плечо, а также удар кулаком в лицо. ФИО29 упал на диван, однако тут же вскочил и схватил в руки штыковую лопату, намереваясь его ударить лопатой. Он успел схватиться за лопату, вырвал ее у ФИО29 и отбросил в сторону. Ударов лопатой он ФИО29 не наносил. Затем ФИО29 схватил его за футболку, потянул на себя и он оба упали на пол. После чего ФИО29 сказал, что он все понял, и они, прекратив борьбу, поднялись с пола. Все вышли из сарая и прошли с участка на улицу. Там находился его сын, и он его попросил позвать мать, то есть его жену. Сын вскоре привел ее и перед ней извинился ФИО36, а потом ФИО29 извинился перед ней и его сыном. ФИО29 на колени не вставал и ударов ему никто и ничем не наносил. Затем он с братом и Свидетель №2 уехал. В этот же день его вызвали в отдел полиции, где он узнал, что ФИО29 обратился с заявлением на его сына – ФИО5. Также он там узнал, что после того как ФИО29 ударил его сына, его жена пришла поговорить с ФИО29. Но ФИО29 не только не стал извиняться, но еще замахнулся на нее лопатой, и сын - ФИО5 взял палку и ударил ФИО29 по лицу и голове. 

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в мае 2016 года, он со своим другом - ФИО37 пришел к себе на дачу, она расположена по адресу: 

<

адрес>. Дома нет, он сгорел, имеется сарай, участок он обрабатывает, сажает овощи. Когда он проходил мимо 

<

адрес>, он находится рядом с его дачей, то встретил сына ФИО1 –ФИО5. Он сказал ФИО5, что хочет с ним поговорить, так как ФИО5 и его сверстники без его разрешения ходят по его дачному участку, проходя к пруду. ФИО5 не обращал на него внимания, и он, подойдя к нему, положив свою ладонь ему на затылок, нагнул немного голову вниз и сказал, чтобы он больше по его огороду не ходил. После этого он с ФИО38 прошел на свой дачный участок. Они зашли в сарай, где стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришел его знакомый - Свидетель №1, он остался с ними. В это время прибежала Елена – жена ФИО1, с ней был и ее сын - ФИО5. Они стояли у калитки, на территорию участка не заходили. ФИО39 стала кричать, требовала ответить, почему он ударил ее сына. Он сказал, что не бил его. Она сказала, что позвонит мужу, что он приедет и разберется с ним. Затем ФИО40 вместе с сыном ушла. Он, ФИО41 и Свидетель №1 продолжили выпивать. Вскоре в сарай зашли трое: ФИО1, его брат - ФИО6, и еще незнакомый ему мужчина. ФИО1 налетел на него, двое других - на ФИО42 и Свидетель №1, стали наносить им удары. Они защищались. ФИО1 схватил его за одежду, и они оба упали на диван, стали лежа бороться, наносили друг другу удары. Затем двое других пришедших в сарай, стали удерживать его, а ФИО1 встал. Он помнит, что ФИО1 размахивал черенком лопаты, держа около себя металлическую часть лопаты. Затем ФИО1 черенком лопаты нанес ему не менее 2 или 3 ударов. Он в это время не просто лежал на диване, а вертелся, уклоняясь от ударов. Он не может сказать, были ли удары по голове, по затылку, он не почувствовал боли на голове, так как был в шоке. Затем его вытащили из сарая, кто вытаскивал, он не помнит. Его вывели за пределы дачного участка и стали заставлять извиняться перед ФИО43 за то, что он его ударил. Он не помнит, извинялся он или нет. Он не помнит также, наносили ли ему на улице кто-либо удары. Он помнит, что сидел на земле, наклонив голову и закрыв лицо ладонями. Затем ФИО1, его брат и третий мужчина уехали. После чего он прошел в свой сарай и вызвал полицию. Боли он не чувствовал, но на другой день прошел осмотр у суд.мед.эксперта, который направил его к хирургу. После осмотра хирургом, он в этот же день был госпитализирован, был определен перелом костей черепа. Когда ФИО1 и двое мужчин вошли в сарай, он ни в кого бутылки или другие предметы не кидал. Звона разбивавшегося стекла, он не слышал. ФИО44 ударов ему не наносил. Он в сарае не видел осколков стекла. На другой день в сарай приходила его жена, прибиралась и сказала, что стекла в сарае не было.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе 03.08.16 года потерпевший Потерпевший №1 показал, что к нему на дачу пришла мать ФИО45 - ФИО46. Она стала кричать на него, упрекала его в том, что он избил ее сына. Она была одна, находилась на расстоянии от него. ФИО28 также ругалась и с ФИО47. Через 20-30 минут после ухода ФИО28, к нему на дачу пришли трое мужчин, один из них отец ФИО48 – ФИО1, двоих других он не знал. ФИО28 напал на него, остальные двое - на ФИО49 и Свидетель №1. Он упал на диван на спину. ФИО28 телесных повреждений, которые бы причинили физическую боль, ему не причинял. Затем двое незнакомых ему мужчин стали его держать, а ФИО28 взял находившуюся в сарае штыковую лопату, и черенком лопаты нанес ему не менее 3 ударов по голове и телу. В какую часть головы был нанесен удар черенком, сказать не может, не помнит. После этих трех ударов он отвернулся, и были еще нанесены удары, причинявшие физическую боль, количество не помнит. Потом его вытащили из сарая на улицу, чтобы он извинился перед ФИО50 и ФИО28 Еленой. Он извиняться не стал. На улице его кто-то ударил по спине ногой. Уже позднее Свидетель №1 сказал ему, что ФИО51 взял палку и дал отцу, чтобы тот ударил его по голове, и старший ФИО28 его ударил. Но он этого не видел и не помнит. Через некоторое время он почувствовал боль в голове, на голове в области затылка была шишка. До побоев этого не было /том № 1 л.д. 43-45/.

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их, а также пояснил, что ФИО52 он слегка шлепнул ладонью по затылку и наклонил ему голову вперед. Когда его сотрудники полиции привезли в отдел полиции, он написал заявление. Позднее он был ознакомлен с данным заявлением, в нем не правильно сотрудник полиции указал, кого он хочет привлечь к ответственности, написано - ФИО53, на самом деле он говорил, что просит привлечь ФИО1 Ему были переданы ФИО8 45.000 рублей в счет возмещения ущерба. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что летом 2016 года, он вместе с ФИО29 пришел к нему на дачный участок по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в сарай и стали выпивать спиртное. Вскоре к ним пришел Свидетель №1, и также стал употреблять спиртное. ФИО29 говорил, что он незадолго до этого встретил подростка – ФИО54 и шлепнул его рукой по голове. Потом пришла мать ФИО55, она зашла на участок, возмущалась, что ее ребенка ударили, и ушла. Вскоре в сарай зашли трое незнакомых ему мужчин. ФИО29 кинул бутылку, попал в кого-то из пришедших мужчин, куда попала бутылка, он не знает. Не помнит, был ли звук разбитого стекла. Потом началась драка, им наносили удары, но, сколько и кто кому, он не понял, так как все произошло быстро. Ему кто-то, но не подсудимый, нанес удар в нос, потекла кровь. Потом его из сарая вывел один из мужчин, сказав, чтобы он шел извиняться. Он извинился перед ФИО56 и зашел обратно в сарай. На улице он видел ФИО29, он сидел на корточках. Он не видел, чтобы кто-то наносил ФИО29 на улице удары. Затем мужчины, которые приходили к ним в сарай, ушли. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе 05.08.16 года свидетель ФИО10 показал, что в сарай забежали трое мужчин. Один из них, позднее узнал, что это был ФИО1, набросился на ФИО29, а двое других подбежали к нему и Свидетель №1. Ему разбили лицо, у него пошла кровь из носа. И он, каким-то образом, оказался на улице, вроде бы его вытащили из сарая. Он увидел, что ФИО1 взял в руки лопату, и стал бить ФИО29 черенком лопаты, больше по голове, по крайней мере, удары направлялись в голову. Потом ФИО29 вытащили на улицу за калитку, где поставили на колени. ФИО29 наклонил голову вниз, закрыл лицо руками. После чего ФИО29 мужчины нанесли удары. Кто-то из них ударил ФИО29 по голове доской, которую оторвали от палисадника. Он уходил в сарай вытереть кровь с лица, поэтому не видел, кто оторвал доску и кто именно нанес удар доской ФИО29 /том № 1 л.д. 61-62/.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО10 показал, что он не говорил следователю, что били черенком лопаты ФИО29, не говорил, что кто-то брал лопату. Он говорил следователю, что в сарае была лопата. Прочитав свои показания, он сказал следователю, что не верно написано про удары черенком лопаты. Не знает, почему не сказал следователю, что ФИО29 бросил в кого-то бутылку. Он видел, что когда ФИО29 сидел на корточках, кто-то из мужчин оторвал в заборе доску, и этой доской ударил ФИО29 по голове. Куда именно был нанесен удар, он не видел, но удар был нанесен сверху. 

При допросе 23.09.16 года с участием адвоката свидетель ФИО10 показал, что он не видел, чтобы кто-либо из вбежавших в сарай мужчин держал в руке лопату. При первом допросе он не говорил, что наносились удары черенком лопаты, однако подписал протокол допроса, так как торопился домой /том № 1 л.д. 66-67/. 

После оглашения данных показаний, свидетель показал, что он не заметил, что следователем не написано, что ФИО29 бросил бутылку, а это было.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в мае 2016 года, он пришел на участок к ФИО29 на 

<

адрес> происходил скандал между ФИО29 и женщиной, он не понял, по какой причине. В это время у ФИО29 был их общий знакомый ФИО2. ФИО29 стоял примерно в двух-трех метрах от женщины. Женщина оскорбляла ФИО29 нецензурно, ФИО29 и ФИО2 также ругались, но не угрожали. Потом женщина ушла. Во время этого конфликта за калиткой, то есть вне участка, находился мальчик, как он понял сын этой женщины. После ее ухода, они втроем прошли в сарай, где стали выпивать водку, была одна бутылка. Пустых бутылок на столе не было. Через некоторое время в сарай забежали трое мужчин, один из них ФИО1, это подсудимый, он находится в зале суда. Мужчины стали наносить ему удары, он сидел всех ближе к входу, потом и остальным стали наносить удары. Они старались защищаться, пытались наносить улары. Никто из них никакими предметами не защищался, никто бутылок не кидал, звона разбитого стекла, он не слышал. Он видел, что ФИО28 наносил удары ФИО29 руками. Затем ФИО28 взял в руки лопату и черенком лопаты ударил ФИО29, один раз по левой стороне головы. Он видел, что ФИО29 полулежит на диване, лицо у него было в крови. Потом ФИО29 и ФИО2 вытащили из сарая на улицу. Он вышел вслед за ними из сарая. Они вышли за калитку, то есть покинули дачный участок. Он находился примерно в двух метрах от ФИО29 и ФИО2, которым мужчины продолжили наносить удары. ФИО28 наносил ФИО29 удары руками по голове. Он не видел, чтобы им наносили удары какими-либо предметами. Затем мужчины заставили ФИО29 и ФИО2 извиняться перед женой ФИО28, поставив обоих на колени. Однако они не стали извиняться. Потом ФИО28 с мужчинами сел в машину и они уехали. Он, ФИО29 и ФИО2 зашли в сарай, но уже не выпивали, так как бутылка лежала на полу, водка разлилась, но бутылка была не разбита. После этого ФИО29 вызвал полицию, приехали сотрудники полиции и забрали ФИО29 с собой. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел на дачу своего друга Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Там был ФИО29 и ФИО2. Они сидели втроем в сарае, выпили бутылку водки 0,5 литра. Через какое то время в сарай забежали трое незнакомых ему мужчин. Эти мужчины стали бить их, его первым, так как он сидел ближе к входу. За что били, он не понял, мужчины ничего не говорили. Он видел, что у ФИО2 сразу потекла кровь. Он /Свидетель №1/ вышел из сарая на улицу, там была женщина, которая раньше ругалась с ФИО29. Один из мужчин схватил лопату и вернулся в сарай. Ему не было видно, как дальше били ФИО29. Позднее ФИО29 ему сказал, что его били лопатой, но куда были нанесены удары, ФИО29 не сказал. Потом мужчины вытащили ФИО29. на улицу, и поставили его на колени. ФИО29 отказался извиняться, тогда его продолжили бить на улице. ФИО29 наклонил голову вниз, закрыв лицо руками. Один из нападавших взял доску, длиной около метра, толщиной около 20 мм, и ударил ФИО29 доской по голове сзади, немного сбоку. ФИО29 упал. После чего мужчины ушли /том № л.д. 68-70/.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что удары доской и черенком наносил один и тот же человек /том № л.д. 71-72/.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО29 не замахивался лопатой на ФИО8, когда она пришла на участок разбираться по поводу нанесения побоев ее сыну. Она больше ругалась с ФИО2. Он не видел, чтобы малолетний ФИО28 наносил удары палкой ФИО29, заступаясь за мать, когда она пришла поговорить. В это время малолетнего ФИО28 с женщиной не было, она пришла одна. Когда им в сарае наносили мужчины побои, то дети в сарай не заходили, хотя он видел на участке каких-то детей /том № л.д. 73-74/.

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 показал, что он не видел, как ФИО29 наносили удары черенком лопаты в сарае, как и указывал при первом допросе следователем. Указывая про удар черенком лопаты в судебном заседании, он перепутал с ударом доски на улице. В сарае ФИО28 наносил удары ФИО29 руками. Возможно, что он не увидел удара черенком, так как он не все время смотрел в сторону ФИО29. Уже позднее он разговаривал с ФИО29 по телефону, когда ФИО29 находился в больнице, это еще до того как его допросил следователь, и ФИО29 ему сказал, что его в сарае ударили черенком лопаты, но кто ударил, ФИО29 не сказал. Он посчитал, что ударил его черенком лопаты ФИО1 Он помнит, что ФИО29 на улице нанесли удар доской по голове. Эту доску оторвали от забора палисадника. Удар был нанесен сбоку в область затылка. По его мнению, нанес удар доской ФИО1, но утверждать не может. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 28 или ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился вместе с ФИО6 ФИО28, позвонил ФИО1 и сказал, что какой-то мужчина в нетрезвом состоянии лезет драться на жену и на ребенка. Он с ФИО6 ФИО28 заехал к ФИО1 на его дачный участок, после чего приехали туда, куда указал ФИО1. Братья ФИО28 прошли вперед, он задержался, так как закрывал машину. Он прошел за ними к сараю, расположенному на участке, там имеется горелый дом. ФИО28 зашли в сарай, а он остался в дверном проеме. В сарае находились трое мужчин, один из них, как он потом узнал, ФИО29. Тут он увидел, что ФИО1 в лоб попала бутылка, и у него сразу потекла кровь. Он не понял, ударили бутылкой ФИО28 или бросили ему в голову бутылку. Не понял, и кто нанес удар бутылкой. ФИО1 в руки никаких предметов не брал. После этого они вывели находившихся в сарае мужчин на улицу. Один из тех, кто был в сарае, когда выходил, упал, так как был пьян, как и остальные. Он помог ему подняться. Находясь на улице, ФИО29 кричал что-то нецензурно на ФИО1 и его жену. Она прибежала, так как ФИО1 был в крови. ФИО29 говорили, чтобы он извинился перед ФИО28 Еленой. Он не помнит, принес ли он извинения. ФИО29 никто на колени не ставил и ударов не наносил. Потом он с братьями С-ными уехал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показал, что когда они зашли в сарай, в них полетели осколки от бутылки, у ФИО1 был рассечен лоб. Он /Свидетель №2/ ударов никому не наносил, ФИО29 не удерживал, и не видел, чтобы кто-то кому-то наносил удары /том № л.д. 112-113/.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил данные показания, указав, что бутылка разбилась о голову ФИО1, а осколки полетели в него и ФИО28 ФИО6. Он не может сказать, был удар бутылкой по голове ФИО28, или она была брошена ему в голову.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему позвонил его брат - ФИО4 и сказал, что ему позвонила жена и сообщила, что ударили их сына. ФИО4 попросил приехать за ним. Он позвонил своему знакомому - Свидетель №2, он приехал к нему на машине и они заехали за его братом. Они приехали на 

<

адрес>, где брат сказал, что нужно пройти на частный участок, где находится сгоревший дом. Они прошли туда, и зашли в имевшийся на участке сарай. В сарае находились трое мужчин, они сидели за столом, на столе стояла бутылка с водкой. Все трое мужчин были в нетрезвом состоянии. ФИО4 сказал одному из них - ФИО29, фамилию его он узнал позднее от сотрудника полиции и от брата, чтобы он вышел и извинился перед его женой и сыном, за то, что ударил сына. ФИО4 несколько раз повторил это. И тут ФИО29 схватил бутылку с водкой и бросил ее в ФИО4, она ему попала в лоб. Бутылка разбилась, полетели осколки, у ФИО4 потекла кровь. ФИО4 в ответ ударил ФИО29 рукой два или три раза. Затем он услышал, как ФИО4 крикнул, что у ФИО29 лопата. Он обернулся в их сторону и увидел, что ФИО29 держит в руках лопату. И тут же его брат вырвал из рук ФИО29 лопату и выкинул ее на улицу. Он видел, что ФИО29 и ФИО4 наносят друг другу удары руками. Он в это время боролся с другим мужчиной – его фамилия ФИО2, узнал это позднее. Свидетель №2 взял за одежду третьего мужчину, его фамилия Свидетель №1, и вывел на улицу. Он вывел на 

<

адрес> вышел из сарая ФИО4 с ФИО29. Они заставили ФИО29 извиниться, но на колени ФИО29 не ставили и ударов ему не наносили. После чего они втроем сели в машину и уехали. Позднее ему от сына брата – ФИО5 ФИО28 стало известно, что в тот день он ударил несколько раз палкой ФИО29, за то, что он замахнулся на его мать палкой или лопатой. Также ему стало известно, что ФИО29 обратился с заявлением в полицию по поводу ударов, нанесенных ему ФИО5 ФИО28.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она была дома, когда с улицы пришел ее сын – ФИО5, ему в то время было 13 лет. Он плакал и сказал, что его побил ФИО29. У сына на шее было покраснение, а на затылке было большое красное пятно. Она знала, что ФИО29 может находиться на своем дачном участке, который расположен рядом с ее домом. Она зашла к нему на участок, ФИО29 был там, был в нетрезвом состоянии, копал землю. В сарае, расположенном на участке находились двое мужчин, они распивали спиртное. Один из них оскорбил ее. Она высказала претензии ФИО29 по поводу нанесения ударов ее сыну. ФИО29 ответил, что ее сын ходит по его огороду, и стал ее оскорблять. Затем стал угрожать ей и ее сыну. Она сказала, что вызовет полицию, после чего ФИО29 замахнулся на нее лопатой. Она стояла рядом с ФИО29, но успела присесть, иначе бы лопата попала по ней. Около нее находился ее сын, и он, увидев действия ФИО29, схватил палку и нанес ФИО29 три удара палкой по голове и лицу. От ударов ФИО29 упал, а она с сыном убежала. Она ушла к себе в квартиру, сын остался на улице. Она позвонила мужу и сказала ему, что ФИО29 побил их сына. Когда приехал муж, она была дома, но видела, как приехала машина. Вскоре в квартиру пришел сын и сказал, что нужно помочь отцу, он в крови. Она вышла на улицу, увидела мужа, у него текла кровь по лбу. Около мужа находились его брат ФИО6 ФИО28, друг мужа - Свидетель №2, а также ФИО29 и его друзья ФИО2 и Свидетель №1. Муж сказал, что ФИО29 разбил ему бутылку о голову. Затем ФИО29 и ФИО2 извинились, и все разошлись. Она ушла домой, и вскоре в окно увидела, что подъехала машина полиции. Она вышла на улицу, и сотрудник полиции сказал, что на ее сына поступило заявление от ФИО29. Они прошли в машину, где сотрудник полиции получил от нее и ее сына объяснения. Ее сын говорил, что ФИО29 замахнулся на ее лопатой, и что он, защищая ее, ударил ФИО29. Однако сотрудник полиции сказал, что это не нужно писать, так как может наступить уголовная ответственность. Затем они проехали в отдел полиции, где она с сыном написала заявление на ФИО29. Позднее она встречалась с ФИО29 и за то, что ее сын ударил его палкой, она передала ему 25.000 рублей, а затем еще 20.000 рублей. 

Несовершеннолетний ФИО11 в судебном заседании показал, что в один из дней мая 2016 года в обед он стоял с другом - ФИО3 около подъезда 

<

адрес>, где проживает. К ним подошел Потерпевший №1, с ним был мужчина, которого он раньше видел, но как звать не знает. ФИО29 отругал его за то, что он ходит по его огороду. Он ему ничего не ответил, а ФИО29 взял его рукой за шею, а другой рукой нанес два удара по затылку. Ему было больно. Он пошел домой и рассказал об этом маме. У него заболела голова, мама дала ему таблетку. Затем он с мамой пошел к ФИО29 в огород, который находится рядом с его домом. Когда они зашли на участок, то ФИО29 копал землю. Мама упрекнула ФИО29 за то, что он нанес ему удары, а ФИО29 стал оскорблять его маму. Когда мама сказала, что вызовет полицию, ФИО29 замахнулся на нее лопатой, махнул лопатой, чуть не задев маму, она успела присесть. Тогда он взял доску или брусок, и нанес ФИО29 три удара бруском по голове. Нанося удары, он стоял перед ФИО29, который к нему находился правым боком. Удары он наносил сверху вниз, один удар пришелся по лицу, два других по голове, но в какую часть головы пришлись удары, он не запомнил. После ударов ФИО29 упал, а он с мамой убежал к себе домой. Мама позвонила отцу, рассказала о происшедшем. Вскоре приехал отец, он в это время уже вышел на улицу, находился около дома с мальчишками. Отец приехал со своим братом ФИО6, а также был еще один мужчина, по имени ФИО6. Они все трое прошли в сарай ФИО29, где и находился ФИО29 со своими товарищами. Он со своим другом – ФИО22 подошел к сараю, чтобы посмотреть, что будет происходить. Другой его друг – ФИО23 находился за калиткой. Его отец сказал ФИО29, чтобы он извинился. После этих слов ФИО29 взял бутылку и ударил его отца по голове. Он видел это, так как стоял в дверях сарая, ФИО22 стоял рядом с ним. У отца пошла кровь из раны на лбу, и отец ударил ФИО29 рукой в плечо. После чего он убежал домой за мамой. Когда он с мамой вышел на улицу, то вне участка ФИО29 находились его отец, брат отца, их друг, а также ФИО29 со своими друзьями. ФИО29 на коленях не стоял, он извинился перед ним и его мамой. Никто ударов ФИО29 не наносил. После чего отец с братом и другом уехал. ФИО29 ушел к себе в сарай. Через некоторое время приехал полицейский, подошел к нему и сказал, что на него поступило заявление от ФИО29. Полицейский стал брать с него объяснение в машине. Он говорил ему, что ФИО29 чуть не отрубил маме голову, и что он после этого ударил ФИО29 палкой по голове. Полицейский сказал, что это не важно, сказал, что это записывать не будет. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с Женей ФИО23, Свидетель №3 и ФИО5 ФИО28 около 

<

адрес> увидел, что в сарай на дачном участке ФИО29 зашли трое мужчин, один из них отец ФИО5 ФИО28. Затем он услышал шум из сарая, предположил, что там драка и решил заглянуть в сарай. Свидетель №3 и ФИО23 с ним не пошли. Он увидел, что в сарае дерутся 5 или 6 мужчин, все дрались стоя, то есть никто не лежал. Потом он увидел, как хозяин дачного участка – ФИО29 ударил бутылкой по голове отца ФИО28 ФИО5, и бутылка разбилась. У ФИО28 из раны потекла кровь. После чего он ушел от сарая, а вскоре из него вышли все находившиеся там мужчины. Он не видел, чтобы кто-то стоял на коленях. Но кто-то ему об этом говорил. 

.В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показал, что в конце мая 2016 года он гулял с друзьями: Свидетель №3, ФИО23 и ФИО24 около 

<

адрес> увидел, что подъехала машина, из нее вышли трое мужчин, один из них отец ФИО5 ФИО28. Мужчины зашли в сарай, расположенный на участке на 

<

адрес>. В это время в сарае находились мужчины, он слышал до этого их голоса, было понятно, что они употребляют спиртное. В сарае кто-то закричал, и он прошел к сараю посмотреть, что происходит. Он увидел, что находившийся в сарае ФИО29 разбил бутылку о голову отца ФИО5 ФИО28, у него потекла кровь из раны на голове. После чего ФИО28 вышел из сарая, остальные находившиеся в сарае, стали драться, наносили друг другу удары руками и ногами. Затем все находившиеся в сарае вышли. Мужчины, приехавшие с отцом ФИО5 ФИО28, заставили ФИО29 встать на колени и извиниться перед мамой ФИО5 ФИО28, которая в это время пришла из дома. Он не видел, чтобы ФИО29 наносили удары какими-либо предметами /том № л.д. 148-149/.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показал, что он услышал крики из сарая, находящегося на территории участка, где расположен горелый дом. Он зашел на территорию данного участка, подошел к сараю и посмотрел в него. Там дрались мужчины, из них он знал только отца ФИО28 ФИО5. В сарае было шесть человек, все дрались, кто кого бил, не может сказать. Однако он увидел, что отцу ФИО28 ФИО5 разбили бутылку о голову, и он сразу ушел с территории участка на улицу. Затем все мужчины вышли из сарая и прошли на улицу. ФИО29 что-то говорил маме ФИО5 ФИО28, но что именно, он не слышал, предположил, что он извинялся. Он не видел, чтобы ФИО29 на улице кто-либо наносил удары /том № л.д. 79-82/.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Потерпевший №1 – свидетель ФИО12 показал, что он видел, как в сарае происходила драка, и в ходе этой драки ФИО29 отцу ФИО28 ФИО5 разбил бутылку о голову. Больше ничего не разглядел и ушел /том № л.д. 103-105/.

После оглашения показаний, свидетель ФИО12 показал, что он гулял с ФИО23, Свидетель №3 и ФИО24, потом ФИО24 ушел. Он подошел к двери сарая вплотную, видел, что в сарае мужчины дерутся, но кто кого и как бил, он не может сказать. Однако он видел, что ФИО29 ударил ФИО28 бутылкой по голове. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО22 и Свидетель №3 примерно в 16 часов гуляли около 

<

адрес> кто-то сказал, что в этот день был какой-то конфликт между ФИО28 ФИО5 и ФИО29. Он увидел, что подъехала машина, из нее вышел отец ФИО5 ФИО28 и еще двое мужчин, он их не знает. Мужчины зашли в сарай на участке, который находится напротив 

<

адрес> слышал, как в сарае разговаривают, потом он услышал, как там что-то разбилось. Он все это время находился у калитки на участок, к сараю не ходил, поэтому не видел, что происходит в сарае. ФИО22 и ФИО28 ФИО5 подошли к сараю, стояли у входа. Потом ФИО22 и ФИО28 ФИО5 подошли к нему, за ними подошли отец ФИО5 ФИО28 и трое мужчин, один из них ФИО29. У ФИО28 старшего на голове была кровь. Он слышал, как ФИО28 старший просил ФИО29 извиниться перед мамой ФИО5 ФИО28, она в это время подошла к ним. Он не видел, чтобы ФИО29 стоял на коленях, и не видел, чтобы ФИО29 кто-либо наносил удары. ФИО29 что-то сказал, но что именно, он не расслышал. После чего ФИО28 старший и двое мужчин уехали.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 показал, что когда приехавшие на машине трое мужчин, зашли в сарай, то он с друзьями: ФИО22 и Свидетель №3 прошел на территорию участка, и он увидел через открытую дверь сарая, что ФИО29 разбил о голову отца ФИО5 ФИО28 бутылку, и у него потекла кровь. ФИО28 старший вышел из сарая, а в сарае произошла драка, однако что именно происходило, он не видел, понял, что происходит драка по крикам. Затем кто-то вывел ФИО29 и его друзей из сарая и подвел к маме ФИО5 ФИО28. ФИО29 и его друзья встали на колени и попросили прощения. Он не видел, чтобы ФИО29 наносили удары какими-либо предметами. У ФИО29 телесных повреждений и крови он не видел /том № л.д. 150-152/. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13 показал, что трое мужчин, из них он знает только отца ФИО28 ФИО5, прошли на участок, где находится сарай. Было слышно, что в сарае что-то разбилось, был слышен звон стекла. Потом он услышал шум драки. Он не видел, что происходило в сарае. Потом все мужчины вышли из сарая. ФИО29 никакими предметами не били. Сотрудник полиции, который первый раз его допрашивал, неправильно его понял, поэтому не верно записаны его первые показания /том № л.д. 74-77/.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО13 показал, что было так, как записано во втором допросе. При первом допросе записали то, что он не говорил. С ним на территорию участка зашли ФИО22 и ФИО28 ФИО5. Он не видел, чтобы ФИО29 стоял на коленях. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в один из дней лета 2016 года он с ФИО22 Володей и ФИО23 ФИО6 находился около 

<

адрес>. К дому приехала машина, из нее вышли трое мужчин, один из них отец ФИО28 ФИО5. Эти трое мужчин зашли на территорию участка, где находится горелый дом, это рядом с домом №, 

<

адрес> сразу он услышал с территории участка крики, также услышал, как что-то разбилось стеклянное. Он с друзьями прошел к калитке, после чего ФИО22 зашел на территорию участка. Затем ФИО22 вернулся и сказал, что в сарае происходит драка. Из сарая вышли мужчины, он видел у старшего ФИО28 на лбу кровь. Один из мужчин встал на колени и извинился перед мамой ФИО5 ФИО28. Он не видел, чтобы этому мужчине кто-то наносил удары.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №3, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО22 и ФИО23 находился около 

<

адрес>, и слышал разговор мужчин, доносившийся с территории участка, расположенного рядом с домом, где они были. По голосам мужчин, он понял, что они в нетрезвом состоянии. Затем пришла машина, из нее вышли трое мужчин, один из них – ФИО1 Эти мужчины прошли на территории участка, и зашли в сарай. После чего они услышали крики, и поняли, что в сарае происходит драка. Они подошли к калитке участка, он остался около калитки, на участок прошли ФИО22 и ФИО23. Он услышал звон разбитого стекла. Потом его друзья вернулись, а вскоре с территории участка вышли ФИО29 и ФИО1 ФИО29 попросил прощение у матери ФИО28 ФИО5. Он видел на лице у ФИО29 пару кровоподтеков /том № л.д. 153-155/.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 показал, что он на участок не заходил. С ним стоял ФИО23, а ФИО22 прошел к сараю, который был на участке. Он не видел, что происходило в сарае, но слышал звон разбившегося стекла. Затем он, ФИО22 и ФИО23 отошли от участка. Из сарая вышли мужчины, один из них – ФИО1, который попросил одного из мужчин извиниться перед ФИО8 Этот мужчина, что-то сказал, но что именно, он не расслышал, но посчитал, что он принес извинения. В настоящее время прошло много времени после тех событий, поэтому он не помнит, были ли у кого-либо из мужчин, в том числе у ФИО1 и у мужчины, которого просили извиниться, какие-либо телесные повреждения /том № л.д. 84-87/.

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №3 показал, что в полиции ему стало известно, что фамилия мужчины, которому предложили извиниться - ФИО29. Он утверждает, что видел у ФИО1 на лбу кровь, когда он вышел из сарая. При допросе сотрудниками полиции, он не сказал этого, потому, что его об этом не спрашивали. Он не помнит, были ли какие-либо повреждения у ФИО29.

Свидетель ФИО14 в судебное заседание не прибыл, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 показал, что в один из дней мая 2016 года, он со своим другом ФИО28 ФИО5 находился около подъезда дома ФИО28. К ним подошел Потерпевший №1 и спросил ФИО28, почему он ходит через его огород. ФИО28 ответил, что не ходит. Тогда ФИО29 сказал, что он врет, взял его за шею и дал две «оплеухи». ФИО28 заплакал и ушел домой /том № л.д. 102-106/. 

Свидетель ФИО15 – сотрудник МО МВД РФ «Тейковский» в судебное заседание не прибыл, находится в служебной командировке на Северном Кавказе. Судом было принято решение об оглашении в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показаний, данных на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в отдел полиции по телефону поступило сообщение Потерпевший №1 о нанесении ему побоев в ходе конфликта с тремя неизвестными, на его дачном участке по адресу: 

<

адрес>. По указанию дежурного по отделу он выехал с водителем по данному адресу. Потерпевший №1 вел он себя несколько неадекватно, он посчитал, что это из-за алкогольного опьянения, так как от ФИО29 исходил запах спиртного. В сарае на участке находились еще двое мужчин, они не предъявляли претензий, поэтому он их не опрашивал. Он видел, что у этих двоих мужчин имеются следы побоев, но так как они были тоже с признаками опьянения и не предъявляли претензий, он не стал забирать их с собой, а ФИО29 отвез в отдел полиции. В отделе полиции он пытался опросить ФИО29, но он вел себя неадекватно, твердил про малолетнего ФИО28, из-за которого все произошло. Поэтому он так и понял, что побои ему нанес малолетний ФИО28, в связи с чем, в протоколе устного заявления от ФИО29, которое составил сам, а ФИО29 расписался, указал, что побои нанес ФИО29 малолетний ФИО28. Также он записал и в объяснении, полученном от ФИО29 Он предложил ФИО29 прочитать написанное, он отказался, сославшись на головную боль, только расписался. У ФИО29 были ссадины на лице и голове со следами крови. В тот же вечер, он брал объяснения с малолетнего ФИО28 и его матери. Они сообщили, что ФИО29 нанес побои малолетнему ФИО28. Материал по заявлению ФИО29 он направил в мировой суд. Впоследствии, он узнал, что ФИО29 находится на стационарном лечении. Выписали ФИО29 из больницы ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день с него взяли заявление о причинении ему телесных повреждений уже ФИО28 старшим /том № л.д. 107-109/.

Свидетель ФИО16 – жена Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что от мужа ей известно, что в конце мая - начале июня 2016 года, когда муж был на даче - 

<

адрес>, на территорию участка без разрешения пришел сын ФИО1 Муж его прогнал. Вскоре к мужу пришел ФИО1, его брат и еще один мужчина. В это время у мужа на даче были его знакомые ФИО2 и Свидетель №1. Муж сказал, что их всех троих избили, а его еще ударили черенком лопаты по голове, но кто ударил, муж не сказал. Ночевать домой муж не пришел, с его слов ей известно, что он ночевал на даче. Утром следующего дня муж ушел в больницу и его сразу положили. До того, как он ушел на дачу, у него никаких повреждений не было. Она сразу после тех событий, была в сарае на даче, навела порядок, но никаких осколков стекла там не было.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 показала, что она прибиралась в сарае, но не помнит, были ли там осколки стекла /том № л.д. 114-115/.

После оглашения данных показаний, ФИО16 показала, что осколков стекла в сарае, когда она прибиралась, не было. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в один из дней лета 2016 года она, находясь на балконе своей квартиры, услышала с улицы крик. Она увидела, что происходит драка, но кто дрался, не разглядела, так как ее сразу муж увел с балкона в комнату. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО17 показала, что она знает со слов кого-то из соседей, что ФИО29 били, в том числе лопатой. ФИО29 потом лежал в больнице /том № л.д. 101-102/.

После оглашения данных показаний ФИО17 показала, что она не помнит, кто ей говорил, что ФИО29 били лопатой. 

Свидетель ФИО18 в судебное заседание не прибыла, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 показал, что она является инвалидом по зрению, не различает лица людей, даже вблизи. Она со слов соседей узнала, что ФИО29 лежит в больнице, что ему проломили голову /том № л.д. 95-96/.

Свидетель ФИО19. в судебное заседание не прибыла, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавке у подъезда 

<

адрес>, где проживает. Она не видела, чтобы ФИО29 наносил побои ФИО28 ФИО5. Крика или плача ФИО28 ФИО5 она не слышала. Но она слышала крики матери ФИО28 ФИО5 - ФИО8, она кричала, что ФИО29 избил ее сына. Она видела, как ФИО8 одна без сына ходила на дачный участок ФИО29. Затем ФИО8 разговаривала по телефону со своим мужем, просила его приехать, и он через некоторое время приехал. Она не видела, что происходило в дальнейшем, так как ушла домой /том № л.д. 120-121/. 

Эксперт ФИО20 – проводивший экспертизу Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что черепно-мозговая травма в случае с потерпевшим ФИО29 - это совокупность перелома костей черепа с ушибом головного мозга. Образование у ФИО29 отдельно от других повреждений, этой травмы при падении, полностью исключить, нельзя. Перелом костей черепа был причинен тупым, твердым предметом, установить особенность данного предмета нельзя, так как индивидуальные особенности этого предмета не отразились на повреждении. Место приложения удара, это правая затылочно-теменная область, направление удара - сзади наперед. Так как в медицинских документах точно не указано нахождение повреждения по отношению к центру затылка, поэтому, но не исключено, что направление удара было немного еще и справа налево. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на его даче по адресу: 

<

адрес>, ему нанесли побои трое мужчин, один из них - ФИО1 /том № л.д. 12/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>. При входе через калитку слева имеются остатки сгоревшего дома. Справа расположен сарай размерами 3х4 метра, высотой 3 метра /том № л.д. 24-25/;

- ксерокопиями журнала КУСП отдела полиции 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 20 минут зарегистрировано сообщение Потерпевший №1 о том, что в его огороде - 

<

адрес> произошел конфликт с 3-мя мужчинами; в 18 часов 10 минут - заявление Потерпевший №1 и в 19 часов 10 минут - заявление ФИО8 /том № л.д. 37-40/;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 указал на сарай, находящийся на территории участка Потерпевший №1, в котором ему, ФИО29 и ФИО2 трое мужчин нанесли побои. Затем Свидетель №1 указал место, куда ФИО29 вывели из сарая, где поставили на колени, после чего один из мужчин ударил ФИО29 доской по голове, удар пришелся в затылочно-теменную область головы. Свидетель №1 продемонстрировал удары доской с участием приглашенного статиста /том № л.д. 75-88/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал ФИО1 как того мужчину, который наносил ФИО29 удары в сарае, и на улице - руками и доской /том № л.д. 122-125/; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята лопата, которой ему наносили удары ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 139-142/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки: в окружности правого глаза, на верхнем веке левого глаза, в центре лба, на правом крыле носа, на верхней губе справа, в области угла левой лопатки, в левой подлопаточной области, на груди слева, в области рукоятки грудины, в области правого плечевого сустава, на левой ушной раковине и в левой заушной области, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадина на тыле 5 пальца правой кисти; линейный перелом затылочно-теменной области справа со ступенеобразным смещением внутренней пластинки в полость черепа, ушиб головного мозга легкой степени. Эти повреждения возникли в результате множественных воздействий тупых, твердых предметов. Установить особенности травмирующих предметов, от воздействия которых образовались повреждения, не представляется возможным. Учитывая количество повреждений, их локализацию, взаиморасположение и размеры, можно полагать, что на область головы имело место не менее 4-х воздействий, на область туловища не менее 4-х воздействий, 1 воздействие на область правой кисти. Перелом костей черепа образовался от однократного воздействия. Кровоизлияние, ссадина и кровоподтеки относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность образования этих повреждений находится в пределах 3-х суток, на момент освидетельствования. Черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и ушибом головного мозга относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность данной травмы может находиться в пределах 10-ти суток, на момент поступления в больницу и проведения первичной рентгенографии (рентгенография от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая множественность и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность образования комплекса этих повреждений в результате падения потерпевшего на плоскости исключается /том № л.д. 169-170/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лопата штыковая. Черенок лопаты деревянный округлого сечения диаметром 3,7 см, ровный, не окрашенный. Длина черенка 1 метр 11 см, общая длина лопаты 1 метр 49 см /том № л.д. 175-192/. Данная лопата признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела /том № л.д. 193/;

- копиями расписок о передаче денежных средств Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала Потерпевший №1 25.000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ она передала Потерпевший №1 20.000 рублей /том № л.д. 32-36/;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 установлено, что снаружи сарая с расстояния 1 метра напротив входной двери, потерпевшего, находящегося внутри сарая на диване, не видно /том № л.д. 92-96/.

На стадии предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, его действия были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение сформулировано следующим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, ФИО1, после того, как его жены сообщила ему о нанесении побоев их несовершеннолетнему сыну, со своим братом ФИО8, а также Свидетель №2 (в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений), приехал к дачному участку Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью выяснить обстоятельства нанесения побоев. ФИО1, ФИО8 и Свидетель №2 прошли на территорию дачного участка Потерпевший №1, и зашли в находящийся там сарай. В это время там находился Потерпевший №1 со своими друзьями Свидетель №1 и ФИО10 В ходе внезапно возникшей ссоры у ФИО1 из-за неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой умысел, ФИО1, умышленно нанес не менее 2 ударов руками по голове и телу Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал на диван. Затем ФИО1, взяв в руки лопату, и умышленно нанес черенком лопаты не менее 3 ударов по голове в затылочно-теменную область и по телу лежащему на диване лицом вниз Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. 

Затем ФИО1 вытащил Потерпевший №1 из сарая на улицу во двор 

<

адрес>,, где не получив извинений от Потерпевший №1, умышленно нанес ему несколько ударов руками и ногами по телу и не менее одного удара по кисти правой руки, которой Потерпевший №1 закрывал лицо. Затем ФИО1 взял доску, и умышленно нанес Потерпевший №1, стоявшему на коленях с опущенной вниз головой, удар доской в затылочно-теменную область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От удара Потерпевший №1 упал на землю. 

В результате нанесенных ФИО1 ударов руками, ногами и предметами, используемыми в качестве оружия, Потерпевший №1 были причинены: кровоподтеки: в окружности правого глаза, на верхнем веке левого глаза, в центре лба, на правом крыле носа, на верхней губе справа, в области угла левой лопатки, в левой подлопаточной области, на груди слева, в области рукоятки грудины, в области правого плечевого сустава, на левой ушной раковине и в левой заушной области, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадина на тыле 5 пальца правой кисти; а также линейный перелом затылочно-теменной области справа со ступенеобразным смещением внутренней пластинки в полость черепа и ушиб головного мозга легкой степени. Согласно заключению эксперта 183/157/121 от ДД.ММ.ГГГГ, кровоизлияние, ссадина и кровоподтеки относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и ушибом головного мозга относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Потерпевший №1 с данными телесными повреждениями был госпитализирован в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ».

Таким образом, в обвинении ФИО1 следователем было указано, что Потерпевший №1 были нанесены два удара в теменно-затылочную область головы: в первом случае - черенком лопаты в сарае, во втором случае - доской, уже, после того как Потерпевший №1 вывели из сарая на улицу. 

В подтверждение нанесения ФИО1 удара черенком лопаты Потерпевший №1 государственным обвинителем были представлены следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО28 черенком лопаты нанес ему не менее двух или трех ударов. Он в это время не просто лежал на диване, а вертелся, уклоняясь от ударов. Он не может сказать, были ли удары по голове, по затылку. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ следователем потерпевший Потерпевший №1 показал, что он упал на диван на спину, а ФИО28 черенком лопаты нанес ему не менее 3 ударов по голове и телу. В какую часть головы был нанесен удар черенком, сказать не может, не помнит. Когда отвернулся, то ему были еще нанесены удары, количество не помнит /том № л.д. 43-45/.

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ему были нанесены удары по голове черенком лопаты, но в какую область головы, он не помнит. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ следователем свидетель ФИО10 показал, что он видел, что ФИО28 взял в руки лопату, которая стояла в углу сарая, и стал бить ФИО29 черенком лопаты, удары направлялись в голову /том № л.д. 61-62/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что когда они находились в сарае, он видел, что ФИО28 взял в руки лопату и черенком лопаты ударил ФИО29 один раз по левой стороне головы. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ следователем свидетель Свидетель №1 показал, что один из нападавших схватил лопату и вернулся в сарай. Ему не было видно, что происходило в сарае. Позднее ФИО29 сказал, что его били лопатой, но куда были нанесены удары, ФИО29 не сказал /том № л.д. 68-70/.

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 пояснил, что он не видел, как ФИО29 наносили удары черенком лопаты в сарае, как и указывал в первом допросе следователя. Указывая в судебном заседании про удар черенком, он перепутал с ударом доски на улице. В сарае ФИО28 наносил удары ФИО29 руками. Возможно, что он не увидел удара черенком, так как он не все время смотрел в сторону ФИО29. Он разговаривал с ФИО29 по телефону, когда ФИО29 находился в больнице, это еще до того как его допросил следователь, и ФИО29 ему сказал, что его в сарае ударили черенком лопаты, но кто ударил, ФИО29 ему не говорил. 

В подтверждение нанесения ФИО1 удара на улице доской Потерпевший №1 государственным обвинителем были представлены следующие доказательства

При допросе ДД.ММ.ГГГГ следователем потерпевший Потерпевший №1 показал, что уже позднее Свидетель №1 сказал ему, что когда его /ФИО29/ вывели на улицу, то ФИО28 ФИО5 взял палку и дал отцу, и старший ФИО28 ударил его /ФИО29/ этой палкой /том № л.д. 43-45/.

После оглашения данных показаний, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил эти показания.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ следователем свидетель ФИО10 показал, что когда их вытащили из сарая на улицу, то он видел, что кто-то ударил ФИО29 по голове доской, которую оторвали от палисадника /том № л.д. 61-62/.

После оглашения данных показаний, ФИО10 показал, что когда ФИО29 сидел на корточках, кто-то из мужчин оторвал в заборе доску, и этой доской ударил ФИО29 по голове. Куда именно был нанесен удар по голове, он не может сказать, помнит, что удар был нанесен сверху. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ следователем свидетель Свидетель №1 показал, что на улице один из мужчин взял доску, длиной около метра, толщиной около 20 мм, и ударил ФИО29 этой доской по голове. Удар был не сверху вниз, он был нанесен ФИО29 в область головы сзади, немного сбоку /том № л.д. 68-70/.

После оглашения данных показаний, свидетель Свидетель №1 показал, что он помнит, что ФИО29 на улице нанесли удар доской по голове. Удар был нанесен сбоку в область затылка. По его мнению, нанес удар доской ФИО1, но утверждать не может. В это время именно ФИО1 находился перед ФИО29, который стоял на коленях, закрывая руками лицо, голова у него была наклонена вперед. 

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 указал в каком месте Потерпевший №1 стоял на коленях на улице. Свидетель №1 пояснил, что один из нападавших взял доску и ударил доской ФИО29 по голове. Удар пришелся в затылочно-теменную область головы /том № л.д. 75-88/;

- протокол предъявления лица для опознания от 11.08.16 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал ФИО1 как лицо, которое нанесло удары ФИО29 доской на улице /том № л.д. 122-125/. 

Суд считает доказанным, что Потерпевший №1 в сарае черенком лопаты, а на улице доской были нанесены удары по голове, и нанес эти удары по голове Потерпевший №1 именно ФИО1 

Из заключения судебно-медицинского эксперта, а также из его показаний в судебном заседании, следует, что черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и ушибом головного мозга, имевшаяся у Потерпевший №1, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный перелом костей черепа образовался от однократного воздействия, установить особенность травмирующего предмета, от воздействия которого образовалось данное повреждение, не представляется возможным.

По голове Потерпевший №1 были нанесены удары двумя различными предметами: в сарае - черенком лопаты, а на улице – доской. С учетом заключения эксперта и его показаний в суде, о том, что перелом у Потерпевший №1 в области головы образовался от одного воздействия, не представляется возможным установить, от удара каким предметом был причинен Потерпевший №1 перелом костей черепа.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поэтому, исходя из того, что не доказано, при какой ситуации, в сарае или на улице, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, суд должен все сомнения толковать в пользу ФИО1 

Необходимо признать, что перелом костей черепа и соответственно тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен в той ситуации, которая имеет менее тяжкие последствия для подсудимого. Указанное повреждение ФИО1 причинил Потерпевший №1 в сарае, нанеся ему удар по голове черенком лопаты, при этом находясь в состоянии необходимой обороны, но превысив пределы этой обороны.

Кроме этого необходимо указать следующее.

Судебно-медицинский эксперт в судебном заседании показал, что место приложения удара, от которого произошел перелом костей черепа, это правая, затылочно-теменная область, направление удара сзади наперед. Также эксперт указал, что, так как в медицинских документах, точно не указано нахождение повреждения по отношению к центру затылка, то поэтому, но не исключено, что направление удара было немного еще и справа налево. 

В ходе проверки показаний на месте 10.08.16 года, Свидетель №1 указал, что один из нападавших ударил ФИО29 доской по голове. Удар пришелся в затылочно-теменную область головы. Свидетель №1 продемонстрировал удар с участием приглашенного статиста. Имеются фотографии, на которых изображено, что указал Свидетель №1, а именно, в какое место был нанесен удар доской. На первой фотографии - деревянный предмет «направляется» к левой части головы статиста, на второй и третей фотографиях – этот предмет «приложен» к затылку с левой стороны /том № л.д. 87-88/.

В судебном заседании после оглашения проверки показаний Свидетель №1, демонстрации ему указанных фотографий, Свидетель №1 пояснил, что склонен к тому, что удар доской был нанесен по левой части головы.

Свидетель ФИО10 указал, что на улице ФИО29 был нанесен удар сверху по голове, и он не смог пояснить, в какое конкретно место был нанесен этот удар. 

Потерпевший Потерпевший №1 вообще не помнит, что ему был нанесен удар по голове, когда его вывели на улицу.

Суду стороной обвинения не представлено доказательств того, что на улице при ударе доской, имело место воздействие на голову Потерпевший №1 именно в то место, где имелся перелом костей черепа – правая затылочно-теменная область головы.

Нанесены указанные выше два удара по голове Потерпевший №1 были в различных ситуациях.

Суд считает, что при нанесении удара черенком лопаты в сарае, ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, так как перед нанесением этого удара, ФИО29 бросил ему в лоб бутылку из-под водки, отчего она разбилась. ФИО1 было причинено повреждение на лбу, потекла кровь. 

Данное обстоятельство, что ФИО1 был нанесен Потерпевший №1 удар бутылкой по лбу, подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО10 - ФИО29 кинул бутылку, попал в кого-то, куда попала бутылка, он не знает. 

Свидетель Свидетель №2 - ФИО1 в лоб попала бутылка, и у него сразу потекла кровь. Он не понял, ударили бутылкой ФИО28 или бросили ему в голову бутылку. Не понял, и кто нанес удар бутылкой. 

Свидетель ФИО8 - ФИО29 схватил бутылку с водкой и бросил ее в ФИО4, она ему попала в лоб. Бутылка разбилась, полетели осколки, у ФИО4 потекла кровь. 

Свидетель ФИО12 - он заглянул в сарай и увидел, как ФИО29 ударил бутылкой по голове отца ФИО28 ФИО5, бутылка разбилась, у ФИО28 из раны потекла кровь.

. Свидетель ФИО13 - слышал, как в сарае что-то разбилось. Потом он видел у ФИО28 старшего на голове кровь. 

Свидетель Свидетель №3 - он услышал, как что-то разбилось стеклянное. Он увидел у старшего ФИО28 на лбу кровь. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 24.06.16 года, у ФИО1 имеется рубец в правой лобной области, который образовался в результате заживления раны в указанной области. Определить механизм образования раны не представляется возможным. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Давность образования повреждения может находиться в пределах 3-х недель до нескольких месяцев на момент освидетельствования.

После нанесения Потерпевший №1 удара ФИО1 бутылкой по голове, ФИО1 нанес ему два удара рукой, а затем они стали бороться и наносить друг другу удары. В данной ситуации ФИО1 имел право на оборону, однако затем он совершил превышение этой необходимой обороны, так как использовал для обороны черенок лопаты, в то время как у Потерпевший №1 никаких предметов в руках не было. 

Когда же ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар доской по голове на улице, то никакого нападения на ФИО1 со стороны Потерпевший №1 в этот момент уже не было, Потерпевший №1 стоял на коленях, от него требовали извиниться. В этой ситуации ФИО1 совершил умышленные действия с применением предмета, используемого в качестве оружия, уже не находясь в состоянии необходимой обороны и его данные действия должны, квалифицированы по статье УК, с учетом тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1 в результате данного удара доской.

От нанесенного удара доской могли образоваться телесные повреждения, имевшиеся в левой части головы: кровоподтеки на левой ушной раковине и в левой заушной области. Согласно заключению эксперта № от 23.08.16 года данные кровоподтеки относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

ФИО1 нанесение ударов черенком лопаты по телу и голове Потерпевший №1 совершил после того, как на него было совершено нападение, Потерпевший №1 нанес ему удар стеклянной бутылкой из-под водки по лбу, причинив рану на лбу, потекла кровь. Таким образом, в отношении ФИО1 были совершены общественно опасные действия, сопряженные с насилием не опасным для жизни. В связи с этим у ФИО1 возникло состояние необходимой обороны, в отношении его было реально совершено посягательство на его здоровье, что представляло общественную опасность. У ФИО1 не было уверенности в том, что нападение Потерпевший №1 прекратилось, после удара бутылкой, ФИО1 и Потерпевший №1 стали наносить друг другу удары. После чего ФИО1 и схватил лопату, и черенком лопаты нанес не менее трех ударов ФИО29 по телу и голове. Тот факт, что при нанесении ударов черенком лопаты Потерпевший №1 лежал на диване, не означает, что у ФИО1 закончилось право на оборону. Его действия последовали непосредственно за актом посягательства, при этом ФИО1 не был ясен момент окончания на него посягательства. 

Однако, с учетом того, что нападение было только со стороны одного лица – Потерпевший №1, находившиеся в сарае товарищи Потерпевший №1: Свидетель №1 и ФИО2 не совершали никаких действий в отношении ФИО1, то нанесение Потерпевший №1 ФИО1 ударов черенком лопаты, означает, что ФИО1 прибегнул к защите от посягательства способом и средствами, применение которых, не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. При этом ФИО1 осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения общественного опасного посягательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ – «защита от посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».

Суд считает, что ФИО1 допустил превышение пределов необходимой обороны, причинив умышленно тяжкий вред здоровью ФИО21, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ. 

Подсудимый и его защитники просят суд оправдать подсудимого, указывая, что он не наносил Потерпевший №1 как ударов черенком лопаты в сарае, так и доской на улице. По этой причине он не причинял Потерпевший №1 перелома костей черепа и соответственно не причинял тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен в результате удара черенком лопаты, удар доской на улице к данному повреждению отношения не имеет, и он на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Нанесение удара ФИО1 черенком лопаты Потерпевший №1 в сарае, в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 черенком лопаты нанес ему по голове удары черенком лопаты.

При допросе 05.08.16 года следователем свидетель ФИО10 показал, что он видел, как ФИО28 наносил удары ФИО29 черенком лопаты, удары направлялись в голову /том № 1 л.д. 61-62/.

И хотя в судебном заседании ФИО10 не подтвердил данные показания, суд считает, что его первичные показания, данные 05.08.16 года, являются достоверными. В дальнейшем еще на стадии предварительного следствия он был допрошен следователем 23.09.16 года еще раз, на этот раз с адвокатом, которого ему пригласили ФИО28. В ходе этого допроса ФИО2 указал, что никто черенком лопаты ударов ФИО25 не наносил.

Суд считает, что изменение показаний ФИО10 произошло по причине желания помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО29 ему сказал, что его в сарае ударили черенком лопаты.

Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ФИО1 ударов черенком лопаты, подтверждаются первичными показаниями ФИО10, которые судом признаны достоверными и показаниями Свидетель №1, которому о данных ударов стало известно со слов Потерпевший №1

В судебном заседании сын подсудимого – несовершеннолетний ФИО1 показал, что еще до приезда отца к ФИО29, он приходил с матерью на участок к ФИО29. Во время разговора его матери с ФИО29, последний попытался ударить его мать лопатой, после чего он нанес ФИО29 несколько ударов палкой или бруском по голове и лицу.

Данные показаниям ФИО11 подтвердила его мать – ФИО8

Однако суд считает, что показания ФИО11 не соответствуют действительности. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО10 и Свидетель №1 показали, что ФИО8 приходила на участок Потерпевший №1 одна, младшего ФИО28 с ней не было. ФИО8 высказала претензии, ругалась с ФИО29 и ФИО2, после чего ушла.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности суд считает, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, проживает в незарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего сына - ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том № 1 л.д. 247/, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит /том № 2 л.д. 11, 13/, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно /том № 2 л.д. 15/, не официально, но работает, потерпевший не настаивает на его строгом наказании.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправность потерпевшего перед совершением подсудимым преступления /применение физического насилия в отношении несовершеннолетнего сына подсудимого/ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не возможно назначение наказания в виде лишение свободы. Также суд считает, что нет необходимости в назначении такого наказания, как принудительные работы.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает, что к подсудимому не может быть применен наиболее мягкий вид наказания за совершенное преступление - исправительные работы, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как ограничение свободы. 

Суд назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск, заявленный филиалом «Ивановский» АО «Страховая группа «Спасские ворота – М» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату оказанной застрахованному Потерпевший №1 медицинской помощи, образовавшейся вследствие причинения вреда его здоровью, в сумме 18.006 рублей 27 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном размере. Указанная сумма иска подтверждена документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 /десять/ месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства: 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории г. Тейково и Тейковского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - домашний арест, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы задержание его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 11 по 12 августа 2016 года, заключение его под стражу в качестве меры пресечения с 12 августа 2016 года по 10 февраля 2017 года и домашний арест с 10 февраля 2017 года по 07 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу филиала «Ивановский» АО «Страховая группа «Спасские ворота – М» 18.006 /восемнадцать тысяч шесть/ рублей 27 копеек.

Вещественное доказательство: лопату, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, выдать по принадлежности – Потерпевший №1 

Вещественные доказательства: историю болезни и амбулаторную кару на имя Потерпевший №1, возвращенные в Тейковскую ЦРБ, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья: Варенцов С.А.