Дело № 1- 45/2018 г.

№ 11801320020480102

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Тисуль 12 июля 2018 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Левинского И.В.,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386 и ордер № 62 от 25.05.2018 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины октября 2017 года около 22 часов ФИО1, находясь на участке местности, ..., умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства, незаконно приобрел, сорвав и сложив в полимерный мешок, растительное вещество, представляющее собой сухие измельченные верхушечные части растения рода конопля, являющиеся наркотическим средством – марихуаной, общей массой не менее 989,1 грамма, относящейся к крупным размерам.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 после приобретения наркотического средства – марихуаны, около 22-х часов 10 минут одного из дней середины октября 2017 года, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства, незаконно хранил при себе, а затем в помещении гаража, ..., наркотическое средство – марихуану, массой не менее 989,1 грамма, относящееся к крупным размерам, часть которого употребил ..., а оставшееся наркотическое средство – марихуану, массой 989,1 грамма, относящееся к крупным размерам, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства, хранил до 10часов 45 минут 24 апреля 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ –незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ..., обстоятельства, смягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, ....

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию, сообщил информацию о месте приобретения наркотических средств, добровольно участвовал в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ФИО1 следует применить ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального лишения его свободы, в связи с чем суд полагает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Кроме того, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы может существенно отразиться на условиях жизни его семьи, ....

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества. 

...

...

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

Вещественные доказательства по делу : два пакета из полимерного материала зеленого цвета с находящимся внутри наркотическим средством – марихуаной, массой 1894 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, следует уничтожить; материалы ОРД – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. на предварительном следствии в размере 4576 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России ..., после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить; материалы ОРД – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая :