Дело № 1-217/2019

(№ 11802050003000115, 25RS0001-01-2019-002309-11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при секретаре Коломиец А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края ФИО2,

защитника Табакова И.В., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО15, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01.11.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

29.12.2018 задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 31.12.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей продлен до 10.10.2019 включительно; копию обвинительного заключения получившего 10.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

28.12.2018 в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 17 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно с целью убийства последнего, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО9 и желая их наступления, используя в качестве орудия преступления неустановленный в ходе следствия нож, нанес указанным ножом один удар в область шеи ФИО9, причинив ему, тем самым, телесное повреждение в виде: колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи и повреждением магистральных сосудов шеи справа (правой внутренней сонной артерий и правой внутренней яремной вены), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и находятся, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, которая наступила в результате колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи и магистральных сосудов шеи справа (правой внутренней сонной артерий, правой внутренней яремной вены), что вызвало развитие острой кровопотери, и убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и пояснил, что с погибшим ФИО9 знаком давно, он являлся другом его отца ФИО6 Ранее с ФИО9 у них конфликтов не происходило, находился с ним в дружеских отношениях. 28.12.2018 в утреннее время встретил на улице ФИО9 и своего отца ФИО6, которые пригласили его вместе распить спиртное. Втроем они пришли в квартиру ФИО9, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. Чуть позднее пришел ФИО7, и они вчетвером продолжили распитие спиртных напитков. Спустя некоторое время ФИО7 ушел, а они продолжили распитие спиртных напитков. Затем к ним пришла знакомая ФИО8 Примерно в 18 часов, во время распития спиртного его отец ФИО6 стал оскорблять его нецензурными словами, в ответ он, разозлившись, ударил отца кулаком в область глаза. ФИО8 заступилась за ФИО6 Отец стал выгонять его из квартиры. Он сел на стул, выпил спиртное и спросил ФИО9, сидевшего напротив него на диване на расстоянии 1 метра: «Хочешь, чтобы я ушел?». ФИО9 в грубой нецензурной форме, оскорбив его, ответил, чтобы он уходил из квартиры. Он схватил со стола нож. ФИО9 хотел забрать у него нож, но он нанес удар ножом ФИО9 в область шеи. ФИО9 упал на диван, а он, испугавшись содеянного, выбежал из квартиры и направился к себе домой на 

<

адрес>. По дороге домой выбросил нож. Придя домой, он уснул в подъезде дома, где его обнаружили сотрудники полиции, и доставили в отдел полиции. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Позднее в ходе следствия показывал место, куда выбросил нож. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Убивать ФИО9 не хотел, целенаправленно удар в область шеи погибшего не наносил. Ссадины и кровоподтек на лице ФИО9 могли им быть получены, в момент, когда он отпихнул его от себя, а затем нанес ему удар ножом в область шеи. В тот момент не осознавал, что может причинить смерть человеку, находился в сильном состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе явки с повинной ФИО3 указал, что 28.12.2018 около 18 часов он, находясь в квартире своего знакомого по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес ему удар ножом в область шеи (т. 1 л.д. 27-28).

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им 29.12.2018 в ходе проверки показаний на месте установлено, что он подтвердил обстоятельства, указанные им в явке с повинной и указал место совершения преступления, механизм нанесения ФИО9 ножевого ранения в область шеи и место, куда впоследствии он выбросил нож (т.1 л.д. 98-106). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 28.12.2018 примерно в 09 часов 15 минут пошел гулять с собакой, по дороге зашел к ФИО10, который пригласил к себе в гости выпить спиртное. Позднее он, ФИО9, ФИО6, ФИО3, находясь в квартире ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, стали распивать спиртное. Спустя 40 минут он ушел и уже вечером примерно 18 часов вновь пошел к ФИО10 Подойдя к дому последнего, увидел, как из дома выбежала ФИО8 и сообщила ему, что ФИО3 нанес удар ФИО9 ножом в шею, и попросила его вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, он и ФИО8 зашли в квартиру ФИО9 ФИО3 в квартире не было, а на диване в своей комнате лежал ФИО9 без признаков жизни. После чего приехали сотрудники скорой помощи и сообщили о смерти ФИО9 Погибшего охарактеризовал, как спокойного, неагрессивного человека, который был худощавого телосложения и невысокого роста. ФИО3 охарактеризовал с удовлетворительной стороны, в его присутствии агрессии со стороны ФИО3 не наблюдал.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО21 установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире он проживал совместно с отцом ФИО9, его другом ФИО6, также в квартире проживал его друг ФИО11 ФИО6 проживал с ними примерно с сентября 2018 года, по причине конфликта с женой. Квартира, в которой они проживали, является двухкомнатной: в одной комнате проживал он и ФИО11, а в другой комнате проживали его отец ФИО9 и ФИО6 На протяжении всего времени их совместного проживания в указанной квартире, каких-либо ссор, конфликтов между ними не происходило. Что касается событий произошедших 28.12.2018, то примерно в 11 часов 00 минут он проснулся, в квартире находились: ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО1, которые распивали в комнате алкоголь. Они все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вместе с ФИО11 оставались у себя в комнате. В 13 часов 00 минут он ушел из квартиры и примерно в 19 часов 00 минут вернулся к своему дому. Заходя в подъезд, он увидел, что перед входом в квартиру стоит ФИО11, который сообщил ему, что его отца ФИО9 «откачивают» врачи. Он зашел в квартиру и увидел, что в конце коридора лежит ФИО9, а над ним стоят врачи, он не стал проходить дальше и вышел из квартиры на улицу. Спустя 15 минут в подъезд зашли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что его отец ФИО9 умер вследствие ножевого ранения в шею (т. 1 л.д. 145-149).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 установлено, что он с октября 2017 года стал проживать в квартире его друга ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Отношения с ФИО9 у него были хорошие, дружеские. Также в квартире проживал сын ФИО9 – Потерпевший №1 и его друг ФИО16. 28.12.2018 примерно в 09 часов 00 минут он с ФИО9 встретили его сына ФИО3 у магазина «Наташа», расположенного рядом с домом. Купив алкоголь, они все вместе отправились в квартиру ФИО9, где стали распивать спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут к ним пришел ФИО7, они продолжили распивать спиртное. Затем ФИО7 ушел и примерно в 17 часов 00 минут пришла ФИО8 Через какое-то время между ним и его сыном ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил его рукой в область левого глаза. ФИО8 успокоила ФИО3 Однако спустя 10 минут он начал выражаться в адрес своего сына ФИО3 грубой нецензурной бранью, на что ФИО3 обиделся и сказал, что уйдет. ФИО3 сел на табурет, и обратился к ФИО9, который сидел на диване напротив него на расстоянии около 1 метра. ФИО3 спросил ФИО9: «Ты тоже хочешь, чтобы я ушел?». ФИО9 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО3 схватил со стола кухонный нож с ручкой из белого пластика длиной примерно 30 см, и, держа нож в правой руке лезвием по направлению к себе, нанес им удар в правую часть шеи ФИО9 После этого удара ФИО9 сразу упал назад на спину и захрипел. В момент удара ФИО8 вышла из комнаты, так как боялась агрессивного поведения ФИО3 ФИО3 вместе с ножом, которым он убил ФИО9, выбежал из квартиры. После чего он сообщил о случившемся ФИО11, который находился в соседней комнате. Примерно в 18 часов 00 минут прибыли сотрудники полиции и скорой помощи (т. 1 л.д. 158-162).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе проверки показаний на месте установлено, что он подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, и указал место совершения преступления - квартиру по адресу: 

<

адрес>, обстоятельства и механизм причинения ФИО3 ножевого ранения ФИО9 (т. 1 л.д. 164-171).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 установлено, что 28.12.2018 примерно в 17 часов 10 минут она пришла в гости к ФИО9, проживающему по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 ФИО9, ФИО6 распивали алкоголь. В ходе распития спиртного сначала каких-либо конфликтов между ними не происходило. Примерно в 17 часов 20 минут между ФИО6 и ФИО3 начался конфликт, а именно ФИО6 начал выражаться грубой нецензурной бранью в отношении ФИО3, на что ФИО3 полез с ним в драку и ударил ФИО6 в область глаза, в следствие чего, у ФИО6 пошла кровь. Она вытерла кровь у ФИО6 и успокоила ФИО3 Затем они продолжили распивать алкоголь, и спустя примерно от 20 минут до 40 минут ФИО6 начал снова оскорблять ФИО3 и сказал ему уходить, из-за чего ФИО3 сильно разозлился и начал громко ругаться и кричать, а затем сел на табуретку, расположенную слева от входа в комнату, в которой они распивали алкоголь, напротив него сидел ФИО9 на расстоянии около 1 метра. ФИО3 неожиданно обратился к ФИО9 и спросил его: «Ты тоже хочешь, чтобы я ушел?», на что ФИО9 начал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью. ФИО3 взял в правую руку нож с ручкой из белого пластика длинной примерно 30 см, который лежал на складном столике. ФИО3 держал нож в правой руке лезвием по направлению к себе. В этот момент, когда ФИО3 схватил нож, она сильно испугалась и наклонилась к полу, чтобы взять куртку и выбежать из комнаты в коридор. В момент, когда она брала куртку с пола, она услышала хлюпающие звуки и хрип. Повернувшись, она увидела, что ФИО3 стоит с ножом в правой руке, нож был весь в крови, а ФИО9 лежит поперек дивана, головой по направлению к окну и от него исходит хрип. Испугавшись, она выбежала из квартиры на улицу, где встретила ФИО7, которому сообщила, что ФИО3 убил ФИО9, и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Затем она с ФИО7 вернулись в квартиру ФИО9, и увидели, что он лежит в таком же положении без признаков жизни, а ФИО3 в квартире уже не было. Далее они вышли из квартиры и стали дожидаться приезда скорой помощи и полиции на улице возле дома (т. 1 л.д. 172-175).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от 25.02.2019 установлено, что он проживал у своего друга Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Кроме них в указанной квартире проживали ФИО9 и ФИО6 28.12.2018 он и ФИО17 находились в своей комнате. После 13 часов 00 минут ФИО18 ушел и он остался один в комнате. Примерно в 18 часов 00 минут к нему в комнату зашел ФИО6 и что-то невнятное сказал. Он решил проверить все ли в порядке, и пошел в комнату, где проживали ФИО9 и ФИО6 Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО9 лежал поперек дивана и его голова свисала с указанного дивана в направлении окна, лицо его было очень бледным, а на полу за диваном находилась большая лужа крови. Кроме ФИО9 в комнате никого не было. Он взял ФИО9 за голову и спину и аккуратно переложил его на диван, чтобы его голова не свисала. ФИО9 был уже мертв. После этого он вышел из квартиры на улицу, где стояли ФИО7 и ФИО8, и попросил их вызвать скорую помощь, на что они ему сказали, что уже вызвали скорую помощь. Затем он остался на улице дожидаться врачей скорой помощи. Примерно 19 часов 00 минут вернулся Потерпевший №1, он ему сообщил, что врачи оказывают неотложную помощь его отцу. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО9 умер вследствие удара ножом в шею. Как ему позже стало известно, ФИО3 нанес один удар ножом в шею ФИО9, а после чего выбежал из квартиры в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 183-187).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2018, осмотрено жилище ФИО9, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО9 с телесным повреждением в виде колото-резанного ранения в области шеи, и изъяты 6 ножей, 2 смыва с пола, 1 смыв с дивана, вырез с дивана, одежда потерпевшего ФИО9 - кальсоны, штаны, футболка (т. 1 л.д. 15-24).

29.12.2018 ФИО3 задержан по подозрению в совершении преступления, в ходе которого произведен его личный обыск и у него обнаружены и изъяты джинсы, туфли, свитер, носки (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2018, произведен осмотр участка местности, расположенный в районе 

<

адрес>, на который указал ФИО3 в ходе проверки показаний на месте, где он, после того как нанес один удар ножом в область шеи ФИО9, выбросил нож, с целью скрыть орудие преступления. В ходе осмотра места происшествия, орудие преступления не обнаружено (т. 1 л.д. 107-115).

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 16-8/3741/2018 от 04.02.2019, смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения наступила от колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи и магистральных сосудов шеи справа (правой внутренней сонной артерий, правой внутренней яремной вены), что вызвало развитие острой кровопотери /как непосредственная причина смерти/.

Давность смерти ФИО9 к моменту исследования его трупа в морге ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» (29.12.2018 в 11-00 часов), учитывая степень выраженности трупных явлений, составила около 12-18 часов.

При судебно-медицинском исследовании на трупе ФИО9 обнаружены: колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи и повреждением магистральных сосудов шеи справа (правой внутренней сонных артерий и, правой внутренней ярёмной вены). Данная колото-резанная рана причинена ударом плоского клинка колюще-режущего орудия - вероятно ножа, клинок которого имеет острие, лезвие, П-образного профиля обух толщиной не более 0,2 см, с ребрами, не дающими надрывы в углах П-образного конца раны; вероятная ширина клинка на уровне кожи при погружении - около 1,5 см (без учета сократительной способности кожи и угла погружения). Погружался клинок обухом вверх, извлекался с поворачиванием под углом к поверхности кожи, что послужило причиной образования дополнительного надреза кожи. Повреждение в виде колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи и повреждением магистральных сосудов шеи справа (правой внутренней сонных артерий и правой внутренней яремной вены), с развитием острой кровопотери согласно п.6.1.26 и п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения и находятся, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Данные повреждения прижизненные, причинены незадолго до наступления смерти (единицы/десятки секунд/минут), согласно морфологическим признакам и данным гистологического исследования.

Также у ФИО9 обнаружены: ссадины в области хвоста правой брови (1), в правой скуловой области (4), в левой скуловой области (1). Кровоподтек в правой скуловой области (1). Данные повреждения прижизненные, давностью до 1 суток, ссадины могли возникнуть при тангенциальном воздействии твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, что сопровождается скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи; кровоподтек мог возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и с преобладающей поверхностью, как при ударе таким, так и о таковой. Данные повреждения сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не стоят.

Повреждения в виде закрытых переломов грудины и ребер могли образоваться в результате оказания комплекса реанимационных мероприятий - непрямого массажа сердца и в этом случае с наступлением смерти не связанны и судебно-медицинской оценке не подлежат.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 посмертных повреждений не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно, в крови 4,2%о, в моче 4,1%о, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам (т. 1 л.д. 191-198).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № от 01.03.2019, на препарате кожи трупа ФИО9, представленном на экспертизу, установлено, что на нем имеется одиночная колото-резаная рана, нанесенная ударом плоского клинка ножа, имеющего острие, лезвие и П-образного сечения обух с четкими ребрами. Результаты экспериментально-сравнительного исследования указывают на то, что рана нанесена клинком любого из ножей (изъятых 28.12.2018 в ходе осмотра места происшествия), описанных под №№ 4, 5, 6 либо любого другого, клинок которого сходен по размерам и групповым признакам. Ножи №№ 1-3 категорически исключаются по своим конструктивным особенностям и длине клинка, как орудия причинения подлинного повреждения на препарате кожи от трупа ФИО9 Отсутствие металлизации краев раны соединениями железа соответствует нержавеющему металлу клинка ножа (т. 1 л.д. 224-233).

По заключению экспертизы вещественных доказательств № 14-15-6,7 59-824/2019 от 14.03.2019, кровь потерпевшего ФИО9 относится к О?? группе.

На смыве коридора (об. 1,2), срезе с дивана (об.3-5), смыве с обивки дивана (об.6) и смыве с пола (об.7) обнаружена кровь человека О?? группы. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 1, 3-5, 6, 7 были выявлены генетические признаки, совпадающие с таковыми в генотипе ФИО9 и отличающиеся от таковых у ФИО1 Не исключается происхождение крови на смыве коридора (об. 1), срезе с дивана (об.3-5), смыве с обивки дивана (об.6) и смыве с пола (об.7) от ФИО9 и исключается от ФИО1 Вероятность происхождения крови в указанных объектах составляет не менее 99,99%.

На спортивных брюках (штанах) (об.24, 25, 28, 30), кальсонах (об.33, 34) и футболке ФИО9 (об. 35-43) обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает происхождение крови на спортивных брюках (штанах) и футболке ФИО9 в указанных объектах от ФИО9 и исключается от ФИО3 Вероятность происхождения крови составляет не менее 99,99%. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 33, 34 (кальсоны) не было получено устойчивых воспроизводимых результатов, что свидетельствует о непригодности указанных объектов для проведения сравнительного идентификационного исследования в рамках данной экспертизы.

На джинсовых брюках (объектах исследования 44-47) ФИО3 обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 44, 46 были выявлены генетические признаки отличающиеся от таковых в генотипах ФИО9 и ФИО3, что исключает происхождение крови на джинсовых брюках в указанных объектах как от самого ФИО3, так и от ФИО9 Выявленные генетические характеристики объекта 47 совпадают с таковыми в генотипе ФИО9 Таким образом, не исключается происхождение крови на джинсовых брюках ФИО3 (объекте 47) от ФИО9 и исключается от ФИО3 Вероятность происхождения крови в исследованном объекте составляет не менее 99,99%.

На правой туфле ФИО3 (объекте 53) обнаружена кровь человека, генетические характеристики которой отличаются от таковых в генотипах ФИО9 и ФИО3, что исключает происхождение данной крови как от самого ФИО3, так и от ФИО9

На левой туфле ФИО3, его свитере и носках пятен и помарок, подозрительных на кровь не обнаружено.

На шести ножах (на рукоятках и клинках) крови не обнаружено, молекулярно-генетическое исследование биологического материала с рукояток ножей признано нецелесообразным.

На смывах с рук (объекты 8, 9) и подногтевом содержимом с обеих рук ФИО3 (объекты 10, 11) крови не обнаружено. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 8, 9, 10, 11 не было получено устойчивых воспроизводимых результатов, вероятно ввиду недостаточного количества биологического материала в исследуемых объектах (т. 1 л.д. 211-219).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2019, в ходе следствия осмотрены вещи, изъятые 28.12.2018 с трупа ФИО9; вещи, изъятые 29.12.2018 у ФИО3; бумажные свертки с образцами крови ФИО9, буккального эпителия (слюны) ФИО3, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3, полученные для сравнительного исследования 29.12.2018; бумажные свертки со смывами вещества темно бурого цвета с пола, с обшивки дивана, среза с дивана со следами вещества темно-бурого цвета, со смывами с рук ФИО3; бумажный сверток с препаратом кожи ФИО9; 6 ножей, изъятых 28.12.2019 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 238-242, 236-237).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы, представленные затем на экспертные исследования, были осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 243-244).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению установленной и доказанной.

Его виновность в совершении убийства ФИО12 подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО13, оглашенными в судебном заседании, которые явились непосредственными очевидцами преступления, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями, данными ФИО3 в ходе следствия при даче явки с повинной, проверки показаний на месте и в судебном заседании, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, признавая свою вину в том, что в ходе ссоры с ФИО9 нанес ему удар ножом в область шеи, в результате чего наступила смерть потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО3 соотносятся с данными судебно-медицинской экспертизы о телесном повреждении, причиненном потерпевшему в виде колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи, экспертиз вещественных доказательств о наличии на препарате кожи трупа ФИО9 одиночной колото-резанной раны, нанесенной ударом плоского клинка ножа, имеющего острие, лезвие и П-образное сечение обуха с четкими ребрами, и о наличии крови потерпевшего ФИО9 на джинсах, изъятых у ФИО3 

Суд считает установленным наличие умысла у ФИО3 на совершение убийства ФИО9 исходя из характера примененного насилия, орудия преступления – ножа, обладающего колюще-режущим действием, локализации причиненного ранения.

Об умысле на убийство, свидетельствуют действия подсудимого, который целенаправленно взял нож и нанес им удар в область шеи погибшего. При этом подсудимый не мог не предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего в результате нанесения удара ножом в область жизненно важного органа.

Субъективное восприятие ФИО3 сложившейся конфликтной обстановки, не давало ему оснований для применения в отношении ФИО9 физического насилия, повлекшего смерть последнего.

Доводы подсудимого на отсутствие умысла на лишение жизни потерпевшего, его раскаяние и сожаление о случившемся, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство, поскольку ФИО3 в момент нанесения ножевого ранения потерпевшему уже выполнил объективную сторону преступления.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление подсудимым совершено по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и погибшим.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит верной квалификацию действий ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния и на момент экспертного исследования какими-либо психическими расстройствами не страдал, 

<

данные изъяты>.

По своему психическому состоянию ФИО3 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 203-205).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов. ФИО3 совершил преступление, будучи вменяемым, и подлежит наказанию за содеянное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого.

ФИО3 совершено умышленное преступление против жизни человека, которое отнесено к категории особо тяжких преступлений. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учетах в краевом наркологическом диспансере и краевой клинической психиатрической больнице не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активно способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, по вине которого произошел конфликт, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

ФИО3 имеет непогашенную судимость по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.2018, которым он осужден к условной мере наказания, что в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. 

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Об этом свидетельствуют установленных обстоятельств дела, пояснения ФИО3 о том, что состояние сильного алкогольного опьянения спровоцировало проявление им агрессивной реакции (схватился за нож) по отношению к погибшему. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, обладающее повышенной общественной опасностью, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.2018, а потому суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, так же, как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, к нему не применять.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 10800 рублей за 8 дней работы (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, подготовка им запроса в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, участие в судебных заседаниях) подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности не установлено.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 29.12.2018 по 27.05.2019 включительно.

На основании положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с 29.12.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.11.2018 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.11.2018 и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 – оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 28.05.2019, зачесть в срок наказания время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу с 29.12.2018 по 27.05.2019 включительно.

На основании положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО3 зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с 29.12.2018 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующему в судебном заседании по назначению, в размере 10800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья О.И. Жиброва