Дело № 2-2730/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 388507,63 рублей, расходов на оценку в размере 10900 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указал, что 15. сентября 2016 года произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя а/м «ВАЗ 21099», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Опель Астра». В результате столкновения на а/м «Опель Астра» образовались повреждения, ущерб от которых составил 388507,63 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 10900 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Его (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». Ответчики выплату страхового возмещения не произвели.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО4, управляя а/м «ВАЗ 21099» г.н. №, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с а/м «Опель Астра» г.н. № под управлением водителя ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Гражданская ответственность водителя ФИО4 в связи с владением а/м «ВАЗ 21099» по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО3 обратился к страховщику ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы и поврежденное ТС на осмотр. 

Ответчик ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в выплате страхового возмещения отказал по мотиву того, что в соответствии п.1 ст.14.1. ФЗ об ОСАГО ФИО3 должен обращаться в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Из страхового полиса следует, что между ФИО3 заключен договор страхования гражданской ответственности владельца а/м «Опель Астра» г.н. Е 930 СХ 174, в подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором страхования.

Вместе с тем, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу абз. 7 п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность водителя ФИО3 в связи с владением а/м «Опель Астра» по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО. 

Истец в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № НЭ-5891.10/16 оценщика ООО «Центр Независимых Экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 388507,63 рублей, стоимость услуг оценщика – 10900 рублей. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Ответчики размер ущерба в имуществе истца не оспаривают.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

С учётом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 следует взыскать страховое возмещение в размере 388507,63 рублей. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом понесены расходы по оценке в сумме 10900 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Требования к ответчику ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат отказу в удовлетворении по изложенным выше основаниям, поскольку суд пришел к выводу, что договор ОСАГО заключен между истцом и ПАО СК «Росгосстрах», которое несет ответственность в соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ. 

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд имелся спор о действии договора страхования гражданской ответственности, поврежденный автомобиль на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах» истцом не предоставлялся, законных оснований для привлечения страховщика ПАО СК «Росгосстрах» к ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется. По этим же причинам не имеется оснований для взыскания истцу компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7085,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 388507 рублей 63 копеек, расходы на оценку в размере 10900 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7085 рублей 08 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

15.06.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: