№

Р Е Ш Е Н И Е

28.01.2019 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ненашева И.А., лица, привлекаемого к административной ответственности Еловикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садреевой И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26.12.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Председателя конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Березовского городского округа заместителя главы администрации Березовского городского округа Еловикова А. В., *** ранее не 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата, председатель конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Березовского городского округа - заместителя главы администрации Березовского городского округа Еловиков А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата организатором торгов в лице администрации Березовского городского округа по месту организации и проведения торгов: 

<

адрес>, в нарушении п.п. 75, 81 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № (далее по тексту – Правила), признан победитель не участник, заявка на участие которого поступила к организатору конкурса первой.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Еловикова А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывая, что п.п. 75, 81 Правил не содержат положений о порядке оглашения предложений по дополнительным работам, а п. 76 Порядка содержит запрет на то, что бы давать кому-либо слово первому, ввиду чего указывает об отсутствии события правонарушения.

В судебном заседании Еловиков А.В. его защитник Ненашев И.А. жалобу поддержали, обосновав позицию изложенными в ней доводами, дополнительно указав, что правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, должностное лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия, считает постановление законным и обоснованным, ввиду чего не подлежащим отмене либо изменению. Учитывая, что данное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 данной статьи и ч. 5 ст. 200 указанного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

На основании п. 75 Порядка конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 81 Правил, в случае если после троекратного объявления в соответствии с п. 75 Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) ни один из участников конкурса не представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Исходя из ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, влечет административную ответственность.

Из протокола по делу об административном правонарушении от дата следует, что дата организатором торгов в лице администрации Березовского городского округа по месту организации и проведения торгов: 

<

адрес>, в нарушении п.п. 75, 81 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановление Правительства РФ от дата № (далее по тексту – Правила), признан победитель конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не участник, заявка на участие которого поступила к организатору конкурса первой. Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, на его составлении присутствовал защитник, которому выдана его копия, что удостоверено подписью последней в названном документе. 

Согласно решению комиссии Управления ФАС по 

<

адрес> от дата по жалобе ЗАО «УК «Горсвет», организатор торгов в лице администрации Березовского ГО, объявил о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от дата установлено, что на участие в конкурсе поступили заявки: ЗАО «УК «Горсвет» и ООО «УК «ЖКХ-Холдинг». Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от дата участниками конкурса признаны: ЗАО «УК «Горсвет» и 000 «УК «ЖКХ-Холдинг». Протоколом конкурса по отбору управляющей организации установлено, что победителем признано ООО «УК «ЖКХ-Холдинг». При этом, комиссия Свердловского УФАС России, пришла к выводу, что поскольку при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом обоими участниками предложена одинаковая общая стоимость дополнительных работ и услуг, причем равная общей стоимости, указанной организатором торгов в конкурсной документации, следует исходить из того, что участники не представили никакого предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, поэтому в данном случае применим не абз. 2 п. 76 Правил, а п. 81 Правил. Следовательно, организатор торгов в лице администрации Березовского ГО в нарушение п. 81 Правил, признал победителем ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» несмотря на то, что ЗАО «УК «Горсвет» первым подало заявку.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата, решение комиссии Управления ФАС по 

<

адрес> от дата оставлено без изменения.

В соответствии с распоряжением главы администрации Березовского городского округа от дата №, Еловиков А.В. назначен на должность заместителя главы администрации Березовского городского округа по вопросам ЖКХ, транспорта и связи.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к выводу, что должностное лицо Управления ФАС по 

<

адрес>, пришел к обоснованному выводу, что требования п.п. 75, 81 Правил при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, нарушены, что образует в действиях председателя конкурсной комиссии заместителя главы администрации Березовского городского округа Еловикова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Постановление о привлечении Еловикова А.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу, что утверждение Еловикова А.В. и его защитника о том, что правонарушение не повлекло нарушения охраняемых общественных правоотношений, в силу чего является малозначительным, необоснованно.

Так как, участником конкурса ЗАО «УК «Горсвет» при обращении в Управление ФАС по 

<

адрес> указано о нарушении его прав.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного должностным лицом Еловиковым А.В. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств и является справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Еловикова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Степанова