ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела № по иску ФИО2 к ООО «АТЦ ГРУПП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «АТЦ ГРУПП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ООО «АТЦ ГРУПП» по договору купли-продажи № автомобиль 

<

данные изъяты>» белого цвета, идентификационный номер № по цене 

<

данные изъяты>. При внесении первого взноса (предоплаты) в размере 

<

данные изъяты>, истцу была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № автосалона № ООО «АТЦ-САМАРА». Директором и учредителем ООО «АТЦ ГРУПП», ООО «АТЦ-САМАРА» является ФИО4 Сумма в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору с ПАО «Плюс Банк» перечислена банком на счет ООО «АТЦ ГРУПП». В выданном истцу ПТС № сведения о предыдущем собственнике (

<

данные изъяты>») занесены с исправлениями с применением корректирующего средства. В результате чего, при обращении истца в органы ГИБДД МВД РФ ей было отказано в государственной регистрации проданного ответчиком автомобиля. Не имея допуска к участию в дорожном движении, истец не может пользоваться автомобилем. Кроме того, истцу был выдан гарантийный талон, оформленный на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец направила по почте претензию в адрес ответчиков, но ответа на нее истец не получила. После чего истец обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных сумм. Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требование ФИО2 удовлетворены частично, а именно: расторгнут договор купли- продажи №, взыскана в пользу истца с ответчика ООО «АТЦ-САМАРА» денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, взыскана с ответчика ООО «АТЦ ГРУПП» денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «АТЦ ГРУПП» (задолженность 

<

данные изъяты>.). Между тем, ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «АТЦ ГРУПП» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «АТЦ ГРУПП» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «АТЦ ГРУПП» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представители ответчика ООО «АТЦ ГРУПП» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ООО «АТЦ-САМАРА» и ООО «АТЦ-САМАРА» о расторжении договора купли-продажи, возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «

<

данные изъяты>» белого цвета, идентификационный номер №, заключенный между истцом и ООО «АТЦ ГРУПП». В пользу ФИО2 взыскана с ООО «АТЦ-САМАРА» денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. В пользу ФИО2 взыскана с ООО «АТЦ ГРУПП» денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>., а именно: денежные средства, уплаченные при покупке автомобиля, в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 44-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «АТЦ ГРУПП» без удовлетворения (л.д. 53-63).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «АТЦ ГРУПП» о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самара по делу № (л.д. 16-17).

Однако ответчик до настоящего времени решение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Согласно пояснениям представителя истца денежная сумма взысканная решением суда ни в какой части ООО «АТЦ ГРУПП» не возмещена истцу. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными. 

Расчет процентов суд признает правильным, который за указанный период составляет 68 957,41 руб. (л.д.71), данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «АТЦ ГРУПП» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192,86 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АТЦ ГРУПП» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Дудова