Адм. дело № 12-24/2017г.

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего ххх,

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ххх» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В определении указано, что 21 января 2017 года в 02 часа 35 минут на 3 км.+450 м. автодороги ..., ФИО1 управлял транспортным средством ххх государственный регистрационный номер № регион не учел дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное определение. В обоснование жалобы указал, что определение вынесено в отсутствие законных оснований и без учета фактических обстоятельств дела. Установочная часть определения не соответствует действительности. Транспортным средством ххх гос. номер № регион он не управлял, водителем данного автомобиля не являлся. Никаких объяснений по поводу съезда в кювет с последующим опрокидыванием он не давал ни устно, ни письменно, от каких-либо подписей он не отказывался, поскольку все процессуальные документы составлены сотрудниками ДПС в его отсутствие. О наличии обжалуемого определения он узнал в ходе судебного разбирательства по административному материалу по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, который также был составлен в его отсутствие. Никакого события и состава правонарушения не имеется. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2017 года, исключить в нем ссылку на управление им транспортным средством с последующим съездом в кювет.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «ххх» не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы проверки, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

21 января 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ххх» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Определение вынесено полномочным должностным лицом. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, номами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении действует принцип презумпции невиновности, и в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в определении не может быть указано о совершении этим лицом каких-либо виновных действий.

В связи, с этим в обжалуемое определение следует внести изменения, исключив из него указания на нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что в постановлении необоснованно указано на него как на водителя транспортного средства ххх гос. номер № регион, суд находит безосновательным, так как материалы проверки содержат достаточные сведения позволяющие сделать вывод о том, что автомобилем в момент съезда в кювет управлял именно ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Внести изменения в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ххх», исключив из него указание на то, что ФИО1 …не учел дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства, не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением...

В остальном определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в 10-дневный срок с момента получения его копии на руки.

Судья Н.С. Михеев