№ 12-39/2018

РЕШЕНИЕ

26 июня 2018 года

г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение военного комиссара Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара г. Архангельска ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением военного комиссара Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и решением по жалобе на него, ФИО1 подал жалобу об их отмене.

Изучив жалобу и материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе отменить с прекращением производства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением военного комиссара г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО1 не прибыл в военный комиссариат г. Архангельска Архангельской области для медицинского освидетельствования по результатам медицинского обследования, назначенного ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ. 

При этом, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано о выявлении данного нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 указывал о сообщении в военный комиссариат о невозможности прибытия для медицинского освидетельствования в связи с невозможностью получения результатов медицинского обследования.

Однако данным объяснениям оценка не дана не при рассмотрении дела об административном правонарушении, не при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление о назначении административного наказания.

Тогда как административная ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ предусмотрена только в случае неявки гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Следовательно, обстоятельства причины неявки имели важное значение для установления фактических обстоятельств дела, поскольку неуважительность причины неявки является обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ.

При этом, ссылка не неуважительность причины неявки ФИО1 отсутствует и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания.

Оценка этому обстоятельству при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление военного комиссара г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение военного комиссара Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, рассматриваемому должностным лицом органа полиции, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара г. Архангельска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение военного комиссара Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина