Дело № 2-1227/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кокоевой О.А.

при секретаре Татаринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 04 октября 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 11 745 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 45 927 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, де6нежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 2835 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование заявленных требований указала, что 04 октября 2017 года между ФИО4 ФИО1 и ООО «Юридический кабинет «Процесс» был заключен договор об оказании юридических услуг №№ Согласно п.4.1 договор вступает в силу в момент его подписания и действует до 04 ноября 2017 года. В соответствии с заключенным договором ответчик обязался за вознаграждение и по заданию заказчика оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, подготовки заявления на отмену судебного приказа, подготовки заявления на возврат страховой премии, подготовки отзыва на исковое заявление, консультативное сопровождение. Стоимость услуг по договору составила 20 250 рублей, которые были уплачены истцом в полном объеме. При этом истцу фактически были оказаны услуги, которые заключались в составлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявления на отмену судебного приказа, на сумму 5 670 рублей, некачественно была оказана услуга по составлению искового заявления в Центральный районный суд г. Челябинска к ответчику ЗАО «Д2 Страхование», в связи с чем, 18 июля 2018 года ФИО4 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Заявление было получено ООО «Юридический кабинет «Процесс» 18 июля 2018 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Кроме того, для разрешения сложившейся ситуации ФИО4 ФИО1 была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой она оплатила 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО4 ФИО1 – ФИО3 ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, сослался на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юридический кабинет «Процесс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения (п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2 ст.4).

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 октября 2017 года между ООО «Юридический кабинет «Процесс» (исполнитель) и ФИО4 ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № №, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей) для оказания услуг. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Согласно п.1.2 договора характер юридической услуги включает: подготовка документов, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление на отмену судебного приказа, заявление на возврат страховой премии, отзыв на исковое заявление, консультативное сопровождение. 

В силу п. 3.1. договора общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора составляет 20 250 рублей и уплачивается заказчиком в следующем порядке: 04 октября 2017 года – 2000 рублей, 14 октября 2017 года – 9 125 рублей, 31 октября 2017 года – 9 125 рублей. Стоимость правового анализа ситуации заказчика составляет 30% общей стоимости юридических услуг, определенных п.3.1 настоящего договора (п.3.2 договора). Расходы на оплату государственной пошлины, оформление доверенности, получение платных государственных услуг (справок), отправку корреспонденции, транспортные и командировочные расходы в стоимость юридических услуг не включены и оплачиваются (возмещаются) заказчиком отдельно.

В соответствии с п.4.1 договора настоящий договор вступает в законную силу в момент его подписания сторонами и действует до 04 ноября 2017 года. 

По общему правилу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Оплата по договору об оказании юридических услуг произведена истцом в полном объеме в размере 20 250 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (04 октября 2017 года - 2000 рублей, 31 октября 2017 года – 6 000 рублей, 14 октября 2017 года – 8 125 рублей, 13 ноября 2017 года – 4 125 рублей), ответчиком не оспорено.

Однако ответчик услуги по договору оказал не в полном объеме. Из акта оказанных услуг от 31 октября 2017 года, подписанного сторонами, следует, что ООО «Юридический кабинет «Процесс» оказало, а ФИО4 приняла следующие юридические услуги: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление на отмену судебного приказа, заявление на возврат страховой премии, отзыв на исковое заявление. 

Претензий по качеству, количеству и соответствию условиям договора у заказчика ФИО4 ФИО1 не имеется. Не доверять представленному акту оказанных услуг от 31 октября 2017 года, с которым ФИО4 ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ним, поставив свою подпись, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 ФИО1 были фактически оказаны следующие юридические услуги: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявление на отмену судебного приказа, заявление на возврат страховой премии, отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, были ли потребителю ФИО4 ФИО1 в полном объеме и надлежащего качества оказаны юридические услуги, согласно заключенному договору, отвечающие требованиям, предъявляемым к данному виду услугам.

Факт оказания услуг по подготовке правового анализа и правового анализа ситуации стороной ответчика не доказан. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг истцу согласно заключенному договору в полном объеме и надлежащего качества, материалы дела не содержат, стороной ответчика суду также не представлено.

При буквальном толковании договора, стоимость каждой юридической услуги составила: правовой анализ ситуации – 6 075 рублей (30% от 20 250 рублей), 2 835 рублей – составление ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, 2 835 рублей – составление заявления на возврат страховой премии, 2 385 рублей – составление отзыва на исковое заявление, 2 835 рублей – консультативное сопровождение.

Соотнося положения п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, ст.781 Гражданского кодекса РФ, ст.782 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчик вследствие заключения договора об оказании юридических услуг № 041017/0107 от 04 октября 2017 года, принял на себя обязательства оказанию истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора, однако взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчик исполнил не в полном объеме, стоимость услуг, которые фактически были оказаны ответчиком истцу, составляет 11340 рублей (2835*4), что свидетельствует об оказании ответчиком услуг не отвечающих условиям договора, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, представлено не было.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, принять отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг № №, заключенного 04 октября 2017 года между ООО «Юридический кабинет «Процесс» и ФИО4 ФИО1., взыскать с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в пользу ФИО4 ФИО1 денежные средства в размере 8910 рублей (20250-11340).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют. Сам факт направления ООО «Юридический кабинет «Процесс» претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к ООО «Юридический кабинет «Процесс» меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО4 ФИО1 имеет право требовать взыскания с ООО «Юридический кабинет «Процесс» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлена правомерность заявленных истцом в претензии от 18 июля 2018 года требований.

Учитывая единую правовую природу требований о взыскании неустойки, предъявленных истцом, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО4 ФИО1 и взыскать в соответствии с ООО «Юридический кабинет «Процесс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере 90 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: (8910*51*7,25%/365), а также за период с 17 сентября 2018 года по 09 ноября 2018 года в размере 98 рублей 86 копеек, исходя из следующего расчета: (8910*54*7,50%/365), в общем размере 189 рублей 12 копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Юридический кабинет «Процесс» в размере 2000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца от 18 июля 2018 года ответчиком не была удовлетворена, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в пользу ФИО4 ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5549 рублей 56 копеек ((8910+2000+189,12)*50%). Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, объём и характер произведенной представителем работы, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Юридический кабинет «Процесс» расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 рублей (400+300), где 300 рублей – размер государственной пошлины за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО4 ФИО1 к ООО «Юридический кабинет «Процесс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО4 ФИО1 от исполнения договора об оказании юридических услуг №№ от 04 октября 2017 года, заключенный между ФИО4 ФИО1 и ООО «Юридический кабинет «Процесс».

Взыскать с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в пользу ФИО4 ФИО1 денежные средства в размере 8910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5549 рублей 56 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО1 к ООО «Юридический кабинет «Процесс» в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Юридический кабинет «Процесс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Кокоева 

Секретарь А.Н.Татаринцева