УИД 70RS0003-01-2023-009218-39

Дело № 1-1149/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пайметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого:

- 17 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно (по состоянию на 18 декабря 2023 года отбытый срок составляет 8 дней),

содержащегося под стражей с 24 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 22 часов 30 минут 22 августа 2023 года до 07 часов 00 минут 24 августа 2023 года, находясь на лестничной площадке пятнадцатого этажа подъезда ... дома ... по ул.Архитектора ФИО2 в г.Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшей А. за сохранностью своего имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед «Mingoi», стоимостью 15000 рублей, с тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что примерно в 05.00 часов 23 августа 2023 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки 15 этажа подъезда ... дома ... по ул.Архитектора ФИО2 в г.Томске, похитил велосипед черно-голубого цвета, который не был пристегнут, на верхней раме которого находился трос-замок голубого цвета, чтобы уехать на нем в г.Мариинск. 23 августа 2023 года в обеденное время он был найдет сотрудниками полиции и на вопрос последних пояснил, что похитил велосипед, после чего выдал его в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. Вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 60-63, 72-74, 95-97).

При проверке показаний на месте 24 августа 2023 года ФИО1 добровольно указал место совершенного им преступления (т.1 л.д. 75-80, ).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно принимал участие при проверке показаний на месте, рассказывал, каким образом совершил преступление, в момент его обнаружения сотрудниками полиции на вопрос, чей у него велосипед, сразу пояснил, что велосипед был им похищен.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А., которая в ходе предварительного следствия при допросах 24 августа 2023 года и 21 октября 2023 года пояснила, что в мае 2023 года приобрела велосипед «Mingoi» в раме черно-голубого цвета, который оценивает в 15000 рублей, на нем имелся трос-замок голубого цвета, стоимостью 1000 рублей, который материальной ценности не представляет. Данным велосипедом пользовалась ее дочь, которая оставляла велосипед на площадке общего пользования, пристегивая его тросом к батарее. 22 августа 2023 года велосипед оставили там, где обычно, но забыли пристегнуть, трос-замок был пристегнут к верхней раме. 23 августа 2023 года в вечернее время обнаружила, что велосипед пропал. Причиненный ущерб в сумме 15000 рублей для нее является значительным, поскольку заработная плата составляет 35000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 8500 рублей, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей. 21 октября 2023 года в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по внешним признакам опознала велосипед «Mingoi» в раме черно-голубого цвета, тросовый замок (т.1 л.д. 26-29, 38-39).

Показаниями свидетеля Б., сотрудника полиции, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 24 августа 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от А. поступило сообщение о хищении с лестничной площадки 15 этажа подъезда ... дома ... по ул.Архитектора ФИО2 в г.Томске велосипеда «Mingoi» в раме черно-голубого цвета, к которому был пристегнут тросовый замок. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который признался в совершении преступления, добровольно выдал вышеуказанный велосипед и тросовый замок голубого цвета (т.1 л.д. 40-42).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением КУСП ... и заявлением А. от 24 августа 2023 года, согласно которым последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 22.30 часов 22 августа 2023 года до 07.00 часов 24 августа 2023 года с лестничной площадки 15 этажа дома ... по ул.Архитектора ФИО2 в г.Томске похитило велосипед «Mingoi» в раме черно-голубого цвета, причиненный материальный ущерб на сумму 15000 рублей является значительным(т.1 л.д. 13, 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение общего пользования на 15 этаже подъезда ... дома ... по ул.Архитектора ФИО2 в г.Томске (т.1 л.д. 15-20);

- протоколами изъятия от 24 августа 2023 года и выемки от 19 октября 2023 года с фототаблицами, согласно которым у ФИО1 изъят велосипед «Mingoi» черно-голубого цвета, трос-замок голубого цвета, которые, согласно протоколу осмотра от 20 октября 2023 года с фототаблицами, были осмотрены (т.1 л.д. 23, 44-46, 47-49).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Так, виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения стоимость похищенного тросового замка в размере 1000 рублей, уменьшив соответственно сумму причиненного преступлением ущерба до 15000 рублей, поскольку из показаний потерпевшей следует, что указанный предмет материальной ценности для нее не представляет, а также уточнить время совершения ФИО1 преступления в период с 22 часов 30 минут 22 августа 2023 года до 07 часов 00 минут 24 августа 2023 года, поскольку эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего.

На основании изложенного, полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения стоимость похищенного тросового замка в размере 1000 рублей, соразмерно уменьшая стоимость причиненного потерпевшей ущерба до 15000 рублей, а также уточняет время совершения ФИО1 преступления в период с 22 часов 30 минут 22 августа 2023 года до 07 часов 00 минут 24 августа 2023 года.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный потерпевшей А. ущерб в размере 15000 рублей соответствует установленному законом нижнему пределу для определения значительности ущерба, при этом из показаний последней следует, что ущерб в указанном размере является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 8500 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, будучи судимым, в период отбытия наказания по приговору от 17 мая 2023 года совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает возраст ФИО1, состояние его здоровья, а также то, что на диспансерных учетах он не состоит, имеет место жительства в г.Томске, по которому участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется положительно.

Согласно ч.2 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка ФИО1 с повинной, поскольку последний при его обнаружении сотрудниками полиции, которыми на тот момент не было установлено лицо, совершившее настоящее преступление, сразу же сообщил им о совершении именно им хищения велосипеда, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам расследования информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения.

Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, также не имеется.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 17 мая 2023 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 17 мая 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2023 года по 22 декабря 2023 года зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Mingoi» с тросовым замком - оставить по принадлежности у потерпевшей А., действие сохранной расписки отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова