Судья Кремнева Т.Н. дело № 21-833/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 5 сентября 2024 года 

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергеевой Е.Ю., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Мотор Сити», на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563240229208399 от 29.02.2024, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.04.2024 и решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 09.07.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мотор Сити»,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563240229208399 от 29.02.2024, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.04.2024, ООО «Мотор Сити» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 09.07.2024 вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО «Мотор Сити» ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные.

В судебном заседании защитник ООО «Мотор Сити» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 27.06.2024 судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника ООО «Мотор Сити» ФИО2 на указанные выше акты отложено на 09.07.2024 в 17:00 (л.д. 94), о чем извещен защитник ООО «Мотор Сити» ФИО2 (л.д. 95), однако, 09.07.2024 дело об административном правонарушении было рассмотрено с вынесением судебного решения без участия законного представителя ООО «Мотор Сити» в отсутствие его надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания. 

Наличие в материалах дела расписки защитника ООО «Мотор Сити» ФИО2 об извещении о судебном заседании на 09.07.2024 в 17:00 не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ООО «Мотор Сити» о дате, времени и мести судебного заседания, а также не освобождало судью районного суда от обязанности надлежащего извещения последнего о дате, времени и месте судебного заседания.

Сведений об извещении каким-либо иным образом законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на указанные выше дату и время судебного заседания материалы дела не содержат. 

Тем самым, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела без участия законного представителя ООО «Мотор Сити», в отсутствие его надлежащего извещения, повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное судьей районного суда нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ООО «Мотор Сити» ФИО2 удовлетворить частично. 

Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 09.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мотор Сити» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024 г.