РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в отсутствие:

представителя истца ПАО СК «Росгосстрах»,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2018

по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.09.2015 в 02-30 часа в г. Усть-Илимске на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его собственным управлением и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, который на момент ДТП использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договор обязательного страхования. Вина ФИО3 подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2015. Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, срок действия полиса с 29.09.2014 по 28.09.2015, период использования транспортного средства с 29.09.2014 по 28.12.2014. Автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем потерпевший обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением РСА от 26.06.2008, от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 120 000,0 руб. Просит на основании ст. 14 ФЗ № 40 взыскать ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 120 000,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600,0 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. 

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретном виде обязательного страхования (пункт 4 статьи 3).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Как следует из материалов дела, 27.09.2015 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его собственным управлением и автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.09.2015 ФИО3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого в результате допущенных ФИО3 нарушений п. 8.8 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств - 

<

данные изъяты>, по управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и привлечен к административной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей. Вина ФИО3 в ДТП от 27.09.2015 не оспаривается.

Обстоятельства совершения ФИО3 ДТП 27.09.2015 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, подтверждаются административным материалом по ДТП № от 27.09.2015.

Между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серия ССС №, срок действия полиса ОСАГО указан с 29.09.2014 по 28.09.2015, однако период использования застрахованного транспортного средства указан с 29.09.2014 по 28.12.2014.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП 27.09.2015, повлекшее наступление страхового случая, наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

В связи с чем, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным факт наступления страхового случая и вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно Уставу в соответствии с решением общего собрания акционеров от 09.03.2016, приказа № 210 от 14.04.2016 наименование ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно свидетельству о регистрации № ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серия №. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Как следует из заключения эксперта № 106-16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 272 600 рублей.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и размер убытков истца подтверждены документально. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с платежным поручением № 380471 от 24.05.2016 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере 120 000,0 руб.

Установив, что ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, а страховщик выплатил собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 120 000,0 руб., принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика ФИО3 страховой выплаты в размере 120 000,0 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 600,0 руб. согласно платежному поручению № 440 от 04.04.2018 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму убытков в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова