Материал 5-218/2020

УИД 19RS0002-01-2019-001271-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 21 мая 2020 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., помощнике судьи Парфенович Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 у.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 *** ранее привлекавшегося к административной ответственности 17.10.2019 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (исполнен), 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2020 около 07-00 ч. во время проверочного мероприятия по адресу: 

<

...> гр. Республики Узбекистан ФИО1 у. повторно в течение одного года нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотренный п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Так, ФИО1 въехал в РФ 28.03.2017 с заявленной целью визита – работа, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ***, в период с 01.04.2017 до 25.06.2017. С 26.06.2017 на миграционном учете по месту пребывания (проживания) не состоит. Ранее ФИО1 у был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что знает о нарушении законодательства, однако просит не назначать наказание в виде выдворения, поскольку он проживает с супругой и двумя детьми, которые являются гражданами России.

Заслушав объяснения ФИО1 у, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 18.8. КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.05.2020, по адресу *** был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у, повторно нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности постановлением судьи Черногорского городского суда от 17.10.2019 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 у нарушил требования, предусмотренные ст. 5 ФЗ Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что въехавший 28.03.2017 в Российскую Федерацию гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: ***, в период с 01.04.2017 до 25.06.2017. С 26.06.2017 на миграционном учете по месту пребывания (проживания) не состоит. С 26.06.2017 ФИО2 обязан был выехать из Российской Федерации или оформить иные документы, подтверждающие законность его нахождения в Российской Федерации.

На 21.05.2020 - момент выявления правонарушения ФИО1 у не выехал из Российской Федерации и не имел документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации.

Согласно паспорту ФИО1 у является гражданином Республики Узбекистан.

Как следует из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по г. Черногорску, ФИО1 у с 2012 года по настоящее время находился на территории Российской Федерации, последний раз въехал на территорию Российской Федерации 28.03.2017 с заявленной целью визита – работа, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: *** с 01.04.2017 сроком до 25.06.2017. После истечения определенного срока пребывания ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехал, срок пребывания не продлил с 26.06.2017 по настоящее время.

Из миграционной карты следует, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 28.03.2017,

Справкой начальника ОВМ ОМВД России по г.Черногорску ФИО3 подтверждается, что гражданин Узбекистана ФИО1 у не состоит на миграционном учете по месту пребывания по Республике Хакасия.

В соответствии со сведениями из АС ЦБДУИГ ФИО1 у постановлением Черногорского городского суда от 17.10.2019 привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 у. подпадают под состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

В тоже время, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, которую вменяют в вину ФИО1 у., образует совершение им повторно в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, то есть совершение повторно в течение года правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ не образует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол, действия ФИО1 у неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку состав правонарушений, предусмотренных ч. 1.1. ст. 18.8 и ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 у. надлежит квалифицировать ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств и предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 у в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 у проживает в течение длительного времени с супругой гражданкой Российской Федерации ФИО4, с которой у него имеется двое совместных малолетних детей, 11.04.2018 и 24.06.2019 г.г.рождения, являющихся гражданами Российской Федерации. Из показаний ФИО1 следует, что супруга находится дома, он занимается воспитанием детей, содержит их материально. 

С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО1 у и обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 у административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013 № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным не применять к ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. без выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 190 101 001; Получатель: УФК по РХ (УФМС России по РХ); расчетный счет № 

<

***> в ГРКЦ НБ Республика Хакасия г. Абакан; БИК 049 514 001; ОКАТО 954 150 00000; код 188116001181019000140.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При неуплате административного штрафа в указанный срок копию настоящего постановления направить в Черногорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Бастракова

Постановление вступило в законную силу «_____»_____________ года

Исполнительный документ выдан «_____»____________________ года

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Отметка об исполнении 

___________________________________________________________