Дело № 2-1- 466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

10 августа 2017 года

дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд к ФИО1 с иском, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме по 200 000 рублей каждому и судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере по 1 500 рублей каждому, в обоснование указав, что 23.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО4 и автомашины 

<

данные изъяты> р/н № под управлением ФИО1 Причиненные при ДТП тяжелые травмы повлекли полную нетрудоспособность пострадавшего, в связи с чем ему установлена инвалидность № группы бессрочно. Истцы, являясь родителями пострадавшего ФИО4 испытали шоковое состояние, узнав о случившемся ДТП, испытали глубокие нравственные страдания, вызванные переживаниями за жизнь и здоровье родного человека. Родители каждый день осуществляют постоянный уход за сыном и испытывают негативные эмоциональные переживания, видя как страдает он сам. Родители перенесли сильнейший психологический удар, поскольку очевидно, что их сын ФИО4 стал беспомощным инвалидом без каких-либо перспектив изменить свою судьбу к лучшему. Степень их нравственных страданий передать крайне сложно, их состояние здоровья значительно ухудшилось после трагедии, случившейся с сыном. Подавленное психологическое состояние, чувство стресса, тревоги за здоровье сына являются для них неизбежными негативными факторами жизни. Моральный вред, причиненный каждому из них, родителей, действиями ответчика, они оценивают в 200 000 рублей и просят их взыскать с ФИО1 

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили провести судебное заседание в их отсутствие, поскольку не располагают возможностью явиться в суд для участия в судебном разбирательстве по причине удаленности места жительства от места нахождения суда.

Ответчик ФИО1 исковые требования полностью не признает, не согласен с основаниями взыскания, указанными в заявлении, не согласен с суммой компенсации. Сам он в настоящее время работает, других доходов кроме заработной платы не имеет, по решению Козельского районного суда Калужской области от 27.08.2015 года компенсировал моральный вред ФИО4 в сумме 250 000 рублей, 10.11.2016 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено.

Выслушав ответчика и ознакомившись с материалами дела, суд установил следующее. 

Решением Козельского районного суда Калужской области от 27.08.2015 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей. 

10.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по данному решению в связи с фактическим исполнением.

Данным решением суда установлено, что 23.09.2012 года ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № и, двигаясь по автодороге Козельск-Сосенский-Шепелево, по направлению из г. Сосенский на 8 км автодороги совершил наезд на пешехода ФИО4, который получил телесные повреждения, по признаку опасности для жизни квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением ст. следователя СО МОМВД России «Козельский» ФИО5 производство по уголовному делу № по ст. 264 ч. 1 УК РФ прекращено по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, его родителями являются ФИО3 и ФИО2.

Согласно копии паспортов ФИО4, ФИО2, ФИО3, справки Администрации Краснооктябрьского сельского поселения Варненского района Челябинской области № от 17.07.2017 года, истцы и их сын ФИО4 проживают совместно в 

<

адрес>.

Согласно копии справки серии МСЭ-2015 № от 25.01.2017 года ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом первой группы бессрочно.

Согласно справок МУЗ Варненской ЦРБ 

<

адрес> от 14.04.2016 года и от 13.07.2017 года, ФИО4 наблюдается в 

<

данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: спастическая татраплегия центрального генезаафазия, вследствии перенесенной тяжелой сочетанной черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени от 2012 года, послеоперационная культя нижней третилевого бедра с грубым нарушением самообслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, компенсация морального вреда может быть присуждена только лицу, которому непосредственно причинен вред здоровью, в то время как истцы ФИО2 и ФИО3 таковыми не являются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме по 200 000 рублей каждому за счет ФИО1

Требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере по 1 500 рублей каждому удовлетворению также не подлежат. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий