Дело №

УИД 03rs0№-18

решение

Именем российской федерации

17 июня 2021 г. РБ, 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО8,

при участии представителя ответчика ФИО9. – ФИО10 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Конструктив» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО13 заключили договор АО «ОТП Банк» потребительского кредитования №. По указанному договору АО «ОТП Банк» представило, а Заемщик получил займ в размере 89 319,10 руб. сроком на 24 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) под 31,9 % годовых. Кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара. Местом заключения договора является торговая точка, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 и 2 ст. 382, ч. 1, 4 ст. 388, ч. 1 ст. 389, ст. 390.1 ГК РФ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) №, в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика ФИО15, от цедента перешли к цессионарию в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Инвестор) и ООО «МФИ Коллекшн» (Организация) был заключен Договор инвестирования в развитии бизнеса № И-02-10/2017, согласно которого инвестор передает организации денежные средства исключительно на приобретение портфеля просроченных долговых обязательств.

Согласно п. 3.3.1. Договор инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17:

- по истечении 2 (двух) лет, после вступления указанного договора в силу, инвестор в праве потребовать досрочного расторжения договора в любой момент без объяснения причин, предварительно уведомив организацию по средствам электронной почты по адресу: yar.mficollection@mfycollection или почты России по адресу: 150000, 

<

адрес>, оф.139 за 3 (три) календарных дня. Тем самым, инвестор получает от организации безвозмездно права требования по Портфелю, согласно акта приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ООО «МФИ Коллекшн» было заключено Соглашение о замене стороны по договора инвестирования в развитие банка № И-02-10/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО17. все права и обязанности по указанному выше договора передает ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по Договору инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/2017 от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО19 к ООО «Конструктив» согласно Соглашения о замене стороны по Договору инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конструктив» в соответствии с п. 3.3.1 договора инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» было направлено уведомление о досрочном расторжении договора инвестирования с переходом права требования по портфелю АО «ОТП Банк» - ООО «Конструктив» (данное уведомление ООО «МФИ Коллекшн» было получено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» был составлен акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля ООО «ОТП Банк».

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условием договора, у истца возникло право истребования суммы задолженности.

Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные длительные просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 624 руб., из которых: 89319 руб. 1 коп. – сумма основного долга, 58156 руб. 52 коп. – проценты по кредиту, 149 руб. – комиссия, которую рассчитал Цедент АО «ОТП Банк».

Таким образом, истец (Цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга в размере 147 624 руб. 62 коп., самостоятельно расчет задолженности не производит и ограничен доказательствами, переданными ему Цедентом.

Ответчик был уведомлен о заключении договора об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № посредством рассылки уведомлений простой почтой.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Конструктив» задолженность в размере 147 624 руб. 62 коп., из которых: 89 319 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 58 156 руб. 52 коп. – проценты по кредиту, 149 руб. – комиссия. Просит взыскать с ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Конструктив» расходы по оплате госпошлины в размере 4 154 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Конструктив» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО22. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, обеспечила явку представителя ФИО23

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск удовлетворению не подлежащим, исходя из следующего.

Ст. 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредитования № о предоставлении ответчику кредита в сумме 89 319 руб. 10 коп. сроком на 24 мес. под 31,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) №, в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика ФИО26., от цедента перешли к цессионарию в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27. (Инвестор) и ООО «МФИ Коллекшн» (Организация) был заключен Договор инвестирования в развитии бизнеса № И-02-10/2017, согласно которого инвестор передает организации денежные средства исключительно на приобретение портфеля просроченных долговых обязательств.

Согласно п. 3.3.1. Договор инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17:

- по истечении 2 (двух) лет, после вступления указанного договора в силу, инвестор в праве потребовать досрочного расторжения договора в любой момент без объяснения причин, предварительно уведомив организацию по средствам электронной почты по адресу: yar.mficollection@mfycollection или почты России по адресу: 150000, 

<

адрес>, оф.139 за 3 (три) календарных дня. Тем самым, инвестор получает от организации безвозмездно права требования по Портфелю, согласно акта приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ООО «МФИ Коллекшн» было заключено Соглашение о замене стороны по договора инвестирования в развитие банка № И-02-10/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО29 все права и обязанности по указанному выше договора передает ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по Договору инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/2017 от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО31. к ООО «Конструктив» согласно Соглашения о замене стороны по Договору инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/17.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конструктив» в соответствии с п. 3.3.1 договора инвестирования в развитие бизнеса № И-02-10/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФИ Коллекшн» было направлено уведомление о досрочном расторжении договора инвестирования с переходом права требования по портфелю АО «ОТП Банк» - ООО «Конструктив» (данное уведомление ООО «МФИ Коллекшн» было получено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» был составлен акт приема-передачи прав требований в рамках кредитного портфеля ООО «ОТП Банк».

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО32. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 147 624 руб. 62 коп., из которых: 89 319 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 58 156 руб. 52 коп. – проценты по кредиту, 149 руб. – комиссия.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика согласно ст.199 ГК РФ, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из требований части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания заявления на предоставление кредита следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа согласно графику платежей к указанному заявлению.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО33 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С исковым заявлением взыскатель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно кредитному договору № первый платеж по кредиту ответчиком должен был быть внесен 30 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита) в размере 6 023 руб. 89 коп., размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 5 874 руб. 89 коп., размер последнего ежемесячного платежа 5 874 руб. 65 коп. Платеж ответчиком внесен не был.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по ежемесячным платежам.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательств по частям, полагаем, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всех сумм по кредитному договору, в том числе - пени, процентов.

В соответствии с п. 5, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежи т восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 26 I Установление 11ленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*0-0. поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого представляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Перечень основании перерыва течения срока исковой давности, установленный статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в связи с пропуском срока исковой давности, что соответствует установленным судом обстоятельствам и требованиям закона, а именно, части 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит отказу требование о возмещении истцу расходов на оплату госпошлины в размере 4 154 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Конструктив» к ФИО34 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова