К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р, 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика по доверенности - Администрации МО «

<

адрес>» ФИО4,

представителя ответчика по доверенности – Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности Управлению архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>»– ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» и Комитету по управлению имущество МО 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом МО «

<

адрес>» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок. В обоснование поданного иска указал, что решением суда 12.02.2016г. установлен факт владения и пользования земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Истец и его представитель в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. 

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом МО «

<

адрес>» ФИО5 в судебном заседании считала, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности Управлению архитектуры и градостроительства МО «

<

адрес>»– ФИО6 в судебном заседании считала, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением суда 12.02.2016г. установлен факт владения и пользования земельным участком ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

По смыслу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъекты Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализует полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которое подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Согласно ч.2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу презумпции муниципальной собственности на землю земельные участки, не находящиеся в частной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Право распоряжения землями государственная собственность на которые не разграничена принадлежит органу местного самоуправления на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), так как согласно Закону № 137-ФЗ земельные участки, не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно этим Законом, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона № 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которыми, за установленными законом изъятиями, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ). 

Согласно пункту 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения. При этом согласно пункту 1 статьи 19 ЗК РФ муниципальной собственностью являются земли, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Анализ норм права регламентирующих признание права собственности на земельные участки по давности владения и норм земельного законодательства показал, что подобное требование может быть предъявлено в трех случаях:

1) если право собственности на земельный участок в свое время не было оформлено надлежащим образом (например, при переходе земельного участка по договору купли-продажи и т.д.), но лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в течение установленного законом времени;

2) если лицо фактически вступило в наследование, не оформив надлежащим образом право собственности на земельный участок, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком в течение установленного времени;

3) если лицо при отсутствии договорных отношений добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется заброшенным земельным участком, не находящимся в государственной или муниципальной собственности, в течение установленного времени.

Постановлением Администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №утвержден административный регламент по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов (далее – Административный регламент). Административный регламент – это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Данный регламент был принят во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - это деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Конечным результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе, выдача заявителю или направлением заявителю по адресу, содержащемуся в его заявлении документа о передаче земельного участка в собственность заявителю бесплатно или за плату.

Таким образом, передача земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность гражданам относится к полномочиям (исключительной компетенции) органа местного самоуправления.

Непосредственная оценка судом требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности без их анализа уполномоченным муниципальным органом фактически подменит административные полномочия этого органа, что не предусмотрено вышеуказанным нормами права. Иными словами, решение суда не может подменять решение уполномоченного органа в рамках его исключительной компетенции. В противном случае это нарушает баланс полномочий исполнительной и судебной власти. Органом, осуществляющим организационно-управленческие и исполнительно-распорядительные функции, направленные на исполнение федеральных законов, законов субъекта Российской Федерации и местных нормативных актов, а также наделенные уставом муниципального образования собственной компетенцией является исполнительный орган местного самоуправления. 

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). 

Кроме того, признание права собственности истца на муниципальный земельный участок может повлечь для соответствующего уровня бюджета убытки, поскольку правовую оценку по способу передачи земельного участка (возмездно или безвозмездно) в процессе оказания муниципальной услуги осуществляет уполномоченный орган.

Истец не отрицал, что не обращался в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «

<

адрес>» за оказанием ему муниципальной услуги по передаче в собственность (за плату или бесплатно) земельного участка. 

При указанных обстоятельствах, в обход существующего порядка приобретения прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, обращение истца в суд в части приобретения прав на земельный участок является преждевременным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» и Комитету по управлению имущество МО 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 13.06.2021г. 

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-13

подлинник находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.