РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-654/2025 по административному иску ООО «Управляющая компания АВД» к начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в Хорошевский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия по не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Управляющая компания АВД» о взыскании задолженности с ФИО1 по исполнительному листу, не рассмотрении жалобы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно пунктам 7 и 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 17 того же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Суд установил, что на основании исполнительного листа, выданного Никулинским районным судом адрес от 22 июля 2024 года в пользу ООО «Управляющая компания АВД» с ФИО1 взыскана задолженность.

12 августа 2024 года ООО «Управляющая компания АВД» направил исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

В нарушение пунктов 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в 3-х дневный срок не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении него, и не направил копию принятого решения взыскателю. 

Данным бездействием административного ответчика нарушаются права и интересы ООО «Управляющая компания АВД», а поэтому суд приходит к выводу, о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес ООО «Управляющая компания АВД» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, что подтверждается отметкой о получении ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес. 

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец указал, что ответ по рассмотрению жалобы на дату составления административного искового заявления не поступал. 

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7). 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Административным ответчиком, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств рассмотрения поступившего ходатайства и жалобы в срок, установленный ФЗ "Об исполнительном производстве", а также направления соответствующего ответа заявителю, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Управляющая компания АВД» к начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ФИО1, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес принять меры по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, о чем сообщить взыскателю.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес рассмотреть жалобу от 12 сентября 2024 года по существу поставленных вопросов ( в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт