Судья: Зайцева О.А. Дело № 22-703/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего судьи МАКАРОВА Э.И.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием:

прокурора Петкевича В.С.,

адвоката Данилова В.Н. в интересах обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката К. О.О. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 06 сентября 2024 года, которым обвиняемому 

ФИО2, (дд.мм.гг.), 

<

данные изъяты> зарегистрированному по адресу: 

<

****>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 (два) месяца.

Срок содержания под стражей исчислен с момента фактического задержания ФИО2 на территории Российской Федерации, либо с момента пересечения им государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., выслушав адвоката Данилова В.Н. в интересах обвиняемого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2024 следователем по особо важным делам Бежаницкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области Ш. Е.А. возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330.1 УК РФ, в отношении ФИО1

Проведенным расследованием установлено, что ФИО2 на основании распоряжения заместителя министра юстиции Российской Федерации № 611-р от 05.05.2023 включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», ФИО2 сохранил статус иностранного агента и включен в реестр иностранных агентов.

19.07.2023 ФИО2 при размещении им в телеграм-канале с сетевым наименованием «Карты и стрелочки» программы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «Telegram» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» предназначенного для неограниченного круга лиц информационного материала с сетевым адресом: 

<

данные изъяты>, допустил нарушение порядка деятельности иностранного агента, поскольку в размещенном им указанном информационном материале отсутствовало указание на то, что этот материал (информация) был произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом либо касается деятельности иностранного агента, в связи с чем 14.11.2023 Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 19.34 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания Пушкиногорского районного суда Псковской области от 12.12.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.34 КоАП РФ.

20.11.2023 ФИО2 при размещении им в телеграм-канале с сетевым наименованием «Карты и стрелочки» программы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «Telegram» информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» предназначенного для неограниченного круга лиц информационного материала с сетевым адресом: 

<

данные изъяты>, допустил нарушение порядка деятельности иностранного агента, поскольку в размещенном им указанном информационном материале отсутствовало указание на то, что этот материал (информация) был произведен, распространен и (или) направлен иностранным агентом либо касается деятельности иностранного агента, в связи с чем 17.01.2024 Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания Пушкиногорского районного суда Псковской области от 16.02.2024, вступившим в законную силу 15.03.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.34 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 два раза в течение 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.19.34 КоАП РФ. Последним известным адресом регистрации ФИО2 по месту жительства является: 

<

****>, который указан в качестве места совершения административных правонарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В настоящее время ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 27.03.20204 по 28.03.2024 он, признанный в установленном порядке иностранным агентом, будучи два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.19.34 КоАП РФ, в нарушение порядка деятельности иностранного агента, находясь в неустановленном месте, распространил на территории Российской Федерации в вышеуказанном администрируемом им телеграм-канале с сетевым наименованием «Карты и стрелочки» по адресу: 

<

данные изъяты> программы мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «Telegram» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» предназначенные для неограниченного круга лиц информационные материалы с сетевыми адресами: https:/

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, соответственно, без указания в них на то, что эти материалы (информация) были произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, ФИО2 не задерживался.

26.08.2024 ФИО2 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330.1 УК РФ.

26.08.2024 ФИО2 объявлен в розыск, с 04.09.2024 ФИО2 объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск.

Согласно информации, полученной в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по поиску ФИО2, последний 01.06.2021 пересек государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска Нижний Новгород (Стригино) на воздушном судне со страной прибытия Республика Армения, сведений об обратном пересечении границы не имеется.

Следователь по ОВД Бежаницкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области Ш. Е.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента фактического задержания на территории Российской Федерации, либо с момента пересечения им государственной фаницы Российской Федерации в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации, в отсутствие обвиняемого, в соответствии с ч.5ст. 108 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок до двух лет, скрылся от органов предварительного следствия и его местонахождение неизвестно, в связи с чем был объявлен в розыск, по месту регистрации не проживает, находится с 2021 года по настоящее время на территории Республики Армения, а также у него отсутствует постоянное место жительства на территории Российской Федерации, и таким образом, оставаясь на свободе, в целях избегания уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, может продолжить скрываться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство и доводы, изложенные в нем, в полном объеме.

Старший помощник прокурора Пушкиногорского района Степанов А.Ю. в судебном заседании также поддержал ходатайство следователя.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие обвиняемого в связи с тем, что ФИО2 объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск.

Защитник К. О.О. в судебном заседании возражала против избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, и просила избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 06 сентября 2024 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток.

В обоснование своего решения суд указал, что в случае установления и задержания обвиняемого ФИО2 на территории иностранного государства, с учетом положений ч. 5 ст. 460 УПК РФ, для его выдачи необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат К. О.О. в интересах обвиняемого ФИО2 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователю Ш. Е.А. отказать, указывая, что преступления в котором обвиняется ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, он скрываться от следствия и суда не намерен, имеет прочные социальные связи.

В возражениях следователь по ОВД Бежаницкого МСО СУ СК России по Псковской области Ш. Е.А. и старший помощник прокурора Пушкиногорского района Степанов А.Ю. считают постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу К. О.О. в интересах обвиняемого ФИО2 – не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены либо изменения судебного решения, проверив поступившие с жалобой материалы, заслушав участников процесса, суд находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, основаниями для избрания одной из мер пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого, предусмотренных настоящим Кодексом, является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО2 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости избрания ФИО2 данной меры пресечения.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МЕРАХ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, ДОМАШНЕГО АРЕСТА И ЗАЛОГА» избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Вместе с тем, суд в своем решении допустил предрешение вопроса о виновности, указав, что своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.330.1 УК РФ, что недопустимо.

Суд так же не указал, какие исключительные случаи в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ послужили основанием для избрания мера пресечения в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Кроме того, в силу п. 3 Постановления Плену ВС РФ №41 заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. Если основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют, то судом не могут быть избраны и иные меры пресечения.

Суд же в нарушение данных требований закона, приняв во внимание тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, не установил и не указал в судебном решении обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные нарушения закона являются существенными, влекущими отмену судебного решения и направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 06 сентября 2024 года, которым обвиняемому ФИО2, (дд.мм.гг.), уроженцу 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 (два) месяца, отменить.

Дело по ходатайству следователя по ОВД Бежаницкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области Ш. Е.А. об избрании в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров