Дело № 2-415/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

6 апреля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Конор П.В., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации Брянского района Брянской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку и встречному иску администрации Брянского района Брянской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав на следующее. В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истцу предоставлен в аренду земельный участок на основании постановления администрации Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м., на срок 10 лет, для размещения магазина. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Данному земельному участку постановлением главы администрации Глинищевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ФИО3 предоставлен в аренду дополнительный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., на срок 10 лет, для размещения магазина торговой площадью менее 150 кв.м.. Данный участок был предоставлен на основании постановления администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1.3 договора, участок предоставляется для размещения магазина, с месторасположением: 

<

адрес>. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. На арендованном земельном участке, в соответствии с его целевым использованием, истцом возведено нежилое строение - магазин, проект на строительство которого разработан ООО «Перспектива». Указанный магазин возведен без разрешительной документации, однако имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строительство выполнено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – магазин розничной торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика – администрации Брянского района Брянской области заявлены встречные исковые требования о сносе самовольной постройки - объекта капитального строительства (магазина), расположенного на двух земельных участках с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указали, что данное здание построено с нарушением зоны допустимого строительства, не соблюдены минимальные расстояния до границ земельного участка, разрешение на строительство не выдано. Кроме того, указали, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В частности, к ним обратился ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес> с заявлением, в котором указал, что стены построенного магазина закрыл его окна, в связи с чем он возражает против строительства магазина.

В ходе судебного заседания судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду, по тем основаниям, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, и спорное строение ею возведено в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 возражала против прекращения производства по делу, указав, что договора аренды на земельные участки заключались с ФИО3 как с физическим лицом, без указания на статус арендатора как индивидуального предпринимателя. Постановления администрации о выделении земельных участков также не содержат указания на статус ФИО3, земельные участки выделялись ей как физическому лицу, несмотря на имеющийся статус индивидуального предпринимателя. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Брянского района Брянской области ФИО2, отнесла разрешение данного вопроса на усмотрение суда. 

Представители 3-их лиц отдела архитектуры администрации Брянского района Брянской области и ООО «Перспектива», а также 3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду определяется по двум критериям – характера судебного спора и правового статуса заявителя. При этом данные критерии должны представлять собой совокупность.

Как усматривается из представленных материалов дела, на основании постановления администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане Глинищевского сельского поселения согласно утвержденных правил землепользования и застройки (зона административного, делового, общественного и коммерческого назначения ОД-1), для размещения магазина площадью 60 кв.м. в с. Глинищево Брянского района Брянской области. На основании постановления администрации Брянского района Брянской области№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м. в аренду на 10 лет, для размещения магазина. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды данного земельного участка №, с целью предоставления - для размещения магазина, который прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением МУ Глинищевская сельская администрация № от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утвержден акт выбора и схема согласования на кадастровой карте земельного участка для размещения магазина, с общей торговой площадью менее 150 кв.м., в с.Глинищево (территориальная зона застройки малоэтажными многоквартирными и среднеэтажными многоквартирными жилыми домами – Ж2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 60 кв.м. Постановлением администрации Брянского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м. в аренду на 10 лет, с разрешенным использованием для размещения магазина с общей торговой площадью менее 150 кв.м., месторасположение земельного участка: 

<

адрес>. На основании данного постановления, между сторонами заключен договор аренды № на данный земельный участок, с целью предоставления участка - для размещения магазина с общей торговой площадью менее 150 кв.м., который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кадастровым паспортам данных земельных участков, имеющимся в материалах дела, указан вид разрешенного использования земельных участков – для размещения магазина.

Согласно выписке из ЕРГИП, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, в качестве такового зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности - торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Таким образом, ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли, заключила договора аренды земельных участков с целью размещения на них торгового объекта – магазина, что подтверждено всеми вышеперечисленными документами, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли. То обстоятельство, что магазин построен ИП ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности, не отрицалось ее представителем в судебном заседании.

Таким образом, с учетом того, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли, целевого назначения данных земельных участков, указанного как в кадастровых паспортах участков, так и в самих договорах аренды и постановлениях администрации, на основании которых были заключены договора аренды, - размещение магазина розничной торговли, который по своей сути не может использоваться в личных, домашних, семейных целях и имеет экономическое назначение, суд считает, что спорные правоотношения между сторонами связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт не указания ФИО3 в договорах аренды ее статуса как индивидуального предпринимателя, не влечет признание использования данных участков для бытовых нужд физическим лицом исходя из целевого назначения данных земельных участков. Кроме того, требования, предусмотренные законом и предъявляемые к договорам аренды, не содержат требования об обязательном указании на статус арендатора (физическое лицо или индивидуальный предприниматель) в момент заключения договора аренды, не предъявляет таких требований при заключении договора аренды и сам арендодатель. 

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, ели дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225, ГПК РФ суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку и встречному иску администрации Брянского района Брянской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки, - прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. 

Разъяснить истцам их право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Судья Н.А. Слепухова