Дело № 5-20/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2017 года ст. Советская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Рычнева Ж.Г., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственностиФИО3,

начальника МП ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский» ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>

к административной ответственности не привлекавшегося,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ разъяснена, ходатайства и отвод судье не заявлены

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2017 года в 12 часов 30 минут начальником МП ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский» ФИО2, при проведении оперативно-профилактического мероприятия по адресу: 

<

адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданином 

<

данные изъяты> ФИО3, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что до 2011 года он проживал вместе с семьей в 

<

адрес>. После смерти матери отец продал дом и вся семья: он, его брат, отец и бабушка переехали в 

<

адрес> где жили в купленном доме, адреса он не помнит. В 2014 году в связи с войной в Луганске, когда граждане 

<

данные изъяты> бежали в Россию, он так же бежал в Россию. При этом пограничный контроль не проходил. Три месяца он жил в лагере для беженцев на территории 

<

адрес> После чего житель х

<

адрес> 

<

данные изъяты>. забрал его из лагеря и устроил к себе на работу, пасти овец, где он работал пастухом до 08 апреля 2017 года. Там же он познакомился с 

<

данные изъяты> и его сестрой 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, к которой приехал 09.04.2017 года в поисках работы, поскольку его не устраивали условия жизни и работы у 

<

данные изъяты> который не давал ему денег.

Просит не выдворять его за пределы России, возвращаться в Луганск он не желает, так как боится, что там война. Он не знает, что с его домом, родными. 

Начальник МП ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав в судебном заседании объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника МП ПП (дислокация ст. Советская) МО МВД России «Обливский», изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его вину в административном правонарушении установленными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положению ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от 11.04.2017 года ;

копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, 

<

данные изъяты> 

письменными объяснениями ФИО3 о допущенном нарушении; 

распечаткой досье на гражданина ФИО3;

справкой главы Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области № от 30.10.2014 года о том, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в Администрации Волченского сельского поселения и временно проживает по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании из пояснений ФИО3 установлено, что он не покидал территорию России после июля 2014 года. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценил доказательства и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердилось то обстоятельство, что ФИО3 нарушил срок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не превышающий 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, по истечении указанного срока территорию Российской Федерации не покинул, тем самым нарушил норму ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания.

Санкция указанной статьи предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает раскаяние в совершении административного правонарушения и его трудную жизненную ситуацию.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО3, судом не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что на настоящий момент в Донецкой и Луганской областях Украины продолжается режим антитеррористической операции (АТО) с привлечением Вооруженных сил Украины, введенный в действие 14.04.2014 года, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может нарушить право лица на жизнь, в частности угрожать жизни и здоровью.

Поэтому, применяя положения ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства назначает административное наказание с учетом общеизвестного факта ведения боевых действий на территории Украины в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а квитанцию об уплате предъявить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок в размере административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Зачисление штрафа производить на следующий счет:

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: 

получатель платежа - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

наименование платежа - административный штраф за нарушение миграционного законодательства.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рычнева Ж.Г.