Дело № 2-59/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным нотариального свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли наследственного имущества, взыскании компенсации доли наследственного имущества,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

Установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что его отец АДВ умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти совместно с ним проживали истец и его мать АМС Таким образом, после смерти отца ФИО1 с АМС фактически вступили в права наследования, наследственное дело № было заведено у нотариуса Бийского нотариального округа ДРВ Наследниками первой очереди являлись истец, его мать и его дедушка АВА.

ДД.ММ.ГГГГ дедушка истца АВА умер, что подтверждается справкой о смерти. В похоронах деда и истец, и ответчик принимали участие, разделив обязательства между собой. Сторона истца осуществляла закуп продуктов, алкоголя, а ответчик осуществляла непосредственно подготовку к захоронению.

К имуществу АВА заведено наследственное дело № у нотариуса Советского нотариального округа КИМ При подаче заявления о принятии наследства ФИО2 не указала, что имеется еще наследник, кроме нее.

У АВА было двое детей, отец истца АДВ и ФИО2 - ответчик. Так как отец истца АДВ умер раньше деда, то наследниками по закону являлись ответчик ФИО2 и истец в силу ст. 1146 ГК РФ.

В состав наследственного имущества входила квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, земельный участок, расположенная по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № пл. 342 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, денежные средства, находящиеся на 4 расчетных счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» в размере 548 193 руб. 31 коп.

АМС (мать истца) после смерти АДВ (отец истца) сильно переживала по поводу смерти супруга, находилась в сильном душевном волнении. Не прошло и 6 месяцев со дня смерти АДВ, умер дедушка.

Ключи от квартиры деда находились у ФИО2, так как она решила, что она наследник и всем будет распоряжаться. После смерти дедушки они совместно приезжали в квартиру деда по адресу: 

<

адрес> АК. Первый раз были на 9 дней, отвели поминки, после поминок разбирали вещи деда, определили с ответчиком, кто какое имущество забирает, истец забрал бочку 100 л. пластиковую, циркулярную пилу, автомойку Керхер (которая находилась в сарае), сварочный аппарат, маску для сварки, болгарку. В тот момент АМС также присутствовала, видела, кто что забирал, и осталась ночевать вместе с ответчиком в квартире деда.

Второй раз истец совместно с ответчиком приезжали в конце мая 2022 года, также разбирали вещи, часть из которых истец увез в машине, а именно: шланг поливочный, пылесос, стулья, лейку.

В конце апреля - начале мая 2023 года истец забирал из квартиры деда диван, садовые качели, морозильную камеру, микроволновую печь.

Так как никто из наследников не планировал проживать в квартире дедушки, все проживают в городе Бийске, изначально АМС договаривалась с ответчиком ФИО2 о том, что квартира будет продана. Денежные средства от продажи квартиры и денежные средства, находящиеся на счетах в банке, будут разделены между наследниками (истцом и ответчиком). В силу юного возраста истца его мама самостоятельно вела переговоры с ответчиком по разделу имущества деда.

У АМС и ФИО2 были хорошие отношения, поэтому они устной договорились о получении денег с продажи наследственного имущества АВА Однако после получения денег от продажи наследственного имущества, ФИО2 пояснила, что она является единственным наследником, чем нарушила имеющиеся договоренности, денежные средства (1/2 часть) от продажи наследства истцу не отдала.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (и. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае наследниками по закону является ответчик, так как является родной дочерью, и согласно ст. 1146 ГК РФ - истец.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом ФИО1 представлены сведения о том, что он после смерти своего деда он произвел действия, свидетельствующие о фактическом приятии наследства, ответчик, приняв наследство единолично, нарушила права истца на причитающуюся долю в наследстве.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В то же время ответчик ФИО2 оформила право на наследство после смерти своего отца полностью на себя, не поставив истца в известность, и не выплатив ему причитающихся денежных средств.

Так как истец фактически вступил в права наследования по праву представления, что предусмотрено ст. 1146 ГК РФ, к нотариусу в установленный срок не обращался с заявлением о вступлении в права наследования, ответчику также было известно о том, что истец фактически вступил в права наследства, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В частности, истец распорядился имуществом АВА (наследодателя), личные вещи были розданы соседям, что находилось в неудовлетворительном состоянии, были утилизированы, после смерти в квартире АВА, в том числе и с разрешения ответчика, пользовался его вещами, распоряжался ими.

Ответчик ФИО2 по договору купли-продажи 11.05.2023г. произвела отчуждение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> АК по цене 1500000 рублей, из которых стоимость квартиры составляет 900 000 рублей, стоимость земельного участка 600 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора при заключении договора продавцом было оплачено 1300 000 рублей, аванс в размере 200 000 рублей был выплачен раньше. Расчет по сделке произведен в полном объеме. Сделка была удостоверена нотариусом Советского нотариального округа КИМ

При заключении сделки Покупатель был поставлен в известность Продавцом о том, что имеется еще один наследник, который не вступил в права наследования.

В ходе дачи пояснения ФИО3 считала, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Истец ФИО1 от права на наследственную долю в наследственном имуществе в установленном законом порядке не отказывался, фактически принял наследственное имущество, после смерти наследодателя, предпринимал действия к сохранности наследственного имущества, распоряжения им, согласие на выбытие наследственного имущества в принадлежащей ему части не давал, доводы о добросовестности приобретения ответчиками спорного имущества правового значения в данном случае не имеют, так как принадлежащая истцу часть спорного имущества выбыла из его владения против его воли.

ФИО2 нарушила права истца на 1/2 долю в наследстве, открывшегося после смерти наследодателя АВА, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону, полученное ФИО2, являются недействительными в части 1/2 доли.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что 1/2 доли квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> АК, принадлежали на праве собственности ФИО1, ФИО2 не имела права распоряжаться указанными долями имущества, поэтому сделки, совершенные с ней, противоречат требованиям закона и являются недействительными в этой части.

Стоимость наследственного имущества после смерти АВА с учетом денежных средств, размещенных на счетах в банке составила 2048196 рублей 30 копеек, 1/2 доля составляет 1024098 рублей 15 копеек. Учитывая частичную оплату в размере 100000 рублей, компенсация за 1/2 долю наследственного имущества после смерти АВА, составляет 924098 рублей 15 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, исключил из числа ответчиков ФИО3

На основании изложенного, истец ФИО1, в окончательно сформулированных исковых требованиях, просит суд:

1. Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти наследодателя АВА.

2. Признать недействительным нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Советского нотариального округа КИМ от ДД.ММ.ГГГГ после смерти АВА, умершего 04.03.2022г. по наследственному делу № в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в части 1/2 доли денежных средств, находящиеся на счетах №, №, 42№ в ПАО Сбербанк в размере 274 193 руб. 65 коп.

3. Определить долю ФИО1 в размере 1/2 доли в наследственном имуществе, состоящем из: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, находящиеся на счетах №, №, 42№ в ПАО Сбербанк.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю отчужденного наследственного имущества, состоящего из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в размере 650000 рублей, и денежных средств, находящиеся на счетах №, №, 42№ в ПАО Сбербанк в размере 274 098 руб. 15 коп.

7. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4313 руб. 01 коп.

Ответчик ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка и расположенной на нем квартиры, находящихся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом Советского нотариального округа КИМ, зарегистрирован в реестре №-н/22-2023-1-1095 (копия договора имеется в материалах дела). Данный договор прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, переход права собственности на объекты недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации №

ФИО3 считает, что проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем:

1. Сделка по покупке объектов недвижимости, спорных квартиры и земельного участка была возмездной, цена квартиры и земельного участка соответствовали рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цена сделки, определенная по договоренности сторон, составила 1500000 руб., цена проданного земельного участка составила 600000,00 рублей, цена проданной квартиры составила 900000,00 рублей. Денежные средства продавцом ФИО2 были получены в полном объеме, стоимость спорных земельного участка и квартиры была полностью оплачена.

2. С момента регистрации договора купли-продажи спорных квартиры и земельного участка квартира и земельный участок поступили в полное исключительное распоряжение и владение ФИО3, что не оспаривается Ответчиком. С момента совершения сделки вплоть до настоящего момента времени ФИО3 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей земельным участком и квартирой, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, производит текущий ремонт квартиры. Данное обстоятельство подтверждает добросовестность ее действий.

3. На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры и земельного участка ФИО3, как приобретатель, не знала и не могла знать, что отчуждатель по сделке ФИО2 неправомочна на отчуждение имущества. На момент покупки квартиры и земельного участка продавцом добросовестно подтверждено, что отчуждаемый земельный участок и квартира принадлежат ему по праву собственности, что он располагает легитимной возможностью заключить настоящий договор на указанных условиях, не нарушая права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 33 Договора). Кроме того, продавцом было гарантировано, что до подписания Договора указанные земельный участок и квартира никому другому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не заложены, не отчуждены иным способом, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят (п. 3.7 Договора)

4. Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что после смерти его отца АДВ, умер его дедушка АВА Когда он забирал вещи из дома деда, ФИО2 присутствовала, по каждой вещи он у нее спрашивал разрешение, можно ли забрать, и когда вещи загрузили в машину, в тот момент она то же там была. Он забирал бочку пластиковую 100 л., автомойку фирмы «Керхер», сварочный аппарат, маску для сварки, шланг поливочный, пылесос, стулья и лейку. Автомойку фирмы «Керхер» он забирал в день поминального обеда на девять дней, из сарая. Он спросил у ФИО2, можно ли забрать, она была недовольна его вопросом, однако разрешила забрать. Позже он забрал диван, морозильную камеру и микроволновую печь. Полагает, что он является таким же наследником, как и ФИО2 Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что похороны АВА организовывали истец и ответчик совместно. Сторона ответчика занималась организацией похорон, а сторона истца закупкой продуктов. После того как прошел поминальный обед на девять дней, стали уже разбираться с вещами. В самом доме никто из сторон не был намерен проживать. Истец ФИО1 забирал вещи с разрешения ответчика, это было несколько раз, не с одного раза, так как не было ключей. Предварительной договоренности кто будет какие вещи забирать, не было. У Ответчика и АМС была договоренность, что вступает в наследство ФИО2, все имущество продается, и 1/2 часть денежных средств передается истцу. Впоследствии выяснилось, что у наследодателя, на счете было не 50000 рублей, как утверждала ФИО2, а 560000 рублей. У истца нарушено право на наследство. Ключи от дома были у ФИО2, у истца ключей не было, поэтому он не мог попасть в дом. Ранее в судебном заседании в Бийском городском суде, ответчик поясняла, что не давала разрешения истцу брать вещи, то есть получается фактически истец их украл. Нотариусу ФИО2 также не сообщила, что имеется еще один наследник. После смерти АВА какие-то вещи были разделены, какие-то розданы соседям. В мае истец был в квартире дедушки и по соглашения с ответчиком разбирали вещи и инвентарь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она является дочерью АВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Отец проживал один, так как его супруга (мать ответчика) умерла в 2014 году. После смерти матери она была вынуждена приобрести автомобиль в автокредит для того, чтобы постоянно приезжать и ухаживать за отцом, делать уборку квартиры, готовить еду, стирать. Кроме этого в сезон весна-осень помогала отцу по уходу за огородом. В зимнее время чистила снег, кроме того возила отца в больницу. Все заботы об отце легли на нее. Ее брат АДВ, умерший ДД.ММ.ГГГГ и его семья никакой помощи отцу не оказывали. После смерти АДВ его сын (истец) ФИО1 также не приезжал к деду, не звонил, не интересовался его здоровьем. Организацией похорон ААВ занималась она одна. Истец ей в организации похорон не помогал, в расходах на похороны не участвовал. Ключи от дома АВА находились только у нее, истец не спрашивал у нее ключи от дома. ФИО1 присутствовал только на поминальном обеде АВА, пробыл недолгое время и уехал. После того, как закончился поминальный обед и все разошлись, АМС (мать истца) ей сообщила, что ФИО1 забрал какие то вещи, но в тот момент она не обратила внимание на ее слова, так как только прошли похороны. Позже она обнаружила, что пропал сотовый телефон, который она отцу покупала на личные денежные средства, а также она обнаружила, что пропали ее личные вещи, которые она привозила к отцу после развода со своим супругом, а именно: шуруповерт, балгарка, сварочный аппарат, маска сварочная, автомойка, бочка, шланг. Бочки истец забрал после шестимесячного срока для принятия наследства, они находились в теплице, которая на момент похорон отца была завалена снегом, открыть теплицу было на тот момент невозможно. Диван, качели, морозильную камеру, тарелки, ложки, вилки, одеяла, соковыжималку, стремянку, сушилку для белья, полотенца, махровые покрывала - все это истец забрал и вывозил после продажи квартиры, то есть уже по истечению шестимесячного срока для принятия наследства. Каких-либо договоренностей по поводу раздела наследства АВА у нее с ФИО5 не было. Действительно при разговоре с АМС она обещала поделиться имуществом, что она и сделала, отдав часть вещей наследодателя АВА истцу, также дала АМС 100000 рублей на памятник брату. Документы: военный билет, трудовая книжка, которые представил истец не являются доказательствами фактического принятия наследства, он забрал данные документы после продажи квартиры АВА Эти документы были на даче, она их забыла забрать. О том, что истец ФИО1 фактически принял наследство, она возражает. У истца не было препятствий подать заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика и дедушка истца. ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу 

<

адрес> КИМ с заявлением о вступлении в право на наследство. В установленный срок истец к нотариусу не обратился. Между АМС (мать истца) и ФИО2 была устная договоренность, что как продадут квартиру и в течении всего этого времени как сроки для вступления в наследство пройдут, ФИО2 разделит сумму от продажи и вещи. 21 мая после продажи квартиры, ФИО2 передала АМС денежную сумму в размере 100 000 рублей, то есть свою договоренность выполнила. По поводу вещей, которые забирал истец на девять дней после смерти АВА отмечает, когда истец забирал вещи, ФИО2 не видела, ей было не до распределения вещей. Только вечером АМС сказала ФИО2, что ФИО1 забрал часть вещей, и только после этого ей об этом стало известно. Так как истец приходится родным племянником ФИО2, она не стала обращаться в правоохранительные органы с заявлением о похищении вещей. Вещи были вывезены без ее согласия. Когда ФИО2 продала квартиру, появились новые покупатели, истец со своей матерью приехали на грузовых автомобилях и вывозили имущество. Часть имущество, который забрал истец, ФИО2 привозила своему отцу, когда она разошлась со своим бывшим супругом. Это было по истечении шести месяцев, после продажи квартиры. Никаких мер сохранности имущество истец не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал. ФИО2 систематически приезжала в квартиру, оплачивала коммунальные платежи, сажала огород, ухаживала. После продажи квартиры, часть денежных средств были потрачены на оплату коммунальных услуг. К имуществу, которое находится в собственности ФИО2, привезенное к отцу было: садовые качели, бочка 100- литровая, циркулярная пила, сварочный аппарат, маска для сварки, автомойка «Керхер» - это был подарок дедушке. Крупногабаритные вещи забрали после продажи квартиры. Диван, микроволновая печь, морозильная камера, соковыжималка, стремянка сушилка и др. - это ФИО2 безвозмездно отдала истцу, как и обещала, что поделится. Не является нарушением законодательства, что ответчик у нотариуса не указала других наследников. Наследник не несет ответственность, если не говорить о других наследниках. Истец имел реальные возможности обратиться с заявлением к нотариусу и вступить в права на наследство. Истец фактически наследство не принял, никаких действий не предпринимал. 

Третье лицо АМС суду пояснила, что исковые требования поддерживает. С 2002 года она состояла в зарегистрированном браке с АДВ, у них родился сын ФИО1 У нее всегда были близкие отношения с родственниками супруга. После смерти ее супруга АДВ, умер его отец АВА Со своей стороны она поддерживала ФИО2 после смерти ее отца, помогала ей в организации похорон АВА Ее сын АДВ реализовал ее право путем фактического принятия наследства, открывшееся после смерти АВА, а именно, он взял вещи, принадлежащие наследодателю, с разрешения ФИО7, каких-либо возражений со стороны ФИО2 по данному поводу не было высказано. На девять дней, ФИО1 с ФИО8 принял меры по сохранению имущества, а именно: закручивали на шурупы сараи. У нее с ответчиком была договоренность, что после продажи имущества, все будет поделено пополам с ФИО1, за вычетом понесенных ею расходов. О разделе наследства с ФИО2 договаривалась она от имени своего сына АДА, так как у нее с ФИО2 были доверительные отношения. Ей было передано только 100000 рублей, остальные, как пояснила ФИО2, будут переданы после того, как подсчитает все расходы по оформлению наследства. От передачи оставшейся части наследства ФИО2 отказалась, перестала выходить на связь. АДА не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как полагал, что у него с ФИО2 имеется устная договоренность по поводу раздела наследственного имущества. Сама ФИО2 также не возражала, что ФИО1 является наследником АВА При этом ФИО2 скрыла от них, что на счете у АВА имеются денежные средства в сумме около 500000 рублей. После продажи квартиры АВА, она с ФИО2 на ее личном автомобиле приезжали и забирали себе морозильную камеру, диван и кресла.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила заявление об отказе от встречного иска к ФИО1

Представитель третьего истца ФИО3 - ФИО9 суду пояснила, что ФИО3 приобрела дом на законных основаниях. В ее действиях права и законные интересы ни истца, ни ответчика не нарушены. Поскольку требования к ней не предъявляются, она поддерживает заявление ФИО3 об отказе от встречного иска.

Третье лицо – нотариус КИМ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв, согласно которому указала, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства дочери наследодателя ФИО2 Заявление о принятии наследства удостоверено ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-Н/22-2022-2-167. При заведении наследственного дела и подаче заявления о принятии наследства ФИО2 была разъяснена ст. 1142 Гражданского кодекса РФ о круге наследников первой очереди, у нее выяснялась информация об отсутствии или наличии наследников по закону, их численности, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем в соответствии с п. 51 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Регламент). Регламентом предусмотрено, что данную информацию нотариус устанавливает на основании заявлений, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. В ходе беседы с нотариусом и в заявлении о принятии наследства к имуществу АВА, ФИО2 не сообщила о наличии иных, кроме нее наследников. При заведении наследственного дела нотариус передает сведения в реестр наследственных дел Единой информационной системы «Нотариат». Данные о заведенных наследственных делах находятся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты и любое заинтересованное лицо может получить информацию у какого нотариуса заведено наследственное дело. В течение шестимесячного срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства, иных заявлений о принятии наследства в наследственное дело не поступило. До выдачи свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела нотариусом произведены все необходимые действия, предусмотренные Регламентом и действующим законодательством, получены документы, подтверждающие степень родства, сделаны все необходимые запросы и получены ответы на них, собрана вся необходимая информация. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/22-2022-2-857 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу АВА на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Сумма денежных средств на дату ответа на запрос нотариуса на ДД.ММ.ГГГГ составляла 548196 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/22-2022-2-858 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу АВА на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/22-2022-2-859 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу АВА на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/22-2023-1-1097 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу АВА на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/22-2023-1-1095 удостоверен договор купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/22-2023-1-1156 удостоверен договор купли-продажи земельного участка по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. При выдаче свидетельств о праве на наследство и удостоверении договоров купли-продажи нотариусом не было допущено нарушений действующего законодательства. Приблизительно в июле 2023 года на прием к нотариусу приехали ФИО1 Его интересовало наследственное дело АВА, пояснил, что он является наследником по праву представления к имуществу его деда АВА, что его отец умер два года назад. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что ему было известно о смерти деда. По договоренности с ФИО2 заявление о принятии наследства он не стал подавать нотариусу, так как они решили оформить наследственное имущество на ФИО2 и после продажи квартиры разделить вырученные денежные средства. Денежные средства со счета в банке тоже предполагалось разделить. ФИО1 не был введен в заблуждение, непринятие наследственного имущества было осознанным, совершенным по договоренности со вторым наследником. 

Третье лицо – нотариус ДРВ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ст.264Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В соответствии со ст.265Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отце истца ФИО1 – АДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками которого являлись истец ФИО1 и его супруга АМВ

АМВ обратилась с заявлением к нотариусу Бийского нотариального округа ДРВ о принятии наследства, открывшегося после смерти АДВ, истец ФИО1 отказался от принятия наследства своего отца АДВ в пользу своей матери (супруги умершего) АМС

Согласно справке о смерти №А-03563 ДД.ММ.ГГГГ умер АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дедушка истца ФИО1 по линии отца АДВ

После смерти АВА было заведено наследственное дело нотариусом Советского нотариального округа КИМ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ наследника ФИО2 о принятии наследство своего оцта АВА (наследодателя). 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом КИМ наследство, принятое ФИО2 состоит из: квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта (квартиры) – №, кадастровой номер земельного участка – №; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Сиб/8644/556 доп. офис№:

- № в сумме 38,45 рублей,

- № в сумме 193,94 рублей,

- № в сумме 47726,97 рублей;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Сиб/8644/563 доп. Офис№:

- № в сумме488538,94 рублей,

- № в сумме 48,87 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом КИМ наследство, принятое ФИО2 состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Сведений об иных наследников, обратившихся в с установленный законом срок, в материалах наследственного дела, не имеется.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО3 квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта (квартиры) – №, кадастровой номер земельного участка – № в собственность за 1500000 рублей (900000 рублей – стоимость квартиры, 600000 рублей – стоимость земельного участка).

Договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом КИМ и подписан в присутствии нотариуса; дата государственной регистрации сделки – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ФИО1 является сыном и соответственно его наследником по закону АДВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ до открытия наследства своего отца АВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец был вправе наследовать имущество, открывшееся после смерти своего деда АВА по праву представления.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 в установленный законом срок после смерти АВА, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. 

Согласно положениям статей55,56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных для собственника имущества.

В подтверждение своих доводов, истец пролагает, что он фактически принял наследство, открывшееся после смерти АВА по праву представления путем принятия вещей, принадлежащих наследодателю АВА, а именно: бочку 100 л. пластиковую, циркулярную пилу, автомойку Керхер, сварочный аппарат, маску для сварки, болгарку, шланг поливочный, пылесос, стулья, лейку, диван, садовые качели, морозильную камеру, микроволновую печь. Также ссылается на показания свидетелей.

Ответчик ФИО2 в обоснование возражений на доводы истца, поясняет, что имущество, которое истец взял в квартире, наследодателю не принадлежит.

Свидетель со стороны истца АЛА суду пояснила, что АВА ее двоюродный брат. Она присутствовала на похоронах, на поминальном обеде на 9 дней и 40 дней АВА Какого-либо разговора по поводу наследства на похоронах, на 9 дней меду А-выми она не слышала. Однако в мае ФИО2 ей говорила, что продаст квартиру отца и поделится с АДА, несмотря на то, что он заявление к нотариусу о принятии наследства не писал. После продажи квартиры, перед тем, как въехали новые жильцы, в конце апреля, ФИО2, АМС, ФИО1 разбирали вещи, ей на память ФИО2 передала цветочницу, палас и пиалу. Часть вещей они увозили на свалку или раздавали. Без разрешения ФИО2, в квартиру АВА никто войти не мог.

Свидетель со стороны истца КМА суду пояснила, что когда умер дедушка ФИО1, она присутствовала на похоронах и на поминальном обеде, либо на 9 дней, точно не помнит. Она и ФИО1 находились в комнате, зашла ФИО2 и ФИО1 спросил у нее, можно ли забрать инструменты, «Керхер», она согласилась, и они все вместе втроем пошли в сарай, откуда забрали вещи. После этого, они приезжали через полгода, АДА забирал шланг, бочку большую, пылесос, она тогда не присутствовала.

Свидетель со стороны истца САЛ суду пояснил, что был знаком с АДА, отцом истца. Он часто бывал в доме родителей АДА У них было много инструментов, сварочный аппарат, циркулярка, шуруповерт, болгарка. 

Свидетель со стороны ответчика АЕН суду пояснил, что ФИО2 является его бывшей супругой. Они развелись в 2016 году. У них в собственности была дача, которую после развода они продали. На даче было много садового инвентаря, электроинструменты, часть инвентаря перевезли АВА в 

<

адрес>, а именно: две бочки по 200 и 100л., шланги, тележки, лопаты, сварочный аппарат, садовые качели, гамак, металлическая конструкция к ней, шуруповерт, шлифованная машинка, возможно автомойка.

Свидетель со стороны ответчика ЕОП суду пояснила, что семью А-вых знает давно, дружили 25 лет. Она присутствовала на поминальном обеде по случаю смерти АВА На поминальном обеде также присутствовали ФИО2, АМС, ФИО1 со своей девушкой. После обеда ФИО1 со своей девушкой уехали. Какого - либо разговора по поводу наследственного имущества она не слышала. 

Свидетель со стороны ответчика ВИВ суду пояснил, что является соседкой АВА Семью А-вых знает 20 лет. Когда умерла супруга АВА, то дети редко приезжали к отцу, приезжала только ФИО2 Когда АВА болел, ни ФИО1, ни АМС не приезжали и не помогали ему. На поминальном обеде приуставали АМС и ФИО1 Он поел и ушел. Больше она его не видела. Каких-либо разговоров по поводу наследства в ее присутствии не велось. После смерти АВА за домом присматривала она, цветы поливала, у нее были ключи, коммунальные услуги оплачивала ФИО2 Огород всегда садила и ухаживала за ним ФИО2 После продажи квартиры приезжали ФИО2, разбирали вещи, которые забирали АМС и ФИО1, какие, она не знает. 

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств о фактическом принятии наследства после смерти АВА То обстоятельство, что ФИО1 взял находящиеся в квартире наследодателя бочку 100 л. пластиковую, циркулярную пилу, автомойку Керхер (которая находилась в сарае), сварочный аппарат, маску для сварки, болгарку не свидетельствуют о фактически принятии истцом наследства, так как при этом отсутствуют доказательства принадлежности указанных вещей наследодателю. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что взятые истцом вещи принадлежали ей, доказательств обратного истец не предоставил. Кроме того, из пояснений истца ФИО1, третьего лица АМС, все указанные вещи истец забирал с разрешения ответчика ФИО2, как собственника данного имущества. Шланг поливочный, пылесос, стулья, лейку, диван, садовые качели, морозильную камеру, микроволновую печь истец забрал из квартиры наследодателя по истечению шестимесячного срока для принятия наследства, после продажи квартиры ФИО3. Какой-либо письменной договоренности между истцом и ответчиком, либо письменное согласие ответчика относительно принятия истцом и раздела наследственного имущества, не имелось. 

То обстоятельство, что истец ФИО10 забрал себе документы наследодателя: трудовая книжка, военный билет, аттестат, не свидетельствует, что в данном случае истец действовал как наследник, вступивший в права наследования и распоряжался имуществом покойного, как своим. 

Иных объективных и достоверных доказательств тому, что истец вступил в управление либо владение наследственным имуществом, принимал меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об установлении факта принятия наследства, а соответственно и вытекающие из данного требования иные заявленные требования: о призвании недействительным нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства на счетах в банке, об определении доли ФИО1 в наследственном имуществе, взыскании 1/2 долю отчужденного наследственного имущества, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину при цене иска 155825 рублей 29 копеек в сумме: 4316,51 рублей, при увеличении исковые требований государственную пошлину не оплачивал. В окончательно сформулированных исковых требований цена иска составила 924098 рублей, государственная пошлина при такой цене иска составляет 12440 рублей 98 копеек, следовательно в бюджет 

<

адрес> ФИО1 необходимо доплатить 12440 рублей 98 копеек – 4316 рублей 51 копейка = 8124 рублей 47 копеек, поскольку в удовлетворении иска ему полностью отказано (пп.6 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Третье лицо ФИО3 отказалась от иска к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца ФИО3 от иска к ФИО1, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным нотариального свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли наследственного имущества, взыскании компенсации доли наследственного имущества отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Советского района Алтайского края недоплаченную часть государственной пошлины в сумме 8124 рублей 47 копеек.

Производство по иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателям недвижимого имущества прекратить. 

Мотивированное решение будет изготовлено 23 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина