Дело №2-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Копьево 24 апреля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестными приобретателями жилого помещения и земельного участка и признании залога недвижимого имущества на жилое помещение и земельный

- участок прекращенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании добросовестными приобретателями общей долевой собственности по ? доле в праве каждому на квартиру №.., с кадастровым номером №.., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №.., площадью ... кв.м, а также о признании залога на указанное недвижимое имущество прекращенным. 

Требования мотивированы тем, что ../../.. года между истцом ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли – продажи квартиры и земельного участка, согласно которому, продавец (ФИО4) продала покупателям (ФИО5 и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3) в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .... Стороны оценили квартиру в ... рублей и земельный участок в ... рублей. Покупатели передали продавцу ... рублей, остаток денежных средств в сумме ... рублей за квартиру и ... рублей за земельный участок должны быть переданы покупателями продавцу после заключения договора купли – продажи и регистрации права. В настоящее время денежные средства продавцу переданы в полном объеме. Согласно уведомлений от ../../.. об отказе в государственной регистрации, было принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на квартиру и земельный участок, права которых обременяются ипотекой в пользу ФИО4, в связи с тем, что расчет не произведен полностью. ФИО4 в свою очередь, приобрела указанное имущество с привлечением заемных средств займодавца 

<

данные изъяты>», и приобретенное ею имущество является общей совместной собственностью ее детей и их отца. Истцы после заключения договора купли – продажи и передачи денежных средств, вселились в данную квартиру, где проживают по настоящее время, состоят на регистрационном учете, делают ремонт. Приобретая указанное недвижимое имущество, истцы действовали добросовестно и предусмотрительно, не знали и не могли знать, что ответчик не имела право отчуждать данные квартиру и земельный участок. Согласно документам о праве собственности на квартиру и земельный участок, обременение в виде ипотеки в силу закона отсутствовало.

В судебном заседании истец ФИО5 настаивала на заявленных требованиях, дополнительно пояснив, что после получения уведомлений об отказе в государственной регистрации, она обратилась к ФИО4 для решения вопроса по регистрации сделки, однако, ФИО4 ответила, что это ее не интересует, с января 2018 года они больше не встречались.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, за заявленных требованиях настаивала, приведя доводы, указанные в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, поскольку установить их место нахождения не представилось возможным. Руководствуясь ст.50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика адвокат Киракосян Г.А.

В судебном заседании представитель ответчиков Киракосян Г.А. возражал против заявленных требований, считает, что истцы не являются добросовестными приобретателями. 

И.о. прокурора Орджоникидзевского района Мячикова Е.А. заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцы не являются добросовестными приобретателями. 

Представитель сектора опеки и попечительства Управления образования Администрации Орджоникидзевского района в судебном заседании не присутствовал, согласно предоставленному отзыву, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление обращает внимание на то, что согласно сведениям ЕГРН на квартиру №.., с кадастровым номером №.., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №.., зарегистрировано право собственности ФИО4. Из предоставленных на государственную регистрацию права собственности ФИО4 документов следует, что указанная квартира приобретена на средства материнского семейного капитала, следовательно, в силу ст.10 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», данное жилое помещение является общей собственностью родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Управление не располагает сведениями о соблюдении ФИО4 указанных требований Федерального закона, а также о согласии органов опеки на распоряжение имуществом, являющимся, в том числе, общей собственностью несовершеннолетних. Указанные обстоятельства явились препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты от ответчика к истцам. Сведений об ограничениях (ипотека) по состоянию на ../../.. ЕГРН не содержит. 

Представитель ГУ – УПФР РФ в Ширинском районе Республики Хакасия в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

Как установлено в судебном заседании, ../../.. года между истцом ФИО5, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли – продажи квартиры и земельного участка, согласно которому, продавец (ФИО4) продала покупателям (ФИО5 и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3) в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: .... 

Согласно п.3 указанного Договора, стороны оценили квартиру в ... рублей и земельный участок в ... рублей. Покупатели передали продавцу ... рублей, остаток денежных средств в сумме ... рублей за квартиру и ... рублей за земельный участок должны быть переданы покупателями продавцу после заключения договора купли – продажи и регистрации права. 

Доказательств тому, что расчет между сторонами по исполнению договора купли - продажи произведен полностью, не имеется, и предоставленные истцом в судебном заседании чеки не свидетельствуют об обратном. 

В судебном заседании установлено и подтверждается уведомлениями об отказе в государственной регистрации от ../../.., согласно сведениям ЕГРН на квартиру №.., с кадастровым номером №.., и земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., с кадастровым номером №.., зарегистрировано право собственности ФИО4 Из предоставленных на государственную регистрацию права собственности ФИО4 документов следует, что указанная квартира приобретена на средства материнского семейного капитала, следовательно, в силу ст.10 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», данное жилое помещение является общей собственностью родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Управление не располагает сведениями о соблюдении ФИО4 указанных требований Федерального закона, а также о согласии органов опеки на распоряжение имуществом, являющимся, в том числе, общей собственностью несовершеннолетних. 

Указанные обстоятельства явились препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты от ответчика к истцам. Сведений об ограничениях (ипотека) по состоянию на ../../.. ЕГРН не содержит. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Приобретая недвижимое имущество по сделке купли-продажи, приобретатель должен убедиться, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке, при отчуждении имущества регистрации ограничений в виде запретов на совершение сделки не имелось.

Между тем, п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество, как указано в п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, может быть оспорено только в судебном порядке и, пока в реестр не внесена запись об ином правообладателе, именно тот, кто указан в ЕГРП в качестве правообладателя, и является законным собственником или владельцем имущества.

Переход к покупателям ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, истец ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО1, не является лицом, которое, возмездно приобретая имущество, не знало и не могло знать о том, что отчуждатель имущества не имел права его отчуждать.

В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.

../../.. года Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия приняты решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанные квартиру и земельный участок, права которых обременяются ипотекой в пользу ФИО4, в связи с тем, что расчет не произведен в полном объеме.

Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, что предусмотрено п.1 ст.551 ГК РФ, поэтому истец не является лицом, которому предоставлено право заявлять требования об освобождении права от обременении ипотекой.

Таким образом, исследовав все предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования истца ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании их добросовестными приобретателями общей долевой собственности по ? доле в праве каждому на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ..., а также о признании залога на указанное недвижимое имущество прекращенным, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестными приобретателями жилого помещения и земельного участка и признании залога недвижимого имущества на жилое помещение и земельный участок прекращенным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.

Судья: М.Н.Южакова