В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании незаконным увольнения в запас в части несоблюдения порядка увольнения, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указала, что ее супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имел состав семьи: супругу – ФИО3, дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы досрочно с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Выслуга лет в Вооруженных силах РФ составила 19 лет 04 месяца в календарном исчислении, 24 года 04 месяца в льготном исчислении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент смерти ФИО2 и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением в закрытом военном городке. Иного жилья ни сам ФИО2, ни члены его семьи не имели и не имеют. Супруга ФИО3, после смерти ФИО2, в 2016 году обратилась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Решением комиссии ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО3 и ее дочь ФИО4 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Однако, через год Челябинским территориальным отделением ФГКУ «Центррегионжилье» вынесено решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и отказе ФИО3 и ее дочери в постановке на учет, поскольку ФИО2 до момента гибели не имел права на обеспечение жилым помещением и не был принят на учет в качестве нуждающегося. Полагает, что данное решение было вынесено незаконно, права ФИО2 на обеспечение жилым помещением были нарушены при его увольнении, в частности ему не разъяснили его право на постановку на указанный учет, не был оформлен лист беседы. С учетом изложенного, просит признать незаконным в части несоблюдения порядка увольнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, без постановки его и членов его семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; восстановить ФИО3, ФИО4 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включить в списки очередников на получение жилья за счет Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что при увольнении ФИО2 с военной службы со стороны Вооруженных сил не был соблюден порядок увольнения, не был заполнен лист беседы с ФИО2, в котором его обязаны были спросить о нуждаемости его в жилом помещении. ФИО2 о своих правах не знал, также не знал и о порядке увольнения. Именно с данного момента пошло нарушение прав истца. Действительно решениями судов 

<

адрес> различных инстанций решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» признано законным и обоснованным. Настоящее решение, в случае признания увольнения ФИО2 незаконным, будет являться основанием для освобождения истца от доказывания причин, по которым ФИО2 не встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. С учетом изложенного, просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО6 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 не обладает правом обжалования порядка увольнения ФИО2 с военной службы, поскольку стороной указанных правоотношений не являлась. Второе требование истца также удовлетворению не подлежит, поскольку истец не имеет права претендовать на жилищное обеспечение от военного ведомства, поскольку ее муж – ФИО2 на момент смерти таким правом не обладал, так как порядок постановки на учет носил заявительный характер и ФИО2 не соблюден. ФИО2 не подавал рапорт в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, на учет не вставал, комиссией нуждающимся не признавался. Право вдовы ФИО2 является производным от права умершего ФИО2, а с учетом того, что право на улучшении жилищных условий при жизни ФИО2 не возникло, отсутствует оно и у истца. Более подробная позиция изложена в отзыве. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Приказа командующего войсками ПУрВО (по личному составу) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подполковник ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. А п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Выслуга лет ФИО2 на момент увольнения составила 19 лет 04 месяца в календарном исчислении, 24 года 04 месяца в льготном исчислении. 

Как следует из Выписки из приказа командира в/ч 30233 (по строевой части) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подполковник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИВ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем исковом заявлении ФИО2 обжалует порядок увольнения умершего ФИО2

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Порядок увольнения с военной службы регламентирован ст.ст. 50-51 указанного выше закона.

Положения данных норм прямо указывают, что субъектами правоотношений в области прохождения и увольнения с военной службы, являются граждане, проходящие службу, и Вооруженные силы РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. Порядок своего увольнения ФИО2 не обжаловал. Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что он не был знаком с порядком увольнения, поскольку не обладал специальными юридическими познаниями, поскольку, как следует из Послужного списка ФИО2. он имел высшее образование, в 1990 году окончил Ульяновское высшее военно-техническое училище имени Богдана Хмельницкого. Последняя должность, которую занимал ФИО2 перед увольнением, являлась руководящей должностью – заместитель командира по тылу – начальник тыла, в связи с чем не знать порядка увольнения, а также нормативные документы, регламентирующие порядок увольнения, не мог.

До момента своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с порядком увольнения был согласен, его не обжаловал.

Истец ФИО3 полномочиями по обжалованию порядка увольнения ФИО2 не обладает, так как субъектом спорных правоотношений никогда не являлась. Ее права порядком увольнения ФИО2 не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Разрешая вопрос о восстановлении ФИО3, ФИО4 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включить в списки очередников на получение жилья за счет Министерства обороны Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ вдова военнослужащего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 и дочь ФИО4 включены в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений с учетом умершего военнослужащего в период прохождения военной службы и приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье» было отменено ранее вынесенное решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений и отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма. Основанием отказа послужило не представление документов, которые подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.54 ЖК РФ.

Истцом в административном судебном порядке было оспорено указанное решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Центррегионжилье». Решением Центрального районного суда 

<

адрес> административный иск ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами было установлено следующее.

ФГКУ «Центррегионжилье» в силу своих полномочий, закрепленных в уставе и приказа Министра обороны Российской Федерации, осуществляют деятельность, связанную с постановкой на учет нуждающихся в получении жилья и предоставлении жилых помещений в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Сведений и документов, подтверждающих признание ФИО2 при жизни нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма суду в материалы дела не представлено, как не представлено ответчику при принятии решения о постановке на учет.

Согласно приказу командира войсковой части № ****** от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 15 ФЗ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после ДД.ММ.ГГГГ и совместно проживающих с ними членов семьи осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме представления:

жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

ФИО2 после увольнения из Вооруженных сил РФ имел право обратиться в органы местного самоуправления для признания нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и обеспечиваться за счет средств федерального бюджета. Однако своим правом по обеспечению жильем ФИО2 не воспользовался по собственной воле, право на обеспечение жильем из фондов Министерства обороны у него отсутствовало.

Вдова ФИО3 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 11 лет со дня увольнения ФИО2 из Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с п. 3.1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников Федеральных органов исполнительной власти» Министерство обороны Российской Федерации предоставляет нуждающимся в улучшении жилищных условий членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту жилые помещения во внеочередном порядке на основании и условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника).

Таким образом, члены семьи погибших (умерших) военнослужащих сохраняют право на получение жилых помещений из фондов Министерства обороны РФ, которое они приобрели как члены семьи военнослужащего до его гибели (смерти) по нормам, установленным законодательством.

Так как ФИО2 при жизни не был принят на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в порядке, действовавшем на тот период времени, сведений и документов, подтверждающих признание ФИО2 при жизни нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма не представлено, ФИО3 и дочь ФИО4 обоснованно были сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо иных доказательств, в обоснование своей позиции, которые не были бы предметом исследования Центрального районного суда 

<

адрес>, а также Челябинского областного суда, в материалы настоящего дела не представлено.

Оснований для переоценки представленных доказательств у суда не имеется, поскольку ст. 61 ГПК РФ строго указала, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании незаконным увольнения в запас в части несоблюдения порядка увольнения, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова