РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии 71 НА № он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В период с 2000 года по 2003 год на земельном участке, являющемся придомовой территорией, он построил жилую пристройку площадью 18,8 кв.м. Необходимые разрешения на строительство он не получал, в связи с чем данная пристройка является самовольной. Возведенная им пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию муниципального образования город Ефремов ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку пристройка построена более 15 лет назад. 

Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилую пристройку площадью 18,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать принадлежащую ему квартиру площадью 37 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартирой площадью 56,1 кв.м. Прекратить его право собственности на квартиру площадью 37 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и указала, что принадлежащая ФИО1 квартира расположена на 1 этаже 2-х этажного кирпичного жилого дома 1961 года постройки. С целью улучшения жилищных условий ФИО1 была осуществлена реконструкция данного жилого помещения путем возведения пристройки лит. Б1, которая состоит из помещений № 7 - гостиной площадью 5,7 кв.м, № 8 - жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, № 9 - коридора площадью 4,2 кв.м, в связи с чем площадь квартиры увеличилась до 56,1 кв.м. Пристройка лит. Б1 не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности конструкции, находится в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, просит суд сохранить квартиру № в доме № по 

<

адрес> в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой лит Б1, общей площадью с учетом произведенной реконструкции 56,1 кв.м, состоящую из лит. Б: с номерами комнат: 1 - жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, 2 - жилой комнаты площадью 15,6 кв.м, 3 - кухни площадью 3,9 кв.м, 4 - ванной комнаты площадью 3,6 кв.м, 5 - коридора площадью 2 кв.м, 6 - кладовой площадью 1,6 кв.м, лит. Б1: с номерами комнат 7 - гостиной площадью 5,7 кв.м, 8 - жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, 9 - коридора площадью 4,2 кв.м. Считать данное решение основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру и регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области права собственности на 

<

адрес> с учетом реконструкции, в результате которой произошло увеличение общей площади жилого помещения с 37 кв.м до 56,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы на основании доверенности ФИО2

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и свидетельства о государственной регистрации права серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ФИО1 является собственником квартиры общей полезной площадью 37 кв.м, в том числе жилой 26,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В период с 2000 года по 2003 год истец ФИО1 произвел реконструкцию принадлежащей ему на праве собственности квартиры путем возведения пристройки под лит. Б1 площадью 18,8 кв.м.

При этом разрешение на проведение реконструкции истцом суду не представлено.

Согласно технического паспорта, составленного Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая истцу в настоящее время 

<

адрес> имеет общую площадь 56,1 кв.м и состоит из лит. Б: жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты площадью 15,6 кв.м, кухни площадью 3,9 кв.м, ванной комнаты площадью 3,6 кв.м, коридора площадью 2 кв.м, кладовой площадью 1,6 кв.м, лит. Б1: гостиной площадью 5,7 кв.м, жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м (л.д.12-20).

Из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Оценивая все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что пристроенная истцом ФИО1 к принадлежащей ему на праве собственности квартире пристройка является реконструкцией жилого помещения и произведена указанная реконструкция истцом самовольно.

Вместе с тем, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком администрацией муниципального образования город Ефремов представлено суду письменное признания иска ФИО1, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому принимается судом. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить без их дополнительного доказывания.

В силу положения п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в редакции от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Ефремов о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 56,1 кв.м, состоящую из лит. Б: жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, жилой комнаты площадью 15,6 кв.м, кухни площадью 3,9 кв.м, ванной комнаты площадью 3,6 кв.м, коридора площадью 2 кв.м, кладовой площадью 1,6 кв.м, лит. Б1: гостиной площадью 5,7 кв.м, жилой комнаты площадью 8,9 кв.м, коридора площадью 4,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для регистрации за истцом соответствующими государственными органами права собственности на квартиру общей площадью 56,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2018 года. 

Судья И.А. Пересекина