Дело № 2-1359/2018 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В., 

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Сусловой МИ, о прекращении обременения на садовый дом и земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения на садовый дом и земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи недвижимого имущества - индивидуального жилого дома и земельного участка от ..... между им и ФИО2 он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....., садоводческое товарищество №. Цена имущества по настоящему договору была определена сторонами в сумме ..... рублей. При этом садовый дом был оценён в ..... руб., земельный участок в ..... руб., хозяйственые постройки - в ..... руб.. Продавец ФИО2 при заключении договора собственноручно внесла в него запись о том, что получила при его заключении ..... рублей, очевидно исходя из стоимости садового дома. При этом фактически им (истцом) было ей уплачено ..... рублей, составляющих совокупную стоимость вышеуказанного имущества. В связи с тем, что полная цена договора отличается от суммы, ошибочно внесённой собственноручно продавцом в его содержание, его право собственности на указанное недвижимое имущество при регистрации Пермской областной регистрационной палатой было обременено. Свидетельства о регистрации права содержали указание на имеющееся ограничение (обременение) в виде залога в силу закона, очевидно, вызванное тем, что договор, представленный на регистрацию, содержал информацию о неполной оплате мной, как покупателем, стоимости имущества. Договор купли-продажи от ..... полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости продавцу переданы уже к моменту государственной регистрации права покупателя на данную недвижимость. Таким образом, обязательство, обеспеченное залогом, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью ..... кв. м, кадастровый № и расположенного на данном участке садового дома с холодным пристроем общей площадью ..... кв. м., расположенных по адресу: ....., садоводческое товарищество №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещалась заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ..... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью ..... кв.м., находящегося по адресу: ....., садоводческое товарищество № и расположенного на данном земельном участке садового дома кирпичного общей площадью ..... кв.м. с хозяйственными постройками : холодным пристроем, навесом, кадастровый № (л.д. 9).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ..... сторонами садовый дом оценен в ..... рублей, земельный участок в ..... рублей, хозяйственные постройки в размере ..... рублей, общая сумма договора составляет ..... рублей, уплачиваемых при подписании настоящего договора. 

В договоре купли-продажи имеется запись продавца о получении денежных средств в сумме 13500 рублей руб.

Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган для регистрации права собственности истца на садовый дом, земельный участок и хозяйственные постройки, оплата по договору купли-продажи в полном объеме произведена не была.

Управлением Росреестра по Пермскому краю, на основании представленных сторонами договора документов произведена регистрация права собственности на основании договора купли-продажи.

Так как в данном случае на момент обращения в Управление Росреестра по Пермскому краю оплата по договору не была произведена, Управление Росреестра по Пермскому краю в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке зарегистрировало также обременение в отношении садового дома и земельного участка в виде залога в силу закона в пользу ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ....., из которых следует, что в пользу продавца ФИО2 было установлено обременение: залог в силу закона (л.д. 10-11).

Договором купли-продажи от ..... не рассрочка по оплате не предусмотрена, передача всей суммы предусмотрена при подписании договора, договор сторонами подписан, истец подтверждает передачу всей суммы продавцу ФИО2, оснований не доверять истцу у суда не имеется, при этом, суд учитывает, что длительное время с момента продажи земельного участка и дома расположенного на нем, подписания договора, ни кто с претензиями к истцу не обращался по вопросу перечисления денежных средств, сам договор оспорен не был, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 14Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику ФИО2 по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 15 Федерального закона от ..... № 218-ФЗ).

В связи с фактическим отказом ответчика ФИО2 погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Сусловой МИ о прекращении обременения на садовый дом и земельный участок удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении земельного участка № площадью ..... кв.м., находящегося по адресу: ....., садоводческое товарищество №, кадастровый № и расположенного на данном земельном участке садового дома кирпичного с холодным пристроем, лит. А,а общей площадью ..... кв.м., навесом, лит. ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года.

Судья /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья