77RS0019-02-2025-001100-72

 2-2397/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 годаг. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Мособлдевелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании процентов, выплаченных в счет выполнения обязательств по кредитному договору, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Мособлдевелопмент», мотивировав свои требования тем, что 09 июня 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № СЗМ-52/МКД-3/102. По условиям данного договора, ответчик обязался ввести дом, расположенный по адресу: Солнечногорский район, пос. Пешковское, дер. Радумля, мкр. ММС-2, в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2023 года, а объект долевого строительства – квартиру № 102 передать истцу в срок до 30 марта 2024 года. Стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляла 3 222 899 руб. 04 коп., свои обязательства по внесению указанных денежных средств истец исполнил в установленном порядке. Кроме основной суммы договора долевого участия истцом были уплачены проценты по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» в размере 235 252 руб. 42 коп.. Истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательств по передачу объекта долевого строительства в определенный договором срок, истец с семьей не смогли вселиться в квартиру. Таким образом, истец просил суд признать договор участия в долевом строительстве заключенный между сторонами 09 июля 2023 года расторгнутым, взыскать с ответчика сумму процентов, уплаченную истцом ПАО «Промсвязьбанк» в размере 235 252 руб. 42 коп., судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 2 500 руб., почтовые расходы – 1 580 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на момент фактического исполнения судебного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ Мособлдевелопмент» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1-4 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). Если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждается стандартом застройщика. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 09 июня 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № СЗМ-52/МКД-3/102. 

По условиям данного договора, ответчик обязался ввести дом, расположенный по адресу: Солнечногорский район, пос. Пешковское, дер. Радумля, мкр. ММС-2, в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2023 года, а объект долевого строительства – квартиру № 102 передать истцу в срок до 30 марта 2024 года. 

Стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляла 3 222 899 руб. 04 коп., свои обязательства по внесению указанных денежных средств истец исполнил в установленном порядке. 

В соответствии с п. 8.2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома №СЗМ-52/МКД-3/102, участник долевого строительства вправе: расторгнуть или отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего Договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Письмом от 15 июля 2024 года ответчик уведомил истца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнения условия о передаче объекта долевого участия в установленный в договоре срок, а именно – непредставлением Администрацией г.о. Солнечногорск Московской области в аренду без поведения торгов земельного участка для строительства и ввода в эксплуатацию предусмотренных проектом водогрейной котельной и водозаборного узла, а также изданием Постановления Главы г.о. Солнечногорск Московской области от 01 августа 2023 года № 1740, противоречащего границам зоны осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. В данном письме ответчик уведомил истца о переносе сроков передачи объекта долевого строительства на 6 месяцев, т.е. до 30 декабря 2024 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2024 года по делу № А41-50627/24 был удовлетворен иск ООО «Специализированный застройщик «Мособлдевелопмент» к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области об изменении условий договора о развитии застроенной территории микрорайона ММС-2 в д. Радумля Солнечногорского муниципального района Московской области № 2 от 02 сентября 2013 года.

Истец, указывая, что ответчик нарушил свои обязательств по передачу объекта долевого строительства в определенный договором срок, 27 декабря 2024 года обратился к ООО «Специализированный застройщик «Мособлдевелопмент» о расторжении договора и возврате внесенных по условиям договора денежных средств. 

Согласно сведениям по эскроу-счёту, 13 января 2025 года на банковский счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в размере 3 222 899 руб. 04 коп..

Таким образом, ещё до обращения с иском в суд, требования ФИО3 о возврате денежных средств уплаченных по договору, были удовлетворены ответчиком в связи с расторжением истцом договора в одностороннем порядке.

При этом, судом установлено, что нарушение ответчиком условия договора о сроке передачи объекта долевого участия было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы и не может трактоваться как нарушение прав потребителя.

При таких обстоятельствах, законные основания как для расторжения договора участия в долевом строительстве, так и для взыскания денежных средств уплаченных по нему – отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов, уплаченных ФИО1 по условиям кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк», суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ООО «СЗ «Мособлдевелопмент» не является стороной кредитного договора, который был заключен между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах, законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору отсутствуют.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований ФИО1, его производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Мособлдевелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании процентов, выплаченных в счет выполнения обязательств по кредитному договору, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Сырчина Е.В. 

Решение составлено в окончательном виде 1 апреля 2025 года.