Судья Доброходова С.В. УИД 49RS0001-01-2026-001196-49

Дело № 2а-1073/2026

№ 33а-340/2026

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Магадан

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кречетова А.А.,

судей Васильевой Л.В., Морозовой Л.С.,

при секретаре Мазыйкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в центр временного содержания иностранных граждан Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Васильевой Л.В., пояснения административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Евсеевой Д.Ю., об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении иностранного гражданина ФИО1, подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее – ЦВСИГ ОМВД России по г. Магадану, центр временного содержания).

В обоснование административного искового заявления указало, что гражданин 

 ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 27 сентября 2024 года через КПП «

» (авиа) с рабочей целью въезда, на дату подачи иска на миграционном учете по месту пребывания в Российской Федерации не состоял.

Решением УМВД России по Магаданской области от 23 сентября 2025 года ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 13 марта 2028 года.

23 сентября 2025 года ФИО1 лично уведомлен о принятом решении и ему установлен срок для убытия за пределы Российской Федерации в течение трех дней с момента уведомления.

ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации не имеет.

26 февраля 2026 года УМВД России по Магаданской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Административный ответчик помещен в ЦВСИГ ОМВД России по г. Магадану на срок 48 часов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд продлить срок пребывания ФИО1 в ЦВСИГ ОМВД России по г. Магадану на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде; поместить гражданина 

 ФИО1, 

<

дата> года рождения, в ЦВСИГ ОМВД России по г. Магадану на срок до 26 июня 2025 года, но не более чем до осуществления процедуры депортации.

Определением судьи Магаданского городского суда от 27 февраля 2026 года ФИО1 продлен срок пребывания в ЦВСИГ ОМВД России по г. Магадану на срок до 2 марта 2026 года.

Решением Магаданского городского суда от 2 марта 2026 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывал, что в настоящее время им обжалуется решение административного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем у административного истца отсутствовали законные основания для обращения в суд с административным иском о помещении его в ЦВСИГ ОМВД России по г. Магадану.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 приводил дополнительные доводы для отмены решения суда, а именно то, что на данный момент ФИО1 обжалует решение о депортации и судом приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о депортации, в связи с чем полагал, что отсутствуют правовые основания для помещения ФИО1 в ЦВСИГ ОМВД России по г. Магадану.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений части 3 статьи 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают дела о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан.

Основания и порядок временного помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, а также продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении предусмотрены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1).

Иностранный гражданин, не исполнивший указанную обязанность, подлежит депортации (пункт 3).

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9).

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов, может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданин 

 ФИО1 с рабочей целью прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «

» (авиа).

Решением УМВД России по Магаданской области от 23 сентября 2025 года на основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 13 марта 2028 года (л.д. 10-12).

23 сентября 2025 года ФИО1 получил уведомление о принятом решении, где ему установлен срок для убытия за пределы Российской Федерации в течение трех дней с момента уведомления (л.д. 13).

В установленный срок ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул.

26 февраля 2026 года УМВД России по Магаданской области принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации (л.д. 8).

26 февраля 2026 года административный ответчик на основании решения УМВД России по Магаданской области помещен в ЦВСИГ ОМВД России по г. Магадану на срок 48 часов с целью направления материалов в Магаданский городской суд для продления срока содержания иностранного гражданина до исполнения процедуры депортации (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и помещения ФИО1 в ЦВСИГ ОМВД России по г. Магадану сроком до 26 июня 2026 года, но не более чем до осуществления процедуры депортации, поскольку административный ответчик находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, в отношении него принято решение о депортации, и для завершения процедуры депортации необходимо оформление соответствующих документов.

При этом суд указал, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и является соразмерной цели защиты спорных правоотношений.

Суждения и выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Срок содержания административного ответчика в центре временного содержания определен судом с учетом требований части 2 статьи 269 КАС РФ. Временные пределы ограничения прав и свобод ФИО1 при его содержании в указанном учреждении являются соразмерными, определены судом с учетом времени, необходимого для оформления документов, и для достижения преследуемой цели – завершения процедуры депортации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о депортации незаконны, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективным мнением подателя жалобы, а решение по административному иску о признании решения о депортации незаконным к моменту рассмотрения настоящей жалобы судом не принято. В удовлетворении требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерации отказано. Сам по себе факт подачи в суд административного иска и принятие его судом не может служить основанием для отмены решения суда и об отказе в удовлетворении требований.

В отношении административного ответчика уполномоченным органом принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое не признано незаконным. Последующее решение о депортации принято в связи с неисполнением административным ответчиком возложенной на него законом обязанности покинуть территорию Российской Федерации, а решение суда о помещении административного ответчика в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о его депортации, предполагающей принудительное перемещение лица через государственную границу Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 2 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2026 года.