Дело № 1-417/20 

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 12 октября 2020 года

Соликамский городской суд 

<

...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., 

с участием: 

прокурора Орехова Ю.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Носовой А.В., 

а также потерпевшей М.Т.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 446.2 УПК РФ материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя СО ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу не задерживавшейся и не содержавшейся в местах изоляции, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение предъявлено при следующих обстоятельствах.

02.09.2020 г. около 19 часов 09 минут ФИО1, проходя мимо продуктовой корзинки, стоящей на столе у ячеек хранения в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, обнаружила лежащий в корзинке кошелек, принадлежащий М.Т.В. 

Тогда у ФИО1 возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного кошелька и чужого имущества, находящегося в нем. 

Реализуя задуманное, ФИО1 02.09.2019 г. в период времени с 19 часов 09 минут до 19 часов 15 минут, воспользовавшись тем, что рядом с ней в магазине никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> свободным доступом похитила из продуктовой корзинки имущество, принадлежащее М.Т.В. , а именно не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30 900 рублей. 

<

данные изъяты> похитив таким образом чужое имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей.

Данные действия ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается, помимо ее позиции, собранными по делу доказательствами, в частности: показаниями и заявлением о преступлении потерпевшей М.Т.В. , показаниями свидетелей Л.А.А., Я.Н.Ю., С.Д.Л., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра видеозаписи. 

Сама ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии в ходе следствия признала в полном объеме и показала, что действительно совершила хищение кошелька и денежных средств М.Т.В. при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, которое она совершила впервые.

В ходе предварительного следствия ФИО1 активно содействовала расследованию преступления, раскаялась в совершенном преступлении, причиненный потерпевшей М.Т.В. имущественный вред полностью возместила, а также принесла извинения потерпевшей стороне. 

Потерпевшая М.Т.В. не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением той судебного штрафа, поскольку причиненный материальный ущерб ФИО1 возместила ей в полном объеме, в настоящее время никаких претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО1 также вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме и согласна на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям с назначением ей судебного штрафа, понимает порядок и последствия такого рассмотрения уголовного дела.

Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты> в целом характеризуется положительно.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, установленное имущественного положение ФИО1, наличие у нее постоянного места работы, и соответственно возможности получать доход, ее семейное положение.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления постановления суда в законную силу, суд не усматривает.

От взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката, ФИО1 следует освободить на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, который она должна уплатить в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю и в уголовную канцелярию Соликамского городского суда 

<

...> не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Меру пресечения ей не изменять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Богатырев В.В.