Дело № 2-2161/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Самара 24 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Капишиной Е.М.,

при секретаре Егоровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО9 к ФИО6 ФИО10 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО6 о взыскании неустойки по алиментам, в обосновании заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары с ответчика в ее пользу взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 1 600 рублей на каждого, что составляет 0,16% прожиточного минимума для детей в Самарской области, ежемесячно, начиная с 06.12.2017 и до совершеннолетия каждого ребенка, которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей в Самарской области. Мировым судьей был выдан исполнительный лист серии ВС № от 10.01.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В 2022 года истец подала иск об увеличении размера алиментов. На основании решения Ленинского районного суда г. Самары выдан исполнительный лист ФС № от 27.06.2023, согласно которому ФИО6 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6 544 рубля на каждого ребенка, что соответствует 0,5 прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» в Самарской области, ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу решения суда, а именно с 27.06.2023 и до совершеннолетия детей. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку выплаты алиментов или оплачивал ее частично, задолженность по алиментам составила 423 674 рубля 89 копеек, в связи с чем, считает, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 26.03.2024 по 31.03.2025, размер которой 129 455 рублей 46 копеек. 

В судебное заседание ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО6, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с Главой 16 Семейного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, подлежит определению по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с которым предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичный порядок определения и взыскания задолженности по алиментным обязательствам регламентирован статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 62 Постановления от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее - Постановление) разъяснил, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, федеральный законодатель установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя при неисполнении решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 1 600 руб. на каждого ребенка, что составляет 0,16% прожиточного минимума для детей в Самарской области, ежемесячно, начиная с 06.12.2017 и до совершеннолетия каждого ребенка, которые подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей в Самарской области. 

Решением Ленинского районного суда г. Самары с ФИО6 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 6 554 рубля на каждого ребенка, что соответствует 0,5% прожиточного минимума для детей в Самарской области, ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу 27.06.2023 и до совершеннолетия детей

Алиментные обязательства ответчиком исполнялись не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области задолженность ФИО6 по алиментам по состоянию на 02.04.2025 составила 423 674 рубля 89 копеек.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что задолженность по уплате алиментов образовалась не по его вине, а также сведений о его материальном и (или) семейном положении, что лишает суд возможности рассмотреть вопрос о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве в условиях состязательности, как процессуального средства защиты своих субъективных материальных прав, обуславливает ответственность неявившейся стороны за невыполнение своей обязанности по доказыванию, которая может выражаться, в том числе в неблагоприятном для нее результате разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Из смысла данной правовой нормы и разъяснений следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по алиментам за период с 26.03.2024 по 31.03.2025 размер которой составил 129 455 рублей 46 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом разъяснений, данных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

С учетом обстоятельств, установленных судом, принимая во внимание, что неуплатой ответчиком алиментов на содержание детей и образовавшейся в связи с этим неустойкой, нарушаются права его несовершеннолетних детей на получение содержания от своих родителей, предусмотренного ч. 1 ст. 60 СК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4 884 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО11 к ФИО6 ФИО12 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО13 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 24.07.2019) в пользу ФИО5 ФИО14 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 09.09.2023) неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 129 455 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО15 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> 24.07.2019) в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4 884 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья п/п Е.М. Капишина

Копия верна:

Судья –