Дело № 2а-1059/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава фио, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя фио, в непредоставлении ответа на жалобу; обязании предоставить ответ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в нарушении порядка окончания исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 155141/24/77024-ИП; обязании возобновить исполнительное производство, произвести корректировку суммы долга и довзыскать денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство №155141/24/77024-ИП от 10.04.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа №ФС 040996523 от 15.07.2021 г. о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму сумма Задолженность была погашена ответчиком. Однако судом было принято решение взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга сумма, начиная с 01.10.2020 года по дату фактического погашения; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды образования неустойки, начисляемую на сумму остатка основного долга, начиная с 01.10.2020 года по дату фактического погашения. Таким образом, у должника ФИО2 образовалась задолженность в размере сумма (сумма проценты + сумма неустойка). Взыскателем добровольно понижается данная сумма до сумма Вместе с тем, исполнительное производство № 155141/24/77024-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 окончено 08.08.2025 г. в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.08.2025г. взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес по факту признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио (№ 5938142667). Представленное уведомление ответа на жалобу № 5938142667 не содержало. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава фио, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя фио, в непредоставлении ответа на жалобу; обязать предоставить ответ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в нарушении порядка окончания исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 155141/24/77024-ИП; обязать возобновить исполнительное производство, произвести корректировку суммы долга и довзыскать денежные средства в сумме сумма

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что требования административного истца не обоснованы. Просил отказать в их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 040996523 от 15.07.2021г., выданный Мценским районным судом по делу № 2-1-41/2021, вступившему в законную силу 17.03.2021г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ИП ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом с установленным сроком для добровольного исполнения - 5 (пять) дней направлено сторонам исполнительного производства.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

В связи с чем, 03.03.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 38806/22/77024-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес взыскателя по средством системы электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №38806/22/77024-ИП было взыскано с должника сумма 

Поскольку оставшаяся сумма долга длительное время не поступала от должника, 21.03.2023г. исполнительное производство было окончено с направлением исполнительного документа взыскателю.

10.04.2025г. повторно на исполнение поступил вышеуказанный исполнительный лист 

В связи с чем, 10.04.2024г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 155141/24/77024-ИП на сумму остатка задолженности сумма 

Постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота.

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, взысканы денежные средства в сумме сумма, в связи с чем, исполнительное производство № 155141/24/77024-ИП окончено.

08.08.2025г. постановление об окончании отменено и принято решение возобновить исполнительное производство № 155141/24/77024-ИП от 08.08.2025 г. для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительному производству присвоен новый номер 468902/25/77024-ИП.

B ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем внесено изменение в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №77024/24/888717 от 10.04.2024 г.: исправлена сумма долга по исполнительному производству на сумма, то есть произведена коррекция на сумму сумма

В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия в отношении врио начальника отдела – старшего судебного пристава фио, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нерассмотрении его жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

 При этом, полномочия связанные с исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Так, со стороны врио начальника отделения в пределах полномочий совершены следующие действия – после регистрации исполнительного документа осуществлено его предварительное рассмотрение, назначено должностное лицо, которое будет непосредственно осуществлять принудительное исполнение. То есть функции по организации и контролю за процессом принудительного исполнения начальником отделения выполнены.

Поданная административным истцом жалоба на имя начальника Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и неправомерном окончании исполнительного производства жалоба, рассмотрена 27.08.20254г., ответ направлен заявителю посредством ЕПГУ.

Несогласие с результатом рассмотрения жалобы само по себе, не свидетельствует о незаконном бездействии врио начальника Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Кроме того, действующим процессуальным законодательством предусмотрено, что действия/бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными только при совокупности доказанных фактов нарушения приставом закона и нарушения таким действием/бездействием законных прав и интересов заявителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий, в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) должностных лиц Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес суду представлено не было, права взыскателя не нарушены, поскольку оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, жалоба административного истца рассмотрена, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы заявителю направлено, бездействие со стороны должностных лиц Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, - не установлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава фио, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя фио, в непредоставлении ответа на жалобу; обязании предоставить ответ; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в нарушении порядка окончания исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 155141/24/77024-ИП; обязании возобновить исполнительное производство, произвести корректировку суммы долга и довзыскать денежные средства в сумме сумма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 07.11.2025