Строка 2.169

Дело № 2-1584/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Белгород» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС-Белгород» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. 05.08.2016г. в магазине по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО1 прибрел телевизор LED32”(81 см) Samsung LT32E310EX [FHD, 1920x1080, 100 CMR, DVB-T2/C], серийный номер: 0ATWHLFH700183 по цене 17499 руб. На товар чеком был установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В период гарантийного срока телевизор перестал работать, не выполняет свою основную функцию.

28.06.2017 г. обнаружив недостаток купленного телевизора, ФИО1 обратился в Сервисный центр «ДНС Воронеж» с претензией, в которой изложил возникшие у него проблемы с купленным товаром и предложил ответчику мирным путем урегулировать возникшую ситуацию: либо произвести возврат денежных средств, в размере стоимости товара, либо провести проверку качества товара.

В своём ответе от 03.07.2017 г., за подписью управляющего сервисным центром ФИО2, ответчик сообщил, что законные требования ФИО1 о возврате денежных средств удовлетворить отказывается, предлагает сдать товар для проведения гарантийного ремонта, поскольку с момента покупки прошло более 15 дней, разъясняя понятие существенного недостатка товара. 

За период времени с 03.07.2017 г. по 28.01.2018 г., т.е. за 209 дней просрочки исполнения законных требований истца неустойка, согласно расчета истца, составляет:17 499 руб.:100% х 209 дней= 36 572,91 руб.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ООО «ДНС-Белгород»54071,91руб., из которых: 17499руб.-основной долг, 36572,91руб.-неустойка, а также штраф.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на ремонт товара истец не соглашался, потребителю разъяснялось его право сдать товар на ремонт, при осмотре товара в сервисном центре в присутствии потребителя, который может присутствовать при проверке, специалист дает заключение и о недостатке, и о возможности ремонта товара. Для того, чтобы принять товар его не обязательно сдавать в магазин, нужно оформить заявку на ремонт, далее потребитель в назначенное время сам доставит товар в сервисный центр для осмотра в его присутствии и принятия решения о ремонте товара, либо возврате денежных средств. В магазине он сам лично разъяснил ФИО1 возможность сдать товар на ремонт и присутствовать при проверке качества, однако ФИО1 отказался от урегулирования конфликта. 

Определением суда от 19.07.2018г. в протокольной форме ответчик ООО «ДНС-Белгород» был заменен на ООО «ДНС Ритейл» в связи с изменением наименования организации.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

05.08.2016г. в магазине по адресу: 

<

...>, ФИО1 прибрел телевизор LED32”(81 см) Samsung LT32E310EX [FHD, 1920x1080, 100 CMR, DVB-T2/C], серийный номер: 0ATWHLFH700183 по цене 17499 руб. На товар чеком был установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В период гарантийного срока телевизор перестал работать, не выполняет свою основную функцию.

28.06.2017 г. обнаружив недостаток купленного телевизора, ФИО1 обратился в Сервисный центр «ДНС Воронеж» с претензией, в которой изложил возникшие у него проблемы с купленным товаром и предложил ответчику мирным путем урегулировать возникшую ситуацию: либо произвести возврат денежных средств, в размере стоимости товара, либо провести проверку качества товара.

В своём ответе от 03.07.2017 г., за подписью управляющего сервисным центром ФИО2, ответчик сообщил, что требования ФИО1 о возврате товара удовлетворить отказывается, предложен гарантийный ремонт.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, телевизор относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2016г. в магазине по адресу: 

<

...>, ФИО1 прибрел телевизор LED32”(81 см) Samsung LT32E310EX [FHD, 1920x1080, 100 CMR, DVB-T2/C], серийный номер: 0ATWHLFH700183 по цене 17499 руб.

Обязательства по оплате товара со стороны истца исполнены в полном объеме.

До истечения гарантийного срока товар вышел из строя. В возврате уплаченной за товар денежной суммы истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела судом 16.04.2018г. была назначена судебная экспертиза. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Имеются ли в телевизоре LED32”(81см) Samsung LT32E310EX [FHD,1920x1080,100 CMR, DVB-T2/C], серийный номер: 0ATWHLFH700183 недостатки, являются ли обнаруженные недостатки производственными дефектами либо недостатками, возникшими в результате нарушения условий эксплуатации, воздействия каких-либо внешних факторов (в том числе неквалифицированного вмешательства), хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы?

Если недостатки имеются, то сколько времени требуется для их устранения и какова стоимость ремонта?

Согласно результатам судебной товароведческой экспертизы в телевизоре истца выявлены следующие дефекты: центральный процессор находится в нерабочем состоянии (сгорел)- данный дефект производственный, возник в результате нарушения технологии сборки телевизора (низкая эффективность радиатора охлаждения при отводе тепла от процессора). Среднерыночная стоимость на территории Воронежской области системной платы для телевизора с учетом НДС составляет 4200руб. Среднерыночная стоимость на территории Воронежской области работ по замене системной платы телевизора, с учетом НДС составляет 1700руб. срок ремонта с учетом времени доставки запасных части составляет не более 14дней.

На основания, в силу которых экспертное заключение можно поставить под сомнение, стороны не ссылались.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом телевизор имеет производственный недостаток, который не имеет признака существенности, поскольку данный недостаток может быть устранен в короткие сроки, а стоимость устранения недостатка не приближена к стоимости товара и не превышает его стоимость.

Доводы истца о том, что права потребителя были нарушены вследствие отказа продавца провести проверку качества товара, вследствие чего договор купли-продажи должен быть расторгнут не основаны на законе, кроме того, с учетом сложившихся обстоятельств ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы и оплатил ее стоимость, требований о взыскании с истца расходов по оплате экспертизы не заявил. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ДНС-Белгород» о взыскании средств уплаченных по договору купли- продажи от 05.08.2016г. в размере 17499руб., неустойки в размере 36572,91руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2018г.